Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 9 maja 2005 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie przyjęcia Uzupełnienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006

§ 1. W rozporzàdzeniu Ministra Gospodarki i Pracy

z dnia 25 sierpnia 2004 r. w sprawie przyj´cia Uzupe∏nienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Roz„Dzia∏anie [Measure]

woju Regionalnego 2004—2006 (Dz. U. Nr 200,

poz. 2051) w za∏àczniku „Uzupe∏nienie Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego

2004—2006” wprowadza si´ nast´pujàce zmiany

1) w tabeli „OBJAÂNIENIE POJ¢å”

a) po cz´Êci tabeli w brzmieniu

Grupa projektów realizujàcych ten sam cel. Dzia∏anie stanowi etap poÊredni mi´dzy priorytetem a projektem.”

dodaje si´ cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Dziecko

Dziecko w∏asne, ma∏˝onka, przysposobione oraz dziecko, w sprawie którego toczy

si´ post´powanie o przysposobienie, dziecko znajdujàce si´ pod opiekà prawnà

lub dziecko przebywajàce w rodzinie zast´pczej.

Dziecko

niepe∏nosprawne

Dziecko posiadajàce orzeczenie o niepe∏nosprawnoÊci lub o stopniu niepe∏nosprawnoÊci, okreÊlone w przepisach o rehabilitacji zawodowej i spo∏ecznej oraz zatrudnieniu osób niepe∏nosprawnych.”,

———————

1) Minister Gospodarki i Pracy kieruje dzia∏em administracji rzàdowej — rozwój regionalny, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 3

rozporzàdzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 11 czerwca 2004 r. w sprawie szczegó∏owego zakresu dzia∏ania Ministra

Gospodarki i Pracy (Dz. U. Nr 134, poz. 1428).

b) po cz´Êci tabeli w brzmieniu

„Roboty budowlane

Zgodnie z art. 3 pkt 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. — Prawo budowlane nale˝y

przez to rozumieç budow´, a tak˝e prace polegajàce na przebudowie, monta˝u, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego.”

dodaje si´ cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Rodzina

Przy ustalaniu dochodu na osob´ w rodzinie ucznia, w sk∏adzie rodziny uwzgl´dnia si´: rodziców, opiekunów prawnych, opiekunów faktycznych oraz pozostajàce

na utrzymaniu dzieci w wieku do ukoƒczenia 25 lat ˝ycia lub bez wzgl´du na wiek,

je˝eli dziecko jest niepe∏nosprawne. Przy ustalaniu dochodu na osob´ w rodzinie

studenta, w sk∏adzie rodziny uwzgl´dnia si´

— studenta,

— wspó∏ma∏˝onka studenta, a tak˝e pozostajàce na jego utrzymaniu dzieci do

ukoƒczenia 25 lat ˝ycia lub bez wzgl´du na wiek, je˝eli dziecko jest

niepe∏nosprawne,

— rodziców studenta i b´dàce na ich utrzymaniu dzieci do ukoƒczenia 25 lat ˝ycia

lub bez wzgl´du na wiek, je˝eli dziecko jest niepe∏nosprawne.

Dochodu na osob´ w rodzinie studenta nie uwzgl´dnia si´, je˝eli student jest

samodzielny finansowo lub jest osobà uczàcà si´, lub posiada w∏asnà rodzin´.”,

c) po cz´Êci tabeli w brzmieniu

„Studium wykonalnoÊci Studium przeprowadzone w fazie przygotowania projektu, weryfikujàce, czy dany

[Feasibility study]

projekt ma dobre podstawy do realizacji i czy odpowiada potrzebom przewidywanych beneficjentów; studium powinno stanowiç plan projektu; muszà w nim zostaç okreÊlone i krytycznie przeanalizowane wszystkie szczegó∏y operacyjne jego

wdra˝ania, a wi´c uwarunkowania handlowe, techniczne, finansowe, ekonomiczne, instytucjonalne, spo∏eczno-kulturowe oraz zwiàzane ze Êrodowiskiem naturalnym; studium wykonalnoÊci pozwala na okreÊlenie rentownoÊci finansowej i ekonomicznej, a w rezultacie jasne uzasadnienie celu realizacji projektu.”

dodaje si´ cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Student samodzielny

finansowo

Osoba spe∏niajàca ∏àcznie nast´pujàce warunki

— posiada∏a sta∏e êród∏o dochodów w ostatnim roku podatkowym,

— posiada sta∏e êród∏o dochodów w roku bie˝àcym,

— miesi´czny dochód w wymienionych okresach nie jest mniejszy od minimalnego wynagrodzenia za prac´ pracowników, og∏aszanego na podstawie odr´bnych przepisów, obowiàzujàcego w ostatnim miesiàcu ostatniego roku podatkowego w przypadku dochodu studenta z ostatniego roku podatkowego i obowiàzujàcego w miesiàcu z∏o˝enia wniosku o udzielenie stypendium w przypadku dochodu studenta z roku bie˝àcego.”;

2) w ROZDZIALE IV. „OPIS PRIORYTETÓW I DZIA¸A¡” wprowadza si´ nast´pujàce zmiany

a) w DZIA¸ANIU 1.1. „Modernizacja i rozbudowa

regionalnego uk∏adu transportowego”

„Instytucja PoÊredniczàca

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE

INFORMACJI

DOTYCZÑCYCH

DZIA¸ANIA 1.1”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda”,

KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PROJEKTÓW” ust. 1

lit. c tiret piàte otrzymuje brzmienie

„— zakup taboru w ramach miejskiego systemu transportu publicznego wy∏àcznie

w po∏àczeniu z dzia∏aniami infrastrukturalnymi w ramach Poddzia∏ania 1.1.2.

budowy nowych, przed∏u˝enia lub odnowienia istniejàcych linii komunikacji

miejskiej/podmiejskiej,”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci”

— — — w kolumnie pierwszej ust. 1 otrzymuje

brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— — — w kolumnie drugiej ust. 1 otrzymuje

brzmienie

„1. Gmina, miasto na prawach powiatu.”,

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW

W RAMACH PODDZIA¸ANIA 1.1.2.” ust. 1

otrzymuje brzmienie

„1. Gmina, miasto na prawach powiatu.”,

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW

W RAMACH PODDZIA¸ANIA 1.1.1.” ust. 1

otrzymuje brzmienie

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” tabela „DZIA¸ANIE 1.1 MODERNIZACJA

I ROZBUDOWA REGIONALNEGO UK¸ADU

TRANSPORTOWEGO” otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— w PODDZIA¸ANIU 1.1.2. „Infrastruktura

transportu publicznego” cz´Êç „RODZAJE

Wskaêniki

Szacowana

docelowa

wartoÊç

wskaênika

Produkty

1. D∏ugoÊç dróg wojewódzkich, powiatowych i gminnych (km)

2. Liczba zrealizowanych projektów poprawy dróg (szt.)

3. Liczba zrealizowanych projektów poprawy transportu publicznego (szt.)

4. PojemnoÊç taboru komunikacji zbiorowej (miejsca)

199

71

9

6 500

Rezultaty

1. Powierzchnia terenów inwestycyjnych, które sta∏y si´ dost´pne w wyniku

realizacji projektów (ha)

2. LudnoÊç w miastach obs∏ugiwanych przez transport zbiorowy (osoby)

3. Czynne trasy w komunikacji miejskiej (km)

4. Liczba wypadków drogowych (szt.)

5. Liczba zabitych i rannych w wypadkach drogowych (osoby)

+380

+2 %

+20

–3 %

–3 %

Oddzia∏ywanie

1. Nak∏ady na bie˝àce utrzymanie (naprawy nawierzchni) dróg wojewódzkich, powiatowych i gminnych (w cenach sta∏ych — PLN)

2. Liczba przewo˝onych pasa˝erów (osoby)

–0,2 %

+1 %”,

„Faza cyklu

interwencji

b) w DZIA¸ANIU 1.2. „Infrastruktura ochrony Êrodowiska”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 1.2”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Instytucja PoÊredniczàca

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci”

— — — ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— — — dodaje si´ ust. 7 w brzmieniu

Wojewoda”,

„7. Spó∏ki prawa handlowego niedzia∏ajàce w celu osiàgni´cia zysku lub

przeznaczajàce zyski na cele statutowe, w których wi´kszoÊç udzia∏ów

lub akcji posiadajà jednostki samorzàdu terytorialnego lub ich zwiàzki,

porozumienia i stowarzyszenia.”,

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 %

kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto”

otrzymuje brzmienie

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 %

kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto

35 % w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej”,

— w cz´Êci „OPIS DZIA¸ANIA” wyrazy „minimalnej wartoÊci ca∏kowitej 500 tys. euro” zast´puje

si´ wyrazami „minimalnej wartoÊci ca∏kowitej

300 tys. euro”,

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1

otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEKTÓW” otrzymuje brzmienie

„Dofinansowanie z EFRR

— maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych,

— maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych

znaczàcy zysk netto,

— maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w odniesieniu

do których stosowane sà zasady udzielania

pomocy publicznej.

WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ inwestycji z zakresu odnawialnych êróde∏ energii i inwestycji s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z realizacjà nowej inwestycji z zakresu odnawialnych êróde∏ energii i inwestycji s∏u˝àcych redukcji emisji ze

êróde∏ spalania paliw, liczonej jako stosunek ekwiwalentu dotacji netto do wydatków kwalifikowalnych, nie

mo˝e przekraczaç

30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ),

40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków)

i 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot),

50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w pozosta∏ych podregionach.

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio

podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego

przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia Komisji nr 70/2001/WE z dnia 12 stycznia

2001 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE

w odniesieniu do pomocy paƒstwa dla ma∏ych i Êrednich przedsi´biorstw (Dz. Urz. WE L 10 z 13.01.2001)

zmienionego rozporzàdzeniem Komisji nr 364/2004/WE

z dnia 25 lutego 2004 r. (Dz. Urz. WE L 63 z 28.02.2004),

zwanego dalej „rozporzàdzeniem nr 70/2001”.

IntensywnoÊç pomocy, na realizacj´ inwestycji

z zakresu odnawialnych êróde∏ energii, która nie jest

nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która intensywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie mo˝e

przekraczaç

1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksymalnie

a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 22 i 42,

b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4, 17 i 30,

c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w pozosta∏ych podregionach

— która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto, lub

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êrodowiska wynoszàcej

a) 40 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega

zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto,

b) 50 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega

zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent b´dzie, w wyniku przeprowadzenia wspieranej inwestycji, jedynym zaopatrujàcym ca∏à spo∏ecznoÊç na wyodr´bnionym obszarze w energi´ wytwarzanà ze êróde∏

odnawialnych.

b) 10 punktów procentowych brutto w przypadku

pomocy, o której mowa w pkt 2

IntensywnoÊç pomocy, na realizacj´ inwestycji

s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw, które nie sà nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która

intensywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie

mo˝e przekraczaç

1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksymalnie

a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 22 i 42,

Poz. 745

— je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub

Êredniego przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.”,

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie

„Pomoc udzielana na realizacj´ inwestycji

— z zakresu odnawialnych êróde∏ energii,

b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4, 17 i 30,

— s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw

c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w pozosta∏ych podregionach

podlega zasadom regulujàcym udzielanie pomocy

publicznej i jest udzielana zgodnie z

— która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto, lub

— Wytycznymi KE dotyczàcymi krajowej pomocy

regionalnej (Dz. Urz. WE C 74 z 03.10.1998) —

w przypadku nowych inwestycji,

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êrodowiska wynoszàcej 40 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto.

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

IntensywnoÊç pomocy na realizacj´ inwestycji,

która nie jest nowà inwestycjà, mo˝e zostaç odpowiednio zwi´kszona o

a) 15 punktów procentowych brutto w przypadku

pomocy, o której mowa w pkt 1,

— Wytycznymi KE dotyczàcymi pomocy na ochron´ Êrodowiska (Dz. Urz. WE C 37 z 03.02.2001)

— w przypadku inwestycji nieb´dàcych nowymi

inwestycjami.

Programy pomocowe regulujàce udzielanie wy˝ej

wymienionej pomocy wymagajà uzyskania zgody Komisji Europejskiej na jej udzielanie (tzw. procedura notyfikacji).

W odniesieniu do jednostek samorzàdu terytorialnego oraz ich zwiàzków, porozumieƒ i stowarzyszeƒ

uznaje si´, ˝e ich dzia∏alnoÊç co do zasady nie jest

dzia∏alnoÊcià gospodarczà, przez co wsparcie udzielane tym podmiotom nie stanowi pomocy publicznej.”,

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” tabela

„DZIA¸ANIE 1.2 INFRASTRUKTURA OCHRONY

ÂRODOWISKA” otrzymuje brzmienie

„Faza cyklu

interwencji

Wskaêniki

Szacowana

docelowa

wartoÊç

wskaênika

1

2

3

1. D∏ugoÊç sieci rozdzielczej wodociàgów (km)

2. D∏ugoÊç sieci kanalizacyjnych (km)

3. Liczba stacji uzdatniania wody (szt.)

4. Liczba oczyszczalni Êcieków (szt.)

5. Liczba wdro˝onych projektów selektywnej zbiórki odpadów, sk∏adowania odpadów i recyklingu oraz projektów gospodarki odpadami komunalnymi (szt.)

6. D∏ugoÊç sieci ciep∏owniczej (km)

7. D∏ugoÊç elementów zapobiegajàcych powodziom (km)

8. Liczba elementów zapobiegajàcych powodziom (szt.)

9. Liczba elektrowni wykorzystujàcych odnawialne êród∏a energii

(szt.)

10. Liczba wdro˝onych projektów wsparcia zarzàdzania ochronà Êrodowiska (szt.)

167

434

24

18

Produkty

23

14 100

31

Poz. 745

2

3

Rezultaty

1. Liczba osób korzystajàcych z wodociàgów (%)

2. Liczba osób korzystajàcych z kanalizacji (%)

3. Obszar zabezpieczony przed powodzià (ha)

4. Straty ciep∏a na przesy∏ach (PJ)

5. PojemnoÊç zbiorników ma∏ej retencji (dam3)

Oddzia∏ywanie

1. IloÊç energii (moc zainstalowana) pochodzàcej ze êróde∏ odnawialnych (MW)

2. IloÊç Êcieków odprowadzonych i oczyszczonych zgodnie z obowiàzujàcymi standardami prawnymi (hm3)

3. IloÊç zebranych odpadów (t)

+1 %

+1 %

+10 000

37,3

+500

+6 %”,

+4 %”,

+4 %”,

c) w DZIA¸ANIU 1.3. „Regionalna infrastruktura spo∏eczna”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 1.3”

— — cz´Êci tabeli „Instytucja PoÊredniczàca” i „Beneficjenci” otrzymujà brzmienie

„Instytucja

PoÊredniczàca

Wojewoda

Beneficjenci

1. Samorzàd województwa.

1. Zak∏ady opieki zdrowotnej — opieka stacjonarna (szpitale), opieka ambulatoryjna

(przychodnie), dla których podmiotami

2. Zwiàzki, porozumienia i stowarzyszenia

tworzàcymi sà: samorzàd województwa,

jednostek samorzàdu terytorialnego.

powiat, akademia medyczna, minister

w∏aÊciwy do spraw zdrowia, Prezes Rady

3. Szko∏y wy˝sze.

Ministrów, Rada Ministrów, w∏aÊciwy minister.

4. Jednostki organizacyjne, utworzone przez

jednostki wymienione w pkt 1, 2 i 3, prowadzàce dzia∏alnoÊç o charakterze edukacyj- 2. Jednostki samorzàdu terytorialnego szczebla powiatowego lub wojewódzkiego.

nym na poziomie wy˝szym.

5. Organizacje pozarzàdowe niedzia∏ajàce 3. Zwiàzki, porozumienia i stowarzyszenia

jednostek

samorzàdu

terytorialnego

w celu osiàgni´cia zysku prowadzàce statuszczebla powiatowego i wojewódzkiego.

towà dzia∏alnoÊç o charakterze edukacyjnym lub naukowo-badawczym w powiàza4. Spó∏ki prawa handlowego, utworzone

niu ze szko∏à wy˝szà.

przez jednostki wymienione w pkt 1, 2 i 3

oraz ministra w∏aÊciwego, prowadzàce

6. Jednostki organizacyjne Polskiej Akademii

dzia∏alnoÊç w zakresie ochrony zdrowia.

Nauk.

5. Organizacje pozarzàdowe niedzia∏ajàce

w celu osiàgni´cia zysku, w tym stowarzyszenia, fundacje, koÊcio∏y i zwiàzki wyznaniowe prowadzàce statutowà dzia∏alnoÊç w obszarze ochrony zdrowia.

6. Regionalne centra krwiodawstwa.”,

— w PODDZIA¸ANIU 1.3.2 cz´Êç „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Samorzàd województwa.”,

d) w DZIA¸ANIU 1.4. „Rozwój turystyki i kultury”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 1.4”

— — cz´Êci tabeli „Instytucja PoÊredniczàca” i „Beneficjenci” otrzymujà brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda

Beneficjenci

1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.

2. Zwiàzki, porozumienia i stowarzyszenia jednostek samorzàdu terytorialnego.

3. Regionalne organizacje turystyczne niedzia∏ajàce w celu osiàgni´cia zysku.

4. Organizacje pozarzàdowe niedzia∏ajàce w celu osiàgni´cia zysku, w tym stowarzyszenia, fundacje, koÊcio∏y i zwiàzki wyznaniowe.

5. Jednostki zaliczane do sektora finansów publicznych, w tym instytucje turystyczne, sportowe i kulturalne, dla których organem za∏o˝ycielskim sà organy

administracji rzàdowej lub samorzàdowej.

6. Organy administracji rzàdowej w województwie.

7. Przedsi´biorstwa paƒstwowe dzia∏ajàce non-profit w zakresie zachowania

dziedzictwa narodowego.

8. Spó∏ki prawa handlowego niedzia∏ajàce w celu osiàgni´cia zysku lub przeznaczajàce zyski na cele statutowe, w których wi´kszoÊç udzia∏ów lub akcji posiadajà jednostki samorzàdu terytorialnego lub ich zwiàzki, porozumienia i stowarzyszenia”,

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 %

kwalifikowalnych na poziomie projektu

50 % wydatków kwalifikowalnych — tylko w przypadku projektów turystycznych, gdy inwestycje generujà

znaczàcy dochód netto”

otrzymuje brzmienie

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 %

kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto

35 % w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej”,

— w cz´Êci „RODZAJE KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PROJEKTÓW” w pkt II. „Z ZAKRESU KULTURY” wyrazy „(o minimalnej wartoÊci ca∏kowitej 500 tys. euro)” zast´puje si´ wyrazami „(o minimalnej wartoÊci ca∏kowitej 100 tys. euro)”,

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1

otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA

TÓW” otrzymuje brzmienie

„Dofinansowanie z EFRR

PROJEK-

— maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych,

— maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowalnych — w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto,

— maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w odniesieniu

do których stosowane sà zasady udzielania

pomocy publicznej.

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicznych

— z bud˝etu paƒstwa, zgodnie z zasadami ustalanymi przez danego dysponenta cz´Êci bud˝etowej.

WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ nowych inwestycji z zakresu turystyki

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z realizacjà nowej inwestycji z zakresu turystyki, liczonej

jako stosunek ekwiwalentu dotacji netto do wydatków

kwalifikowalnych, nie mo˝e przekraczaç

30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ),

40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków)

i 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot),

50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w pozosta∏ych podregionach.

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio

podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego

przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.

Pomoc na projekty promocyjne z zakresu turystyki

i kultury mo˝e byç udzielana, je˝eli ∏àcznie z innà pomocà de minimis uzyskanà przez beneficjenta w okresie 3 kolejnych lat poprzedzajàcych dzieƒ jej udzielenia nie przekroczy równowartoÊci w z∏otych kwoty

100 tys. euro brutto.”,

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie

„Pomoc udzielana na realizacj´ nowych inwestycji

z zakresu turystyki podlega zasadom regulujàcym

udzielanie pomocy publicznej i jest udzielana zgodnie

z Wytycznymi KE dotyczàcymi krajowej pomocy regionalnej (Dz. Urz. WE C 74 z 03.10.1998).

„Instytucja PoÊredniczàca

Poz. 745

Program pomocowy regulujàcy udzielanie wy˝ej

wymienionej pomocy wymaga uzyskania zgody Komisji Europejskiej na jej udzielanie (tzw. procedura notyfikacji).

W odniesieniu do jednostek samorzàdu terytorialnego oraz ich zwiàzków, porozumieƒ i stowarzyszeƒ

uznaje si´, ˝e ich dzia∏alnoÊç co do zasady nie jest

dzia∏alnoÊcià gospodarczà, przez co wsparcie udzielane tym podmiotom nie stanowi pomocy publicznej.

W odniesieniu do pomocy udzielanej na realizacj´

projektów inwestycyjnych z zakresu kultury nie stosuje si´ zasad dotyczàcych udzielania pomocy publicznej.

W odniesieniu do pomocy udzielanej na projekty

promocyjne z zakresu turystyki i kultury stosuje si´ zasady dotyczàce udzielania pomocy publicznej, zgodnie z

— rozporzàdzeniem Komisji 69/2001 z dnia

12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania

art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis (Dz. Urz. WE

L 10 z 13.01.2001) oraz

— rozporzàdzeniem Ministra Gospodarki i Pracy

z dnia 17 listopada 2004 r. w sprawie udzielania

pomocy de minimis na wspieranie projektów

promocyjnych w dziedzinie turystyki i kultury

(Dz. U. Nr 267, poz. 2654)”,

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” w tabeli

„DZIA¸ANIE 1.4 ROZWÓJ TURYSTYKI I KULTURY” w kolumnie „Szacowana docelowa wartoÊç

wskaênika” dla wskaênika Produktu nr 1 wyrazy

„b´dzie monitorowane” zast´puje si´ wyrazem

„60”,

d) w DZIA¸ANIU 1.5. „Infrastruktura spo∏eczeƒstwa informacyjnego”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 1.5”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— w cz´Êci „RODZAJE KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PROJEKTÓW”

— — ust. 4 otrzymuje brzmienie

„4. Projekty zwiàzane z przygotowaniem instytucji publicznych, np. lokalnej i regionalnej

administracji

samorzàdowej,

Wojewoda”,

ochrony zdrowia, edukacji, (z wy∏àczeniem e-rynku pracy), do elektronicznego

obiegu dokumentów, elektronicznej archiwizacji dokumentów oraz rozwoju

elektronicznych us∏ug dla ludnoÊci z wykorzystaniem podpisu elektronicznego,

w tym mi´dzy innymi tworzenie systemów informacji przestrzennej (gis) oraz

modernizacja infrastruktury informatycznej, bezpieczny Internet — jeÊli stanowiç

b´dà cz´Êç szerszego projektu wymie-

nionego w pkt 1—3, 5 i 6 w ramach Dzia∏ania 1.5 ZPORR.”,

— — ust. 7 otrzymuje brzmienie

„7. Budowa lub rozbudowa lokalnych lub regionalnych bezpiecznych sieci teleinformatycznych s∏u˝àcych zapewnieniu dost´pu szerokopasmowego, zw∏aszcza na

terenach wiejskich i ma∏ych miast, przy

wykorzystaniu nowoczesnych technologii (np. transmisja satelitarna, droga radiowa).”,

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1

otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

„Instytucja PoÊredniczàca

Poz. 745

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” w tabeli

„DZIA¸ANIE 1.5 INFRASTRUKTURA SPO¸ECZE¡STWA INFORMACYJNEGO” w kolumnie „Szacowana docelowa wartoÊç wskaênika” dla wskaênika

Produktu nr 6 wyrazy: „b´dzie monitorowane” zast´puje si´ wyrazami „150”,

e) w DZIA¸ANIU 1.6. „Rozwój transportu publicznego w aglomeracjach”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 1.6”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” pkt 1 otrzymuje brzmienie

„1. Gmina, miasto na prawach powiatu.”,

— w cz´Êci „OPIS DZIA¸ANIA” w ust. 1 lit. c tiret siódme otrzymuje brzmienie

„— zakup taboru w ramach miejskiego systemu

transportu publicznego wy∏àcznie w po∏àczeniu z dzia∏aniami infrastrukturalnymi w ramach Dzia∏ania 1.6: budowy nowych, przed∏u˝enia lub odnowienia istniejàcych linii komunikacji miejskiej/podmiejskiej,”,

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” pkt 1 otrzymuje brzmienie

„1) gmina, miasto na prawach powiatu;”,

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda”,

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” w tabeli

„DZIA¸ANIE 1.6 ROZWÓJ TRANSPORTU PUBLICZNEGO W AGLOMERACJACH” w kolumnie

„Szacowana docelowa wartoÊç wskaênika” dla

wskaênika Rezultatu nr 2 wyrazy: „b´dzie oszacowane” zast´puje si´ wyrazem „+16”,

f) w DZIA¸ANIU 2.1. „Rozwój umiej´tnoÊci powiàzany z potrzebami regionalnego rynku pracy

i mo˝liwoÊci kszta∏cenia ustawicznego w regionie”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 2.1”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci Ostateczni”

dodaje si´ tiret siódme w brzmieniu

„— piel´gniarki i po∏o˝ne24a), posiadajàce

Êwiadectwo dojrza∏oÊci i b´dàce absolwentkami liceów medycznych oraz

medycznych szkó∏ zawodowych kszta∏càcych w zawodzie piel´gniarki i po-

Wojewoda”,

∏o˝nej zg∏aszajàce ch´ç podwy˝szania

lub dostosowywania kwalifikacji zawodowych do wymogów rynku pracy.”,

— — w cz´Êci tabeli „Rodzaje kwalifikujàcych

si´ projektów” w pkt I. „Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych” dodaje si´

ust. 8 w brzmieniu

„8. Studia zawodowe podwy˝szajàce kwalifikacje piel´gniarek i po∏o˝nych.24b)”,

— w cz´Êci „RODZAJE KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PROJEKTÓW” w pkt I. „Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych” dodaje si´ ust. 8 w brzmieniu

„8. Studia zawodowe podwy˝szajàce kwalifikacje

piel´gniarek i po∏o˝nych; projekt studiów przygotowujà szko∏y wy˝sze (posiadajàce akredytacj´ Krajowej Rady Akredytacyjnej Szkolnictwa Medycznego — KRASzM) prowadzàce

kszta∏cenie na kierunku/specjalnoÊci piel´gniarstwo lub po∏o˝nictwo na poziomie zawodowym i prowadzàce w ramach tych kierunków studia zawodowe na kierunku piel´gniarstwo lub po∏o˝nictwo przeznaczone dla pie-

„Instytucja PoÊredniczàca

Poz. 745

l´gniarek i po∏o˝nych posiadajàcych Êwiadectwo dojrza∏oÊci i b´dàcych absolwentkami

liceów medycznych oraz medycznych szkó∏ zawodowych kszta∏càcych w zawodzie piel´gniarki i po∏o˝nej.”,

— w cz´Êci „BENEFICJENCI” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

g) w DZIA¸ANIU 2.2. „Wyrównywanie szans

edukacyjnych poprzez programy stypendialne”

— cz´Êç tabeli w brzmieniu

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

— odnoÊnik nr 33 otrzymuje brzmienie

„33) Samorzàd Województwa mo˝e powierzyç realizacj´ dzia∏ania innej instytucji, w szczególnoÊci w trybie przewidzianym w ustawie

z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju oraz w ustawie z dnia 29 stycznia

2004 r. — Prawo zamówieƒ publicznych.”,

— odnoÊnik nr 35, 40, 43 i 48 otrzymujà brzmienie

„Pochodzàcy z rodzin o dochodzie rodziny w przeliczeniu na osob´ lub dochodzie osoby uczàcej si´

oraz dochodzie studenta samodzielnego finansowo nie wy˝szym ni˝ kwota uprawniajàca do uzyskania Êwiadczeƒ rodzinnych okreÊlona na podstawie art. 5 ust. 1—7 oraz ust. 9 i 10 ustawy z dnia

28 listopada 2003 r. o Êwiadczeniach rodzinnych

(Dz. U. Nr 228, poz. 2255 oraz z 2004 r. Nr 35,

poz. 305, Nr 64, poz. 593 i Nr 192, poz. 1963).

W przypadku gdy rodzina lub osoba uczàca si´

oraz student samodzielny finansowo utrzymuje

si´ z gospodarstwa rolnego, przyjmuje si´ za podstaw´ obliczenia dochodu przeci´tny dochód

z 1 ha przeliczeniowego, og∏aszany do dnia

30 paêdziernika ka˝dego roku przez Prezesa GUS,

na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 1993 r. Nr 94,

poz. 431, z póên. zm.). Zgodnie z metodologià obliczeƒ przyj´tà przez GUS, roczny dochód z 1 ha

przeliczeniowego w 2005 r. b´dzie wyznaczony na

podstawie dochodu z 2003 r., tj. b´dzie wynosi∏

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda”,

1086 z∏. Miesi´cznà wysokoÊç dochodu uprawniajàcà do ubiegania si´ o stypendium ustala si´ na

zasadach okreÊlonych w art. 3 pkt 1—3, 5—8,

10—15, 17—22 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r.

o Êwiadczeniach rodzinnych. Próg dla danego województwa z zachowaniem powy˝szego warunku

zostanie ustalony w Ramowym Planie Realizacji

Dzia∏ania corocznie przygotowywanym przez Instytucj´ Wdra˝ajàcà.”,

— w cz´Êci „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEKTÓW”, w „PROJEKTACH TYPU I” wyrazy

„Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicznych

— 30 % wydatków kwalifikowalnych z bud˝etu

paƒstwa, zgodnie z zasadami ustalanymi przez

danego dysponenta cz´Êci bud˝etowej”

zast´puje si´ wyrazami

„Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicznych

— ok. 30 % wydatków kwalifikowalnych z bud˝etu

paƒstwa (Minister Edukacji Narodowej i Sportu)”,

h) w DZIA¸ANIU 2.3. „Reorientacja zawodowa

osób odchodzàcych z rolnictwa”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 2.3”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— odnoÊnik nr 52 otrzymuje brzmienie

„52) W zakresie zgodnym z dokumentem „Restrukturyzacja i Rozwój Hutnictwa ˚elaza i Stali

w Polsce do 2006 r.” przyj´tym przez Rad´ Ministrów w dniu 10 stycznia 2003 r. ze zmianami zaakceptowanymi w dniu 25 marca 2003 r.

ustawà z dnia 24 sierpnia 2001 r. o restrukturyzacji ˝elaza i stali (Dz. U. Nr 111, poz. 1196,

z 2003 r. Nr 56, poz. 495, Nr 90, poz. 844

i Nr 139, poz. 1325 oraz z 2004 r. Nr 12,

poz. 102 i Nr 120, poz. 1252) oraz obowiàzujàcym obwieszczeniem Ministra Gospodarki

i Pracy.”,

— w cz´Êci „BENEFICJENCI” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEKTÓW”

otrzymuje brzmienie

„Dofinansowanie z EFS

— maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicznych

— maksymalnie 25 % wydatków kwalifikowalnych

z bud˝etu paƒstwa (Minister Gospodarki i Pracy)

WysokoÊç dofinansowania projektów polegajàcych na subsydiowaniu zatrudnienia

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z tworzeniem zatrudnienia, liczonej jako stosunek ekwiwalentu

dotacji netto do wydatków kwalifikowalnych, nie mo˝e przekraczaç

30 % — w przypadku realizowania projektu w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ),

„Instytucja PoÊredniczàca

Poz. 745

40 % — w przypadku realizowania projektu w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków) i 30 (Gdynia —

Gdaƒsk — Sopot),

50 % — w przypadku realizowania projektu w pozosta∏ych podregionach.

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio

podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego

przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.”,

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie

„W odniesieniu do pomocy udzielanej na projekty

polegajàce na tworzeniu nowych miejsc pracy

(subsydiowanie zatrudnienia) stosuje si´ zasady

dotyczàce udzielania pomocy publicznej, zgodnie z

— rozporzàdzeniem Komisji 2204/2002/WE z dnia

12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87

i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy paƒstwa w zakresie zatrudnienia (Dz. Urz. WE L 337

z 13.12.2002) oraz

— rozporzàdzeniem Ministra Gospodarki i Pracy

z dnia 17 listopada 2004 r. w sprawie udzielania

pomocy na wspieranie inwestycji w zakresie zatrudnienia (Dz. U. Nr 267, poz. 2653).”,

i) w DZIA¸ANIU 2.4. „Reorientacja zawodowa

osób zagro˝onych procesami restrukturyzacyjnymi”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 2.4”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— odnoÊnik nr 58 otrzymuje brzmienie

„58) Zgodnie z ustawà z dnia 13 marca 2003 r.

o szczególnych zasadach rozwiàzywania z pra-

Wojewoda”,

cownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczàcych pracowników (Dz. U Nr 90, poz. 844,

z 2003 r. Nr 213, poz. 2081 i Nr 223, poz. 1217

oraz z 2004 r. Nr 96, poz. 959) oraz zgodnie

z ustawà z dnia 11 wrzeÊnia 2003 r. o s∏u˝bie

wojskowej ˝o∏nierzy zawodowych (Dz. U.

Nr 179, poz. 1750 oraz z 2004 r. Nr 116,

poz. 1203 i Nr 210, poz. 2135) i przepisami wy-

konawczymi do ustawy o s∏u˝bie wojskowej

˝o∏nierzy zawodowych.”,

— odnoÊnik nr 59 otrzymuje brzmienie

„59) W zakresie zgodnym z dokumentem „Restrukturyzacja i Rozwój Hutnictwa ˚elaza i Stali

w Polsce do 2006 r.” przyj´tym przez Rad´ Ministrów w dniu 10 stycznia 2003 r. ze zmianami zaakceptowanymi w dniu 25 marca 2003 r.

i ustawà z dnia 24 sierpnia 2001 r. o restrukturyzacji ˝elaza i stali oraz obowiàzujàcym obwieszczeniem Ministra Gospodarki i Pracy.”,

— w cz´Êci „BENEFICJENCI” ust. 1 otrzymuje

brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA

TÓW” otrzymuje brzmienie

PROJEK-

„Dofinansowanie z EFS

— maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicznych

— maksymalnie 25 % wydatków kwalifikowalnych

z bud˝etu paƒstwa (Minister Gospodarki i Pracy)

WysokoÊç dofinansowania projektów polegajàcych na subsydiowaniu zatrudnienia

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z tworzeniem zatrudnienia, liczonej jako stosunek ekwiwalentu dotacji netto do wydatków kwalifikowalnych, nie

mo˝e przekraczaç

30 % — w przypadku realizowania projektu w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ),

40 % — w przypadku realizowania projektu w podregionach oznaczonych numerami statystycz-

„Instytucja PoÊredniczàca

Poz. 745

nymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków) i 30 (Gdynia —

Gdaƒsk — Sopot),

50 % — w przypadku realizowania projektu w pozosta∏ych podregionach.

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio

podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego

przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.”,

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie

„W odniesieniu do pomocy udzielanej na projekty

polegajàce na tworzeniu nowych miejsc pracy

(subsydiowanie zatrudnienia) stosuje si´ zasady

dotyczàce udzielania pomocy publicznej, zgodnie z

— rozporzàdzeniem 2204/2002/WE z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88

Traktatu WE w odniesieniu do pomocy paƒstwa

w zakresie zatrudnienia (Dz. Urz. WE L 337

z 13.12.2002) oraz

— rozporzàdzeniem Ministra Gospodarki i Pracy

z dnia 17 listopada 2004 r. w sprawie udzielania

pomocy na wspieranie inwestycji w zakresie zatrudnienia (Dz. U. Nr 267, poz. 2653).”,

j) w DZIA¸ANIU 2.5 „Promocja przedsi´biorczoÊci”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 2.5”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci Ostateczni”

w zdaniu drugim wst´p do wyliczenia

otrzymuje brzmienie

„Udzielanie wsparcia jest kontynuowane

po za∏o˝eniu przez beneficjentów ostatecznych, w trakcie korzystania ze wsparcia doradczo-szkoleniowego w ramach

dzia∏ania 2.5, dzia∏alnoÊci gospodarczej,

je˝eli spe∏niajà oni kryteria okreÊlone dla

mikroprzedsi´biorcy, gdzie za mikroprzed-

Wojewoda”,

si´biorc´ uznaje si´ osob´ fizycznà, która:”,

— odnoÊnik nr 63 otrzymuje brzmienie

„63) Samorzàd Województwa mo˝e powierzyç realizacj´ dzia∏ania innej instytucji, w szczególnoÊci w trybie przewidzianym w ustawie

z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju oraz w ustawie z dnia 29 stycznia

2004 r. — Prawo zamówieƒ publicznych.”,

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie

„W odniesieniu do wsparcia udzielanego beneficjentom ostatecznym, którzy za∏o˝yli dzia∏alnoÊç

gospodarczà w trakcie korzystania ze wsparcia doradczo-szkoleniowego w ramach dzia∏ania 2.5

i spe∏niajà kryteria okreÊlone w dzia∏aniu dla mikroprzedsi´biorcy, stosuje si´ zasady dotyczàce

udzielania pomocy publicznej, zgodnie z

— rozporzàdzeniem Komisji 69/2001/WE z dnia

12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania

art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomo-

„Instytucja PoÊredniczàca

Poz. 745

cy w ramach zasady de minimis (Dz. Urz. WE

L 10 z 13.01.2001) oraz

— rozporzàdzeniem Ministra Gospodarki i Pracy

z dnia 3 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania

pomocy de minimis na promocj´ przedsi´biorczoÊci (Dz. U. Nr 267, poz. 2655).”,

k) w DZIA¸ANIU 2.6 „Regionalne Strategie Innowacyjne i transfer wiedzy”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 2.6”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci Ostateczni”

tiret pierwsze otrzymuje brzmienie

„— jednostki samorzàdu terytorialnego,”,

— odnoÊnik nr 65 otrzymuje brzmienie

„65) Samorzàd

Województwa mo˝e powierzyç

realizacj´ dzia∏ania innej instytucji, w szczególnoÊci w trybie przewidzianym w ustawie

z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym

Planie Rozwoju oraz w ustawie z dnia 29 stycz-

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda”,

nia 2004 r. — Prawo zamówieƒ publicznych.”,

— w cz´Êci „BENEFICJENCI” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— w cz´Êci „BENEFICJENCI OSTATECZNI” tiret pierwsze otrzymuje brzmienie

„— Jednostki samorzàdu terytorialnego,”,

l) w DZIA¸ANIU 3.1 „Obszary wiejskie”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 3.1”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Samorzàd gminny i powiatowy.”,

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 %

kwalifikowalnych na poziomie projektu

50 % wydatków kwalifikowalnych — tylko w przypadku projektów dotyczàcych kompleksowego uzbrojenia

terenu, gdy inwestycja generuje znaczàcy dochód

netto”

otrzymuje brzmienie

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 %

kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto

35 % w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej”,

— w cz´Êci „RODZAJE KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PROJEKTÓW” ust. 5 otrzymuje brzmienie

„5. Gospodarka odpadami

— budowa, modernizacja, rekultywacja lub likwidacja sk∏adowisk odpadów (w tym rekultywacja

bàdê likwidacja sk∏adowisk odpadów niebezpiecznych),

— budowa lub modernizacja miejsc utylizacji opakowaƒ i nieu˝ytych Êrodków ochrony roÊlin,

— kompleksowe systemy zagospodarowania odpadów na poziomie lokalnym, obejmujàce

m.in. odbiór posegregowanych odpadów od

mieszkaƒców, odzyskiwanie surowców wtórnych, recykling, kompostowanie odpadów organicznych, likwidacj´ dzikich wysypisk itp.”,

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1

otrzymuje brzmienie

„1. Samorzàd gminny i powiatowy.”,

— cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEKTÓW” otrzymuje brzmienie

„Dofinansowanie z EFRR

— maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych,

— maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowalnych

— w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto,

— maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowalnych

w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy

publicznej.

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicznych

— z bud˝etu paƒstwa — Minister Gospodarki i Pracy (10 % wydatków kwalifikowalnych) oraz

zgodnie z zasadami ustalanymi przez danego

dysponenta cz´Êci bud˝etowej.

WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ inwestycji z zakresu turystyki odnawialnych êróde∏ energii

i inwestycji s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z realizacjà nowej inwestycji z zakresu turystyki, odnawialnych êróde∏ energii i inwestycji s∏u˝àcych redukcji

emisji ze êróde∏ spalania paliw, liczonej jako stosunek

ekwiwalentu dotacji netto do wydatków kwalifikowalnych, nie mo˝e przekraczaç

30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ),

40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków)

i 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot),

50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w pozosta∏ych podregionach.

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio

podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego

przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.

IntensywnoÊç pomocy na realizacj´ inwestycji

z zakresu odnawialnych êróde∏ energii, która nie jest

nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która intensywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie mo˝e

przekraczaç

1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksymalnie

a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 22 i 42,

b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4, 17 i 30,

c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w pozosta∏ych podregionach

— która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto, lub

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êrodowiska wynoszàcej

a) 40 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega

zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto,

b) 50 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega

zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent b´dzie, w wyniku przeprowadzenia wspieranej inwestycji, jedynym zaopatrujàcym ca∏à spo∏ecznoÊç na wyodr´bnionym obszarze w energi´ wytwarzanà ze êróde∏

odnawialnych.

IntensywnoÊç pomocy, na realizacj´ inwestycji

s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw, które nie sà nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która

intensywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie

mo˝e przekraczaç

a) 15 punktów procentowych brutto w przypadku

pomocy, o której mowa w pkt 1,

b) 10 punktów procentowych brutto w przypadku

pomocy, o której mowa w pkt 2

— je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub

Êredniego przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.“,

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie

„Pomoc udzielana na realizacj´ inwestycji z zakresu

— turystyki,

1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksymalnie

— odnawialnych êróde∏ energii,

a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 22 i 42,

— redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw

podlega zasadom regulujàcym udzielanie pomocy

publicznej i jest udzielana zgodnie z

b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4, 17 i 30,

— Wytycznymi KE dotyczàcymi krajowej pomocy regionalnej (Dz. Urz. WE C 74

z 03.10.1998) — w przypadku nowych inwestycji,

c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w pozosta∏ych podregionach

— Wytycznymi KE dotyczàcymi pomocy na

ochron´ Êrodowiska (Dz. Urz. WE C 37

z 03.02.2001) — w przypadku inwestycji nieb´dàcych nowymi inwestycjami.

— która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto, lub

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êrodowiska wynoszàcej 40 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto.

Programy pomocowe regulujàce udzielanie wy˝ej

wymienionej pomocy wymagajà uzyskania zgody

Komisji Europejskiej na jej udzielanie (tzw. procedura notyfikacji).

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

IntensywnoÊç pomocy na realizacj´ inwestycji,

która nie jest nowà inwestycjà, mo˝e zostaç odpowiednio zwi´kszona o

Poz. 745

W odniesieniu do jednostek samorzàdu terytorialnego oraz ich zwiàzków, porozumieƒ i stowarzyszeƒ uznaje si´, ˝e ich dzia∏alnoÊç co do zasady nie

jest dzia∏alnoÊcià gospodarczà, przez co wsparcie

udzielane tym podmiotom nie stanowi pomocy

publicznej.”,

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITOROWANIA” tabela

„DZIA¸ANIE 3.1 OBSZARY WIEJSKIE” otrzymuje

brzmienie

„Faza cyklu

interwencji

Wskaêniki

Szacowana

docelowa

wartoÊç

wskaênika

1

2

3

1. D∏ugoÊç dróg powiatowych i gminnych (km)

2. D∏ugoÊç sieci rozdzielczej wodociàgów (km)

3. Liczba urzàdzeƒ zaopatrzenia w wod´ (szt.)

4. D∏ugoÊç sieci kanalizacyjnych (km)

5. Liczba oczyszczalni Êcieków (szt.)

6. Liczba wdro˝onych projektów selektywnej zbiórki odpadów i recyklingu oraz projektów gospodarki odpadami komunalnymi (szt.)

7. Liczba elektrowni wykorzystujàcych odnawialne êród∏a energii (szt.)

8. Liczba projektów kompleksowego uzbrojenia terenu przeznaczonego pod inwestycje (szt.)

9. Liczba projektów z zakresu lokalnej kultury (w tym ochrony dziedzictwa kulturowego) (szt.)

10. Liczba projektów z zakresu lokalnej infrastruktury turystycznej (szt.)

215

218

62

325

50

Produkty

85

68

Poz. 745

2

Rezultaty

3

1. Powierzchnia terenów inwestycyjnych, które sta∏y si´ dost´pne

w wyniku budowy i modernizacji dróg oraz uzbrojenia terenu (ha)

2. Liczba osób korzystajàcych z sieci wodociàgowej (%)

3. Liczba osób korzystajàcych z sieci kanalizacyjnej (%)

4. IloÊç Êcieków odprowadzonych i oczyszczonych (hm3)

5. IloÊç energii (moc zainstalowana) pochodzàcej ze êróde∏ odnawialnych (MW)

6. Liczba turystów (krajowych i zagranicznych) (osoby)

Oddzia∏ywanie

1. WielkoÊç migracji (saldo)

2. Liczba przedsi´biorstw z dost´pem do Internetu szerokopasmowego (%)

1 350

+0,5 %

+1,5 %

+2,5 %

+5,5 %

+75 000

+2 %

+10 %”,

m) w DZIA¸ANIU 3.2. „Obszary podlegajàce restrukturyzacji”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 3.2”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Instytucja PoÊredniczàca

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Gmina lub powiat.”,

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 %

kwalifikowalnych na poziomie projektu

50 % wydatków kwalifikowalnych — tylko w przypadku projektów dotyczàcych kompleksowego uzbrojenia

terenu, gdy inwestycje generujà znaczàcy dochód

netto”

otrzymuje brzmienie

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 %

kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto

35 % w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej”,

— w cz´Êci „RODZAJE KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PROJEKTÓW” pkt V otrzymuje brzmienie

„V. Gospodarka odpadami

— budowa, modernizacja, rekultywacja lub likwidacja sk∏adowisk odpadów (w tym rekultywacja bàdê likwidacja sk∏adowisk odpadów

niebezpiecznych),

— budowa lub modernizacja miejsc utylizacji

opakowaƒ i nieu˝ytych Êrodków ochrony roÊlin,

— kompleksowe systemy zagospodarowania

odpadów na poziomie lokalnym, obejmujàce

m.in. odbiór posegregowanych odpadów od

mieszkaƒców, odzyskiwanie surowców wtórnych, recykling, kompostowanie odpadów

organicznych, likwidacj´ dzikich wysypisk

itp.”,

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1

otrzymuje brzmienie

„1. Gmina lub powiat.”,

— cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA

TÓW” otrzymuje brzmienie

PROJEK-

„Dofinansowanie z EFRR

Poz. 745

— maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych,

a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 22 i 42,

— maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowalnych — w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto,

b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4, 17 i 30,

— maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w odniesieniu

do których stosowane sà zasady udzielania

pomocy publicznej.

c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w pozosta∏ych podregionach

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicznych

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êrodowiska wynoszàcej

— z bud˝etu paƒstwa — Minister Gospodarki i Pracy

(10 % wydatków kwalifikowalnych) oraz zgodnie

z zasadami ustalanymi przez danego dysponenta

cz´Êci bud˝etowej.

a) 40 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega

zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto,

WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ inwestycji z zakresu turystyki odnawialnych êróde∏ energii

i inwestycji s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z realizacjà nowej inwestycji z zakresu turystyki, odnawialnych êróde∏ energii i inwestycji s∏u˝àcych redukcji

emisji ze êróde∏ spalania paliw, liczonej jako stosunek

ekwiwalentu dotacji netto do wydatków kwalifikowalnych, nie mo˝e przekraczaç

30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ),

— która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto, lub

b) 50 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega

zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent b´dzie, w wyniku przeprowadzenia wspieranej inwestycji, jedynym zaopatrujàcym ca∏à spo∏ecznoÊç na wyodr´bnionym obszarze w energi´ wytwarzanà ze êróde∏

odnawialnych.

IntensywnoÊç pomocy, na realizacj´ inwestycji

s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw, które nie sà nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która

intensywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie

mo˝e przekraczaç

1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksymalnie

40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków)

i 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot),

a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 22 i 42,

50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w pozosta∏ych podregionach.

b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4, 17 i 30,

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio

podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego

przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.

IntensywnoÊç pomocy, na realizacj´ inwestycji

z zakresu odnawialnych êróde∏ energii, która nie jest

nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która intensywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie mo˝e

przekraczaç

1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksymalnie

c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w pozosta∏ych podregionach

— która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto, lub

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êrodowiska wynoszàcej 40 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto.

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

IntensywnoÊç pomocy na realizacj´ inwestycji,

która nie jest nowà inwestycjà, mo˝e zostaç odpowiednio zwi´kszona o

a) 15 punktów procentowych brutto w przypadku pomocy, o której mowa w pkt 1,

b) 10 punktów procentowych brutto w przypadku pomocy, o której mowa w pkt 2

— je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub

Êredniego przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku

nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.”,

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie

„Pomoc udzielana na realizacj´ inwestycji z zakresu

— turystyki,

— odnawialnych êróde∏ energii,

— redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw

podlega zasadom regulujàcym udzielanie pomocy

publicznej i jest udzielana zgodnie z

— Wytycznymi KE dotyczàcymi krajowej pomocy

regionalnej (Dz. Urz. WE C 74 z 03.10.1998) —

w przypadku nowych inwestycji,

Poz. 745

— Wytycznymi KE dotyczàcymi pomocy na ochron´ Êrodowiska (Dz. Urz. WE C 37 z 03.02.2001)

— w przypadku inwestycji nieb´dàcych nowymi

inwestycjami.

Programy pomocowe regulujàce udzielanie wy˝ej

wymienionej pomocy wymagajà uzyskania zgody Komisji Europejskiej na jej udzielanie (tzw. procedura notyfikacji).

W odniesieniu do jednostek samorzàdu terytorialnego oraz ich zwiàzków, porozumieƒ i stowarzyszeƒ uznaje si´, ˝e ich dzia∏alnoÊç co do zasady nie

jest dzia∏alnoÊcià gospodarczà, przez co wsparcie

udzielane tym podmiotom nie stanowi pomocy publicznej.”,

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” tabela

„DZIA¸ANIE 3.2 OBSZARY PODLEGAJÑCE RESTRUKTURYZACJI” otrzymuje brzmienie

„Faza cyklu

interwencji

Wskaêniki

Szacowana

docelowa

wartoÊç

wskaênika

1

2

3

1. D∏ugoÊç dróg powiatowych i gminnych (km)

2. D∏ugoÊç sieci rozdzielczej wodociàgów (km)

3. Liczba urzàdzeƒ zaopatrzenia w wod´ (szt.)

4. D∏ugoÊç sieci kanalizacyjnych (km)

5. Liczba oczyszczalni Êcieków (szt.)

6. Liczba wdro˝onych projektów selektywnej zbiórki odpadów i recyklingu oraz projektów gospodarki odpadami komunalnymi (szt.)

7. Liczba elektrowni wykorzystujàcych odnawialne êród∏a energii (szt.)

8. Liczba projektów kompleksowego uzbrojenia terenu przeznaczonego pod inwestycje (szt.)

9. Liczba projektów z zakresu lokalnej kultury (w tym ochrony dziedzictwa kulturowego) (szt.)

10. Liczba projektów z zakresu lokalnej infrastruktury turystycznej

(szt.)

215

218

62

325

50

Produkty

Rezultaty

Oddzia∏ywanie

1. Powierzchnia terenów inwestycyjnych, które sta∏y si´ dost´pne

w wyniku budowy i modernizacji dróg oraz uzbrojenia terenu (ha)

2. Liczba osób korzystajàcych z sieci wodociàgowej (%)

3. Liczba osób korzystajàcych z sieci kanalizacyjnej (%)

4. IloÊç Êcieków odprowadzonych i oczyszczonych (hm3)

5. IloÊç energii (moc zainstalowana) pochodzàcej ze êróde∏ odnawialnych (MW)

6. Liczba turystów (krajowych i zagranicznych) (osoby)

85

68

17

40

40

1 350

+0,5 %

+1,5 %

+2,5 %

+5,5 %

+75 000

1. WielkoÊç migracji (saldo)

2. Liczba przedsi´biorstw z dost´pem do Internetu szerokopasmowego (%)

n) w DZIA¸ANIU 3.3. „ Zdegradowane obszary miejskie, poprzemys∏owe i powojskowe”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 3.3”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Instytucja PoÊredniczàca

Urzàd Wojewódzki”

+2%

+10 %”,

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci”

— — — w kolumnie pierwszej ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Gmina lub miasto na prawach powiatu.”,

— — — w kolumnie drugiej ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Gmina lub miasto na prawach powiatu.”,

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Maksymalny

udzia∏ — 75 % wydatków kwalifikowalnych

Êrodków EFRR (%) w wydatkach

kwalifikowalnych na poziomie projektu

— 75 %

— 50 % wydatków kwalifikowalnych — tylko w przypadku projektów dotyczàcych kompleksowego

zagospodarowania terenu, gdy

projekt generuje znaczàcy dochód

netto”

otrzymuje brzmienie

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 %

kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto

35 % w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej.”,

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW W RAMACH

PODDZIA¸ANIA 3.3.1” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Gmina lub miasto na prawach powiatu.”,

— cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEKTÓW

PODDZIA¸ANIA 3.3.1.” otrzymuje brzmienie

„Dofinansowanie z EFRR

— maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych,

— maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowalnych

w przypadku projektów generujàcych znaczàcy

zysk netto,

— maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowalnych

w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy

publicznej.

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicznych

30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ),

40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków)

i 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot),

50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w pozosta∏ych podregionach.

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

— z bud˝etu paƒstwa — Minister Gospodarki i Pracy (10 % wydatków kwalifikowalnych) oraz

zgodnie z zasadami ustalanymi przez danego

dysponenta cz´Êci bud˝etowej.

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio

podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego

przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.”,

WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ nowych inwestycji z zakresu turystyki

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW W RAMACH

PODDZIA¸ANIA 3.3.2.”

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z realizacjà nowej inwestycji z zakresu turystyki, liczonej

jako stosunek ekwiwalentu dotacji netto do wydatków

kwalifikowalnych, nie mo˝e przekraczaç

— — ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Gmina lub miasto na prawach powiatu.”,

— — w ust. 3 lit. f otrzymuje brzmienie

„f) jednostki zaliczane do sektora finansów

publicznych, w szczególnoÊci policja,

stra˝ po˝arna,”,

— cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEKTÓW

PODDZIA¸ANIA 3.3.2.” otrzymuje brzmienie

„Dofinansowanie z EFRR

— maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych,

— maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowalnych

w przypadku projektów generujàcych znaczàcy

zysk netto,

— maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowalnych

w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy

publicznej.

Poz. 745

50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w pozosta∏ych podregionach.

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie

wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98,

poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio

podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego

przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.”,

30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ),

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie

„Pomoc udzielana na realizacj´ nowych inwestycji

z zakresu turystyki podlega zasadom regulujàcym

udzielanie pomocy publicznej i jest udzielana zgodnie z Wytycznymi KE dotyczàcymi krajowej pomocy regionalnej (Dz. Urz. WE C 74 z 03.10.1998).

Program pomocowy regulujàcy udzielanie wy˝ej

wymienionej pomocy wymaga uzyskania zgody

Komisji Europejskiej na jej udzielanie (tzw. procedura notyfikacji).

W odniesieniu do jednostek samorzàdu terytorialnego oraz ich zwiàzków, porozumieƒ i stowarzyszeƒ uznaje si´, ˝e ich dzia∏alnoÊç co do zasady nie

jest dzia∏alnoÊcià gospodarczà, przez co wsparcie

udzielane tym podmiotom nie stanowi pomocy

publicznej.”,

40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

w podregionach oznaczonych numerami

statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków)

i 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot),

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITOROWANIA” tabela

„DZIA¸ANIE 3.3 ZDEGRADOWANE OBSZARY

MIEJSKIE, POPRZEMYS¸OWE I POWOJSKOWE”

otrzymuje brzmienie

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicznych

— z bud˝etu paƒstwa — Minister Gospodarki

i Pracy (10 % wydatków kwalifikowalnych) oraz

zgodnie z zasadami ustalanymi przez danego

dysponenta cz´Êci bud˝etowej.

WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ nowych inwestycji z zakresu turystyki

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z realizacjà nowej inwestycji z zakresu turystyki, liczonej

jako stosunek ekwiwalentu dotacji netto do wydatków

kwalifikowalnych, nie mo˝e przekraczaç

„Faza cyklu

interwencji

Wskaêniki

Szacowana

docelowa

wartoÊç

wskaênika

1

2

3

Produkty

Rezultaty

1. Powierzchnia us∏ugowa w zrewitalizowanych dzielnicach

i miastach (m2)

2. Powierzchnia us∏ugowa na zrewitalizowanych terenach

poprzemys∏owych i powojskowych (m2)

3. Liczba projektów z zakresu lokalnej kultury (w tym ochrony

dziedzictwa kulturowego) (szt.)

4. Liczba projektów z zakresu lokalnej infrastruktury turystycznej (szt.)

5. Powierzchnia wyremontowanej, przebudowanej infrastruktury

publicznej na terenie rewitalizowanym (ha)

1. Liczba przest´pstw w miastach (%)

2. Liczba przedsi´biorstw zlokalizowanych na tym terenie obj´tym

wsparciem (szt.)

3. Powierzchnia us∏ugowa faktycznie wykorzystywana (m2)

4. Liczba miejsc pracy stworzonych na terenie zrewitalizowanym (szt.)

+50 000

+15 000

40

40

200

–7 %

pierwsze

badanie IV.2004

200 000

10 000

Oddzia∏ywanie

Poz. 745

2

3

1. Liczba mieszkaƒców na terenach poddanych rewitalizacji (osoby)

2. Wskaênik bezrobocia wÊród mieszkaƒców terenów zrewitalizowanych (%)

3. Migracje z terenów poddanych rewitalizacji (saldo)

4. Liczba absolwentów szkó∏ Êrednich na terenie zrewitalizowanym

(osoby)

+13 000

–4 %

+4%

+10 %”,

o) w DZIA¸ANIU 3.4. „Mikroprzedsi´biorstwa”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 3.4” cz´Êci

w brzmieniu

„Instytucja PoÊredniczàca

Urzàd Wojewódzki

Instytucja Wdra˝ajàca

Samorzàd

Województwa

(Zarzàd

twa)/Urzàd Marsza∏kowski80)”

Wojewódz-

otrzymujà brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda

Instytucja Wdra˝ajàca

Samorzàd Województwa/Urzàd Marsza∏kowski80)”,

— cz´Êç „INSTYTUCJA WDRA˚AJÑCA” otrzymuje

brzmienie

Za roczny obrót oraz za rocznà sum´ bilansowà

uwa˝a si´ wielkoÊci osiàgni´te na koniec ostatniego,

12-miesi´cznego, zatwierdzonego okresu obrachunkowego. W przypadku przedsi´biorstw nowo powsta∏ych, których rachunki nie zosta∏y jeszcze zatwierdzone, nale˝y przedstawiç bilans otwarcia lub zastosowaç

progi oparte na godnych zaufania oszacowaniach dokonanych w ciàgu roku obrotowego.

„Samorzàd Województwa w∏aÊciwy ze wzgl´du na

miejsce realizacji projektu przez mikroprzedsi´biorstwo.”,

— odnoÊnik nr 80 otrzymuje brzmienie

„80) Samorzàd Województwa mo˝e powierzyç realizacj´ dzia∏ania innej instytucji, w szczególnoÊci

w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju oraz ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. — Prawo zamówieƒ

publicznych.”,

— cz´Êç „BENEFICJENT” otrzymuje brzmienie

„Beneficjentem sà podmioty, które prowadzà mikroprzedsi´biorstwa, które rozpocz´∏y dzia∏alnoÊç

gospodarczà (dzieƒ uzyskania wpisu do ewidencji

dzia∏alnoÊci gospodarczej lub wpisu do rejestru

przedsi´biorców) nie wczeÊniej ni˝ 36 miesi´cy

przed dniem z∏o˝enia wniosku, wykluczajàc mikroprzedsi´biorstwa oparte na wykorzystaniu zaawansowanych technologii o znaczàcym potencjale rynkowym, a ponadto, w co najmniej jednym z dwóch

ostatnich lat obrotowych

1) zatrudnia∏y Êredniorocznie mniej ni˝ 10 pracowników oraz

2) osiàgn´∏y roczny obrót netto ze sprzeda˝y towarów, wyrobów i us∏ug oraz operacji finansowych nieprzekraczajàcy równowartoÊci w z∏otych 2 milionów euro, lub sumy aktywów ich bilansu sporzàdzonego na koniec jednego

z dwóch wymienionych lat obrotowych nie

przekroczy∏y równowartoÊci w z∏otych 2 milionów euro.

W przypadku spó∏ek cywilnych wymagane jest,

aby ka˝dy ze wspólników dzia∏a∏ nie d∏u˝ej ni˝ 36 miesi´cy w okresie poprzedzajàcym z∏o˝enie wniosku.”,

— cz´Êç „WYKONAWCY US¸UG W RAMACH PROJEKTÓW DORADCZYCH” otrzymuje brzmienie

„Wykonawcami us∏ug doradczych mogà byç firmy,

organizacje i instytucje, które uzyska∏y akredytacj´

Polskiej Agencji Rozwoju Przedsi´biorczoÊci

(PARP) dla tego typu us∏ug w ramach Krajowego

Systemu Us∏ug dla Ma∏ych i Ârednich Przedsi´biorstw lub w ramach Dzia∏ania 2.1 „Wzrost konkurencyjnoÊci MSP poprzez doradztwo”, SPO

„Wzrost konkurencyjnoÊci przedsi´biorstw, lata

2004—2006”.

W przypadku gdy ta sama firma jest jednoczeÊnie

wykonawcà Dzia∏ania 2.5, musi byç spe∏niony warunek jednoznacznego rozdzielenia zasobów ludzkich i materialnych zaanga˝owanych do realizacji

Dzia∏aƒ 2.5 i 3.4.”,

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie

„Wsparcie w ramach Dzia∏ania b´dzie udzielane

zgodnie z przepisami

— rozporzàdzenia Ministra Gospodarki i Pracy

z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania

pomocy na wspieranie inwestycji i doradztwa

w przedsi´biorstwach (Dz. U. Nr 267,

poz. 2652),

Poz. 745

p) w DZIA¸ANIU 3.5. „Lokalna infrastruktura spo∏eczna”

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 3.5”

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu

— rozporzàdzenia nr 70/2001”,

„Instytucja PoÊredniczàca

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci”

— — — w kolumnie pierwszej

— — — — ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— — — — dodaje si´ ust. 6 w brzmieniu

„6. W∏aÊciwy minister, dla szkó∏, nad

którymi sprawuje nadzór pedagogiczny.”,

— — — w kolumnie drugiej ust. 1 otrzymuje

brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego: gmina i powiat.”,

— w PODDZIA¸ANIU 3.5.1 — „Lokalna infrastruktura

edukacyjna i sportowa” w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW”

„Faza cyklu

interwencji

Produkty

Rezultaty

Oddzia∏ywanie

— — ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— — dodaje si´ ust. 6 w brzmieniu

„6. W∏aÊciwy minister, dla szkó∏, nad którymi

sprawuje nadzór pedagogiczny.”,

— w PODDZIA¸ANIU 3.5.2 — „Lokalna infrastruktura

ochrony zdrowia” w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1 otrzymuje brzmienie

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego: gmina

i powiat.”,

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” tabela

„DZIA¸ANIE 3.5 LOKALNA INFRASTRUKTURA

SPO¸ECZNA” otrzymuje brzmienie

Wskaêniki

1. Liczba projektów edukacyjnych (szt.)

2. Liczba projektów ochrony zdrowia (szt.)

3. Powierzchnia nowych lub zmodernizowanych obiektów przeznaczonych na cele dydaktyczne i sportowe (m2)

4. Liczba zakupionego sprz´tu medycznego dla szpitali o zasi´gu

lokalnym (szt.)

Szacowana

docelowa

wartoÊç

wskaênika

90

60

136 000

63

1. Zmiana w kosztach sta∏ych oÊrodków zdrowia z uwzgl´dnieniem

wskaênika inflacji (%)

2. Liczba uczniów i wychowanków korzystajàcych z lokalnych obiektów edukacyjnych (osoby)

1,9 %

1. Liczba absolwentów szkó∏ ponadgimnazjalnych (osoby)

2. Udzia∏ osób korzystajàcych z us∏ug ochrony zdrowia na miejscu (%)

3. Udzia∏ osób pozostajàcych na miejscu celem edukacji

— w tym udzia∏ osób, które ukoƒczy∏y na miejscu szko∏´ Êrednià

— w tym udzia∏ osób, które ukoƒczy∏y na miejscu szko∏´ wy˝szà

+14 %

3%

20 %

20 %

20 %”,

–8 %

r) w tabelach „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸A¡ 4.1—4.3” cz´Êç tabeli w brzmieniu

„Instytucja PoÊredniczàca

Urzàd Wojewódzki”

otrzymuje brzmienie

„Instytucja PoÊredniczàca

Wojewoda”;

nr 1685/2000/WE ustanawiajàce szczegó∏owe zasady wykonania rozporzàdzenia nr 1260/1999/WE

w zakresie kwalifikowalnoÊci wydatków ponoszonych na operacje wspó∏finansowane z Funduszy Strukturalnych i uchylajàcym rozporzàdzenie nr 1145/2003/WE (Dz. Urz. WE L 072

z 11.03.2004), zwanym dalej „rozporzàdzeniem

nr 448/2004”.

4) w ROZDZIALE VII. „AUDYT I KONTROLA” u˝yte

w ró˝nej liczbie i przypadku wyrazy „sprawozdanie o nieprawid∏owoÊci” zast´puje si´ u˝ytymi

w odpowiedniej liczbie i przypadku wyrazami „raport o nieprawid∏owoÊci”;

5) ANEKS III „ZASADY KWALIFIKACJI WYDATKÓW

W RAMACH POSZCZEGÓLNYCH DZIA¸A¡

ZPORR” otrzymuje brzmienie

„ANEKS III

ZASADY KWALIFIKACJI WYDATKÓW W RAMACH

POSZCZEGÓLNYCH DZIA¸A¡ ZPORR

Refundacji podlegajà jedynie wydatki kwalifikowalne, poniesione nie wczeÊniej ni˝ w dniu

1 stycznia 2004 r., z zastrze˝eniem poni˝szych

przepisów

a) W przypadku projektów podlegajàcych przepisom o zamówieniach publicznych, wydatki sà

kwalifikowalne pod warunkiem, ˝e zosta∏y poniesione zgodnie z ustawà z dnia 29 stycznia

2004 r. — Prawo zamówieƒ publicznych (Dz. U.

Nr 19, poz. 177, z póên. zm.). Koszty ponoszone w ramach realizacji projektów kwalifikujà

si´ do wsparcia od dnia 2 marca 2004 r., czyli

wejÊcia w ˝ycie wy˝ej wymienionej ustawy.

Wymogowi temu nie podlegajà projekty, które

ze wzgl´du na wielkoÊç zamówienia nie sà obj´te procedurami udzielania zamówieƒ publicznych,

b) W przypadku grupy projektów obj´tych pomocà publicznà konieczna jest notyfikacja danego

schematu pomocy publicznej Komisji Europejskiej, a nast´pnie jego zatwierdzenie. Wydatki

na wykonanie prac przygotowawczych ww.

projektów mogà byç ponoszone, jednak˝e

obarczone sà ryzykiem Beneficjenta: po pierwsze, niezatwierdzenia schematu pomocy publicznej przez Komisj´ Europejskà, a po drugie

— nieprzyj´cia projektu do realizacji przez w∏aÊciwe instytucje. Wydatki inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym mogà byç ponoszone dopiero po z∏o˝eniu przez Beneficjenta wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach og∏oszonego konkursu (wydatki

ponoszone sà tak˝e na ryzyko Beneficjenta). Po

spe∏nieniu wy˝ej wymienionych warunków

(przyj´cie projektu i zatwierdzenie schematu

pomocy publicznej) powy˝sze wydatki kwalifikujà si´ do wsparcia na zasadach ogólnych.

KWALIFIKOWALNE

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

1) prace przygotowawcze, w tym

— przygotowanie projektu dotyczàcego infrastruktury drogowej (przeprowadzenie prac studialnych, ekspertyz, badania geologiczne i archeologiczne),

— przygotowanie dokumentacji technicznej: np.

koncepcja budowlana, projekt budowlany, projekt wykonawczy, przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— prace projektantów, architektów,

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci nierozerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektów

(maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— przygotowanie dokumentacji przetargowej,

— koszt przygotowania przetargu, w tym publikacji og∏oszeƒ przetargowych, badania zwiàzane

z urbanistykà, krajobrazem, architekturà lub budownictwem, jeÊli to niezb´dne;

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym prace geodezyjne,

— prace ziemne,

— prace budowlano-monta˝owe,

— prace instalacyjne,

— przebudowa infrastruktury technicznej kolidujàcej z inwestycjà, w tym linii elektroenergetycznej, teletechnicznej, kanalizacji sanitarnej, sieci

gazowej, ciep∏owniczej, wodociàgowej, urzàdzeƒ wodnych melioracji, urzàdzeƒ podziemnych specjalnego przeznaczenia, torów kolejowych, tramwajowych i przejazdów kolejowych,

— zakup sprz´tu i wyposa˝enia nierozerwalnie

zwiàzanego z funkcjonowaniem projektu,

DZIA¸ANIE 1.1

WYDATKI

1.1.1.

Poz. 745

PODDZIA¸ANIA

W ramach Poddzia∏ania 1.1.1. do wydatków

kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone

koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu Komisji nr 448/2004/WE z dnia 10 marca 2004 r. zmieniajàcym rozporzàdzenie

— prace wykoƒczeniowe, w tym wykonanie umocnienia i zieleni drogowej,

— prace rozbiórkowe,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji,

— koszty informacji i promocji projektu integralnie

zwiàzane z realizacjà dzia∏ania.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.).

— zakup niezb´dnego sprz´tu i wyposa˝enia w zakresie transportu publicznego i realizacji projektu,

Za wydatki niekwalifikowalne w ramach Dzia∏ania

uznaje si´

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji,

— zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego

z funkcjonowaniem inwestycji,

— zakup Êrodków transportu.

— koszty informacji i promocji projektu integralnie zwiàzane z realizacjà dzia∏ania.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA 1.1.2.

W ramach Poddzia∏ania 1.1.2 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu

nr 448/2004.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

1) koszt przygotowania Zintegrowanego Planu Rozwoju Transportu Publicznego (badania, analizy,

ekspertyzy) — podmiotem uprawnionym do refundacji jest miasto;

2) prace przygotowawcze, w tym

— przygotowanie projektu dotyczàcego infrastruktury transportu publicznego (przeprowadzenie prac studialnych, ekspertyz, badaƒ geologicznych i archeologicznych),

— przygotowanie dokumentacji technicznej: koncepcja budowlana, projekt budowlany, projekt

wykonawczy,

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu

oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— prace projektantów, architektów,

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci nierozerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektu

(maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— przygotowanie dokumentacji przetargowej,

— koszt przygotowania przetargu, w tym publikacji og∏oszeƒ przetargowych,

— badania zwiàzane z urbanistykà, krajobrazem,

architekturà lub budownictwem, jeÊli to niezb´dne;

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym prace geodezyjne,

— prace ziemne, w∏àczajàc przygotowanie terenu

pod zabudow´,

— prace instalacyjne i monta˝owe,

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.).

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 1.2

W ramach Dzia∏ania 1.2. do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do

realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

1) prace przygotowawcze, w tym

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac

studialnych, ekspertyz, badania geologiczne),

— przygotowanie dokumentacji technicznej,

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu

oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— prace projektantów, architektów,

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci, jeÊli

jest to nierozerwalnie zwiàzane z realizacjà projektu (maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— przygotowanie dokumentacji przetargowej,

— koszty przygotowania przetargu, w tym publikacji og∏oszeƒ przetargowych;

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym prace geodezyjne,

— prace ziemne,

— prace budowlano-monta˝owe,

— prace instalacyjne,

— prace wykoƒczeniowe,

— zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego

z funkcjonowaniem inwestycji,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji,

— prace rozbiórkowe,

— koszty promocji projektu, koszty infrastruktury

towarzyszàcej niezb´dnej dla realizacji projektu,

— prace wykoƒczeniowe i wzmocnieniowe,

— koszt budowy kanalizacji teletechnicznej.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

Poz. 745

WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA 1.3.2.

Za wydatki niekwalifikowalne w ramach Dzia∏ania

uznaje si´

W ramach Poddzia∏ania 1.3.2 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu

nr 448/2004.

— zakup Êrodków transportu, np. na cele transportu

odpadów,

na

— pod∏àczenie do sieci kanalizacyjnych i wodociàgowych indywidualnych u˝ytkowników.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

1) prace przygotowawcze, w tym

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac

studialnych, ekspertyz),

DZIA¸ANIE 1.3

— przygotowanie

dokumentacji

technicznej,

w tym: przygotowanie studium wykonalnoÊci,

raportu o oddzia∏ywaniu na Êrodowisko,

WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA 1.3.1.

W ramach Poddzia∏ania 1.3.1 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne

z

zasadami

okreÊlonymi

w

rozporzàdzeniu

nr 448/2004.

— prace projektantów, architektów,

— przygotowanie dokumentacji przetargowej;

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

— prace budowlano-monta˝owe,

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

— prace instalacyjne,

1) prace przygotowawcze, w tym

— prace wykoƒczeniowe,

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac

studialnych, ekspertyz, badania geologiczne),

— zakup sprz´tu nierozerwalnie

z funkcjonowaniem inwestycji,

— przygotowanie

dokumentacji

technicznej,

w tym: przygotowanie studium wykonalnoÊci,

raportu o oddzia∏ywaniu na Êrodowisko,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji.

— prace projektantów, architektów,

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci nierozerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektów

(maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— przygotowanie dokumentacji przetargowej;

2) prace inwestycyjne oraz zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym prace geodezyjne,

— prace ziemne,

zwiàzanego

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 1.4.

W ramach Dzia∏ania 1.4 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do

realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

1) prace przygotowawcze, w tym

— prace budowlano-monta˝owe,

— prace instalacyjne,

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac

studialnych, ekspertyz, badania geologiczne),

— prace wykoƒczeniowe,

— przygotowanie dokumentacji technicznej,

— zakup sprz´tu nierozerwalnie

z funkcjonowaniem inwestycji,

zwiàzanego

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu

oddzia∏ywania na Êrodowisko, ekspertyzy i opinie konserwatorskie,

— prace projektantów, architektów i konserwatorów,

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci, jeÊli

jest to nierozerwalnie zwiàzane z realizacjà projektu (maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— przygotowanie dokumentacji przetargowej,

— przygotowanie dokumentacji przetargowej,

— koszt przygotowania przetargu, w tym publikacji og∏oszeƒ przetargowych;

— koszt przygotowania przetargu, w tym publikacji og∏oszeƒ przetargowych;

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym prace geodezyjne,

— prace konstrukcyjne (ziemne, naziemne, napowietrzne w zale˝noÊci od wykorzystywanej

technologii),

— prace ziemne,

— budowa, rozbudowa lub przebudowa pomieszczeƒ i infrastruktury technicznej niezb´dnej dla

realizacji projektu (np. pomieszczenia na serwery),

— prace budowlano-monta˝owe,

— prace instalacyjne,

— prace wykoƒczeniowe,

— zakup sprz´tu nierozerwalnie

z funkcjonowaniem inwestycji,

zwiàzanego

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji i nadzór konserwatorski,

— koszty promocji integralnie zwiàzane z realizacjà projektu.

W ramach wy˝ej wymienionych typów projektów

promocyjnych do wspó∏finansowania kwalifikujà si´

w szczególnoÊci koszty organizacji imprez i kampanii

promocyjnych (w∏àczajàc koszty publikacji i dystrybucji materia∏ów promocyjnych).

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 1.5.

— roboty budowlano-monta˝owe,

— prace instalacyjne,

— zakup sprz´tu, oprogramowania i wyposa˝enia

(oraz jego konfiguracja) stanowiàcego integralnà cz´Êç projektu tylko w ramach przedsi´wzi´ç

zwiàzanych z infrastrukturà spo∏eczeƒstwa informacyjnego,

— koszty zwiàzane z zapewnieniem bezpieczeƒstwa przesy∏ania danych (np. systemy firewall,

IDS, antywirusowe, kontroli dost´pu do zasobów systemu),

— zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego

z funkcjonowaniem inwestycji,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji,

— koszty informacji i promocji projektu integralnie zwiàzane z realizacjà inwestycji.

W ramach Dzia∏ania 1.5 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do

realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

Do wydatków niekwalifikowalnych w ramach Dzia∏ania nale˝y

na

1) prace przygotowawcze, w tym

— przygotowanie projektu dotyczàcego infrastruktury spo∏eczeƒstwa informacyjnego (przeprowadzenie prac studialnych, ekspertyz),

— przygotowanie dokumentacji technicznej: koncepcja budowlana, projekt budowlany, projekt

wykonawczy,

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raport

oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— prace projektantów, architektów,

— stworzenie strony www., jeÊli nie stanowi jednego

z elementów wi´kszego przedsi´wzi´cia w ramach

Dzia∏ania 1.5 ZPORR,

— koszt dzier˝awy ∏àczy (z wyjàtkiem zakupu ∏àczy

dost´powych z operatorami dla sieci szkieletowej

w przypadku, gdy sà faktycznie ponoszone przez

koƒcowego beneficjenta),

— op∏aty za us∏ugi dodatkowe (tj. prowadzenie serwisu www. kont poczty elektronicznej, serwerów, rejestracja i utrzymanie domen),

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci, je˝eli

jest to nierozerwalnie zwiàzane z realizacjà projektu (maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— szkolenie beneficjentów.

— zakup nieruchomoÊci, jeÊli istnieje bezpoÊrednie powiàzanie mi´dzy zakupem i celami realizacji Dzia∏ania 1.5 ZPORR,

— szkó∏, kolegiów nauczycielskich, Centrów Kszta∏cenia Ustawicznego, Centrów Kszta∏cenia Praktycznego, instytucji oÊwiatowych, bibliotek pedago-

Do wydatków niekwalifikowalnych nale˝y równie˝

zakup komputerów i oprogramowania dla

gicznych i innych instytucji wspieranych w ramach

SPO

Rozwój

Zasobów

Ludzkich

2004—2006 (z wyjàtkiem tworzenia Publicznych

Punktów Dost´pu do Internetu),

— szkó∏ wy˝szych dla celów dydaktycznych wspieranych w ramach Dzia∏ania 1.3 „Regionalna infrastruktura spo∏eczna” — ZPORR (z wyjàtkiem tworzenia Publicznych Punktów Dost´pu do Internetu

oraz projektów stanowiàcych cz´Êç szerszego

przedsi´wzi´cia w ramach Dzia∏ania 1.5 ZPORR),

— szpitali i oÊrodków zdrowia wspieranych w ramach

ZPORR — Dzia∏anie 1.3 „Regionalna infrastruktura

spo∏eczna” i Dzia∏anie 3.5 — „Lokalna infrastruktura spo∏eczna” (z wyjàtkiem Publicznych Punktów Dost´pu do Internetu oraz projektów zwiàzanych z e-zdrowiem realizowanych w ramach Dzia∏ania 1.5 ZPORR, np. systemy do obiegu informacji medycznej, us∏ugi w zakresie telemedycyny,

systemy przechowywania i przetwarzania danych

medycznych).

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 1.6.

W ramach Dzia∏ania 1.6 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do

realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

1) koszt przygotowania Zintegrowanego Planu Rozwoju Transportu Publicznego (ekspertyzy, badania) — uprawnionym do refundacji jest podmiot

sk∏adajàcy do Instytucji Zarzàdzajàcej ZPORR

w imieniu aglomeracji Zintegrowany Plan Rozwoju Transportu Publicznego;

2) prace przygotowawcze, w tym

— przygotowanie projektu dotyczàcego infrastruktury transportu publicznego (przeprowadzenie

prac studialnych, ekspertyz geologicznych i archeologicznych),

— przygotowanie dokumentacji technicznej: koncepcja budowlana, projekt budowlany, projekt

wykonawczy,

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raport

oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— prace projektantów, architektów,

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci nierozerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektu

(maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— przygotowanie dokumentacji przetargowej,

— koszt przygotowania przetargu, w tym publikacji og∏oszeƒ przetargowych,

Poz. 745

— badania zwiàzane z urbanistykà, krajobrazem,

architekturà lub budownictwem, jeÊli to niezb´dne;

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym prace geodezyjne,

— prace ziemne, w∏àczajàc przygotowanie terenu

pod zabudow´,

— prace instalacyjne i monta˝owe,

— prace rozbiórkowe,

— prace wykoƒczeniowe i wzmocnieniowe,

— zakup niezb´dnego sprz´tu i wyposa˝enia w zakresie transportu publicznego,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji,

— koszty informacji i promocji projektu integralnie

zwiàzane z jego realizacjà.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.1.

Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do realizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków

EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rzetelne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu

z udzia∏em EFS.

Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci finansowane mogà byç

1. Koszty personelu projektu

Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzkowymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne.

Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝owanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mocy przepisów ogólnych lub regulaminów wewn´trznych, która podlega opodatkowaniu — mo˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci

odpowiadajàcej

zaanga˝owaniu

pracownika

w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdujàca podstawy w przepisach lub regulaminach

i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana jako wydatek projektu.

Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci podró˝y, zakwaterowania, diet).

Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do

projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz

z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84),

tak, aby te same limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych. W uzasadnionych projektem przypadkach

kwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania

poza miejscem sta∏ego zamieszkania.

Koszty wynagrodzenia opiekunów / instruktorów

praktyk z uwzgl´dnieniem odpowiednich przepisów krajowych w tym zakresie85).

2. Koszty beneficjentów ostatecznych

Koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia przy

szkoleniach odbywajàcych si´ poza miejscem zamieszkania; koszty muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie

wyst´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84), tak aby te same limity

by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych. W uzasadnionych projektem przypadkach kwalifikowalne b´dà

tak˝e koszty zakwaterowania poza miejscem sta∏ego zamieszkania.

Zwrot kosztów podró˝y Êrodkami komunikacji publicznej, kosztów zakwaterowania, wy˝ywienia

w przypadku odbywania praktyk poza miejscem

zamieszkania i poza siedzibà szko∏y z uwzgl´dnieniem odpowiednich przepisów krajowych w tym

zakresie86), tak, aby te same limity by∏y stosowane

dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych.

Koszty opieki nad dzieçmi i osobami zale˝nymi —

koszty te nie mogà stanowiç wi´cej ni˝ 10 % projektu.

Dodatki do praktyk.

———————

84) Poziom stawek okreÊlony jest w: rozporzàdzeniu Ministra

Pracy i Polityki Spo∏ecznej z dnia 19 grudnia 2002 r.

w sprawie wysokoÊci oraz warunków ustalania nale˝noÊci przys∏ugujàcych pracownikowi zatrudnionemu w paƒstwowej lub samorzàdowej jednostce sfery bud˝etowej

z tytu∏u podró˝y s∏u˝bowej na obszarze kraju (Dz. U.

Nr 236, poz.1990 oraz z 2004 r. Nr 271, poz. 2686) oraz

w rozporzàdzeniu Ministra Pracy i Polityki Spo∏ecznej

z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokoÊci oraz warunków ustalania nale˝noÊci przys∏ugujàcych pracownikowi zatrudnionemu w paƒstwowej lub samorzàdowej

jednostce sfery bud˝etowej z tytu∏u podró˝y s∏u˝bowej

poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 oraz

z 2004 r. Nr 271, poz. 2687).

85) Metoda obliczania kosztów: wynagrodzenia b´dà refundowane do wysokoÊci minimalnej stawki wynagrodzenia

zasadniczego nauczyciela kontraktowego posiadajàcego

dyplom ukoƒczenia kolegium nauczycielskiego, okreÊlonej zgodnie z rozporzàdzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej

nauki zawodu (Dz. U. Nr 113, poz. 988 oraz z 2003 r.

Nr 192, poz. 1875).

86) Koszt zakwaterowania i wy˝ywienia do wysokoÊci nie

wy˝szej ni˝ kwota rycza∏tu okreÊlona w rozporzàdzeniu

Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca

2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu.

Poz. 745

Kwota wyp∏acana przez beneficjenta uczestnikom

praktyk z tytu∏u udzia∏u w programie praktyk zawodowych w wysokoÊci nie wy˝szej ni˝ 50 % minimalnego wynagrodzenia za prac´.

Koszty zwiàzane ze studiami zawodowymi dla

piel´gniarek i po∏o˝nych (w tym m.in. op∏aty za

odbywanie studiów, wynagrodzenie wyk∏adowców)

3. Inne koszty

Koszty us∏ug ksi´gowych.

Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàzane z projektem, sà konieczne do jego realizacji

oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdzajàcej w tym zakresie.

Koszty amortyzacji sprz´tu.

Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu

wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS.

Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnieniem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym

zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS

i projektów krajowych.

Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzymania.

Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczenia

sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to

u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów —

nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç

tego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokonany równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnienia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie

sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wykorzystaniem tego lokalu.

Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biurowego.

WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego

sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tys. z∏otych,

a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza

ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu.

Koszty leasingu.

JeÊli w ramach projektu przewidywane jest nabycie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest

wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projektu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomocà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi

lub ratom leasingowym proporcjonalnie do okresu realizacji projektu. Sprawy leasingu reguluje

zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

Koszty przedsi´biorców uczestniczàcych w programie praktyk

a) amortyzacja sprz´tu wykorzystywanego do programu praktyk,

Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS.

Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnieniem obowiàzujàcych przepisów krajowych

w tym zakresie i w rezultacie te same regulacje

sà stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych.

wspó∏pracy w zakresie monitorowania rynku pracy w szczególnoÊci takie jak

b) koszty odzie˝y, obuwia roboczego i Êrodków

ochrony indywidualnej oraz Êrodków higieny

osobistej niezb´dnych na danym stanowisku

przydzielonych praktykantom na okres zaj´ç

praktycznych prowadzonych u przedsi´biorców87),

— koszty dystrybucji (edycji, druku, rozpowszechniania folderów informacyjnych lub wk∏adek

prasowych na temat organizowanego projektu),

Koszty te muszà byç uzasadnione i proporcjonalne do czasu trwania projektu.

c) koszty instruktorów/opiekunów praktyk88).

Koszty materia∏ów szkoleniowych.

Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç

sprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych

w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realizacji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisania umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na realizacj´ projektu szkoleniowego.

Koszty ubezpieczenia uczestników praktyk od nast´pstw nieszcz´Êliwych wypadków. Koszty zwiàzane z realizacjà szkoleƒ zawodowych — podkontraktowanie.

Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji

cz´Êci zadaƒ podwykonawcy — wy∏àcznie w ramach przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicznych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez

podwykonawc´ musi byç oparta o realne wyliczenia poniesionych kosztów — w ˝adnym wypadku

nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogólnych

kosztach projektu. Koszty podwykonawcy muszà

byç udokumentowane. Dopuszczalny jest jeden

poziom zlecania (beneficjent mo˝e zleciç cz´Êç

projektu innej instytucji, która nie ma ju˝ prawa

dalszego zlecania i jest zobowiàzana wykonaç zadanie samodzielnie).

Koszty audytu.

W przypadku realizowania przez beneficjenta pojedynczego projektu o wartoÊci 150 tys. euro i wi´cej oraz w przypadku realizowania przez beneficjenta kilku projektów w ramach II Priorytetu

ZPORR o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro i wi´cej,

jest on zobowiàzany do przeprowadzenia audytu

zewn´trznego. Koszt takiego audytu jest kwalifikowalny.

Koszty badaƒ i analiz.

Koszty organizowania seminariów, spotkaƒ,

warsztatów majàcych na celu wzmocnienie

———————

87) Metoda obliczania kosztów: do wysokoÊci 20 % przeci´t-

nego wynagrodzenia zgodnie z rozporzàdzeniem Ministra

Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu.

88) Metoda obliczania kosztów: wynagrodzenia b´dà refundowane do wysokoÊci minimalnej stawki wynagrodzenia

zasadniczego nauczyciela kontraktowego posiadajàcego

dyplom ukoƒczenia kolegium nauczycielskiego, okreÊlonej zgodnie z rozporzàdzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej

nauki zawodu.

— koszty u˝ywania pomieszczenia wykorzystywanego do realizowanego projektu,

— koszty wynagrodzenia, dojazdu, zakwaterowania, wy˝ywienia osób prowadzàcych prezentacje stanowiàce integralnà cz´Êç projektu.

W przypadku kontroli dowodami na odbycie si´

seminariów lub spotkaƒ mogà byç

— artyku∏y prasowe, które ukaza∏y si´ w zwiàzku

z realizacjà danego projektu,

— fotografie z konferencji,

— listy obecnoÊci.

Koszty zwiàzane z tworzeniem bazy informacyjnej

— koszty wynagrodzenia osób zajmujàcych si´

zbieraniem danych (np. ankieterów),

— zakup oprogramowania komputerowego równie˝ specjalistycznego,

— tworzenie specjalistycznego oprogramowania,

— koszty zwiàzane z codziennym u˝ytkowaniem

bazy danych przez okres trwania projektu (koszty wynagrodzenia osoby odpowiedzialnej za aktualizowanie bazy danych o zebrane informacje),

— zakup danych statystycznych,

— administrowanie portalem internetowym,

— pod∏àczenie do sieci.

Koszty dzia∏aƒ promocyjnych i informacyjnych.

Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne

powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na

nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR bàdê s∏ownego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Europejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa.

VAT

VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wy∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubiegania si´ o jego zwrot lub odliczenie zgodnie

z krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT.

Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projektu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu

wspó∏finansowania projektu z EFS, w szczególnoÊci

— koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszczenia, osób,

— koszty marketingu i rekrutacji uczestników,

— koszty doradztwa prawnego, koszty op∏at notarialnych zwiàzane bezpoÊrednio z projektem

i niezb´dne dla przygotowania i wdra˝ania projektu,

— koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji

projektów,

— koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem projektu i jego monitorowaniem.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO

KWALIFIKOWALNE, W SZCZEGÓLNOÂCI

— po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek,

— koszty poniesione na przygotowanie wniosku,

— koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projektu,

— koszty nieudokumentowane,

— koszty prac zleconych obliczone jako procent od

kosztów ca∏kowitych,

— koszty zakupu nieruchomoÊci,

— inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których wartoÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu,

— koszty prac budowlanych,

— koszty napraw sprz´tu,

— wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ,

je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgodnie z krajowymi przepisami,

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupionego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrodków publicznych,

— mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdowych.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.2.

Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do realizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków

EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rzetelne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu

z udzia∏em EFS.

Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci finansowane mogà byç

1. Koszty personelu projektu

Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzkowymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne.

Poz. 745

Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝owanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mocy przepisów ogólnych lub regulaminów wewn´trznych, która podlega opodatkowaniu — mo˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci

odpowiadajàcej

zaanga˝owaniu

pracownika

w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdujàca podstawy w przepisach lub regulaminach

i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana jako wydatek projektu.

Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci podró˝y, zakwaterowania, diet).

Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do

projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz

z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84),

tak aby te same limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych. W uzasadnionych projektem przypadkach

kwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania

poza miejscem sta∏ego zamieszkania.

2. Koszty beneficjentów ostatecznych

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie kosztów zakwaterowania w bursie, internacie, akademiku lub na

stancji.

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie kosztów posi∏ków w sto∏ówce szko∏y, internatu lub prowadzonej

przez inny podmiot.

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie kosztów zakupu

s∏owników i podr´czników do nauki w szko∏ach

ponadgimnazjalnych i szko∏ach wy˝szych.

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie kosztów zwiàzanych z transportem do i ze szko∏y Êrodkami komunikacji zbiorowej.

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie op∏at za studia

w szkole wy˝szej prowadzonej w systemie dziennym, wieczorowym, zaocznym i eksternistycznym.

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie czesnego za nauk´ w szkole ponadgimnazjalnej niepublicznej posiadajàcej uprawnienia szko∏y publicznej.

Inne koszty

szko∏´.

wymagane

obligatoryjnie

przez

Koszty muszà byç udokumentowane, uzasadnione, odnosiç si´ do okresu wspó∏finansowania projektu ze Êrodków EFS i wynikaç z celów projektu.

Decyzj´ o wyborze wszystkich wymienionych

Êwiadczeƒ podejmujà stypendyÊci.

Maksymalna kwota stypendium dla uczniów szkó∏

ponadgimnazjalnych wynosi 250 z∏ w skali miesiàca.

Maksymalna kwota stypendium dla studentów

szkó∏ wy˝szych wynosi 350 z∏ w skali miesiàca.

Koszty muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do projektu,

muszà byç udokumentowane, muszà zostaç po-

niesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do

powszechnie wyst´pujàcych cen), tak aby te same

limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych.

3. Inne koszty

Koszty us∏ug ksi´gowych.

Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàzane z projektem, sà konieczne do jego realizacji

oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdzajàcej w tym zakresie.

Koszty amortyzacji sprz´tu.

Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu

wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS.

Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnieniem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym

zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS

i projektów krajowych.

Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzymania.

Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczenia

sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to

u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów —

nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç

tego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokonany równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnienia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie

sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wykorzystaniem tego lokalu.

Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biurowego.

WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego

sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tysi´cy z∏otych, a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç

wy˝sza ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu.

Koszty leasingu.

JeÊli w ramach projektu przewidywane jest nabycie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest

wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projektu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomocà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi

lub ratom leasingowym proporcjonalnie do okresu realizacji projektu. Sprawy leasingu reguluje

zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç

sprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych

w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realizacji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisania umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na realizacj´ projektu szkoleniowego.

Poz. 745

padku nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogólnych kosztach projektu. Koszty podwykonawcy

muszà byç udokumentowane.

Dopuszczalny jest jeden poziom zlecania (beneficjent mo˝e zleciç cz´Êç projektu innej instytucji,

która nie ma ju˝ prawa dalszego zlecania i jest zobowiàzana wykonaç zadanie samodzielnie).

Koszty audytu.

W przypadku realizowania przez beneficjenta pojedynczego projektu o wartoÊci 150 tys. euro i wi´cej oraz w przypadku realizowania przez beneficjenta kilku projektów w ramach II Priorytetu

ZPORR o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro i wi´cej,

jest on zobowiàzany do przeprowadzenia audytu

zewn´trznego. Koszt takiego audytu jest kwalifikowalny.

Koszty dzia∏aƒ promocyjnych i informacyjnych.

Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne

powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na

nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR bàdê s∏ownego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Europejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa.

VAT

VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wy∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubiegania si´ o jego zwrot lub odliczenie zgodnie

z krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT.

Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projektu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu

wspó∏finansowania projektu z EFS w szczególnoÊci

— koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszczenia, osób,

— koszty doradztwa prawnego, koszty op∏at notarialnych zwiàzane bezpoÊrednio z projektem

i niezb´dne dla przygotowania i wdra˝ania projektu,

— koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji

projektów,

— koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem projektu i jego monitorowaniem.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO

KWALIFIKOWALNE, W SZCZEGÓLNOÂCI

Podkontraktowanie.

— po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek,

Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji

cz´Êci zadaƒ podwykonawcy — wy∏àcznie w ramach przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicznych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez

podwykonawc´ musi byç oparta na realnych wyliczeniach poniesionych kosztów — w ˝adnym wy-

— koszty poniesione na przygotowanie wniosku,

— koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projektu,

— koszty nieudokumentowane,

— koszty prac zleconych obliczone jako procent od

kosztów ca∏kowitych,

— koszty zakupu nieruchomoÊci,

— inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których wartoÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu,

— koszty prac budowlanych,

— koszty napraw sprz´tu,

Poz. 745

2. Koszty beneficjentów ostatecznych

Koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia przy

szkoleniach odbywajàcych si´ poza miejscem zamieszkania; muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek

okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84), tak aby te same limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych

z EFS i projektów krajowych.

— wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ,

je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgodnie z krajowymi przepisami,

Koszty opieki nad dzieçmi i osobami zale˝nymi.

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupionego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrodków publicznych,

Koszty subsydiowanego zatrudnienia — w przypadku zatrudnienia uczestników projektu pracodawca mo˝e uzyskaç zwrot cz´Êci wydatków zwiàzanych z ich wynagrodzeniami. Wymagane jest

dokumentowanie czasu, stawek, wyp∏at.

— mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdowych.

Koszty te nie mogà stanowiç wi´cej ni˝ 10 % projektu.

3. Inne koszty

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.3.

Koszty us∏ug ksi´gowych.

Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do realizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków

EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rzetelne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu

z udzia∏em EFS.

Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàzane z projektem, sà konieczne do jego realizacji

oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdzajàcej w tym zakresie.

Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci finansowane mogà byç

1. Koszty personelu projektu

Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzkowymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne.

Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝owanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mocy przepisów ogólnych lub regulaminów wewn´trznych, która podlega opodatkowaniu — mo˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci

odpowiadajàcej

zaanga˝owaniu

pracownika

w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdujàca podstawy w przepisach lub regulaminach

i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana jako wydatek projektu.

Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci podró˝y, zakwaterowania, diet).

Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do

projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz

z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84),

tak aby te same limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych. W uzasadnionych projektem przypadkach

kwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania

poza miejscem sta∏ego zamieszkania.

Koszty amortyzacji sprz´tu.

Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu

wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS.

Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnieniem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym

zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS

i projektów krajowych.

Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzymania.

Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczenia

sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to

u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów —

nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç

tego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokonany równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnienia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie

sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wykorzystaniem tego lokalu.

Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biurowego.

WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego

sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tys. z∏otych,

a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza

ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu.

Koszty leasingu.

JeÊli w ramach projektu przewidywane jest nabycie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest

wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projektu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomocà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi

lub ratom leasingowym proporcjonalnie do okresu realizacji projektu. Kwesti´ leasingu reguluje

zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

Koszty materia∏ów szkoleniowych.

Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç

sprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych

w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realizacji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisania umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na realizacj´ projektu szkoleniowego.

Koszty zwiàzane z realizacjà szkoleƒ zawodowych

— podkontraktowanie.

Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji

cz´Êci zadaƒ podwykonawcy — wy∏àcznie w ramach przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicznych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez

podwykonawc´ musi byç oparta na realnych wyliczeniach poniesionych kosztów — w ˝adnym wypadku nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogólnych kosztach projektu. Koszty podwykonawcy

muszà byç udokumentowane. Dopuszczalny jest

jeden poziom zlecania (beneficjent mo˝e zleciç

cz´Êç projektu innej instytucji, która nie ma ju˝

prawa dalszego zlecania i jest zobowiàzana wykonaç zadanie samodzielnie).

Koszty audytu.

Poz. 745

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO

KWALIFIKOWALNE, W SZCZEGÓLNOÂCI

— po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek,

— koszty poniesione na przygotowanie wniosku,

— koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projektu,

— koszty nieudokumentowane,

— koszty prac zleconych obliczone jako procent od

kosztów ca∏kowitych,

— koszty zakupu nieruchomoÊci,

— inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których wartoÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu,

— koszty prac budowlanych,

W przypadku realizowania przez beneficjenta pojedynczego projektu o wartoÊci 150 tys. euro i wi´cej oraz w przypadku realizowania przez beneficjenta kilku projektów w ramach II Priorytetu

ZPORR o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro i wi´cej,

jest on zobowiàzany do przeprowadzenia audytu

zewn´trznego. Koszt takiego audytu jest kwalifikowalny.

— koszty napraw sprz´tu,

Koszty dzia∏aƒ promocyjnych i informacyjnych.

— mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdowych.

Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne

powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na

nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR bàdê s∏ownego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Europejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa.

VAT

VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wy∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubiegania si´ o jego zwrot zgodnie z krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT.

Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projektu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu

wspó∏finansowania projektu z EFS w szczególnoÊci

— koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszczenia, osób, koszty marketingu i rekrutacji uczestników,

— koszty doradztwa prawnego, koszty op∏at notarialnych zwiàzane bezpoÊrednio z projektem

i niezb´dne dla przygotowania i wdra˝ania projektu,

— koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji

projektów,

— koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem projektu i jego monitorowaniem.

— wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ,

je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgodnie z krajowymi przepisami,

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupionego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrodków publicznych,

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.4.

Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do realizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków

EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rzetelne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu

z udzia∏em EFS.

Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci finansowane mogà byç

1. Koszty personelu projektu

Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzkowymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne.

Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝owanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mocy przepisów ogólnych lub regulaminów wewn´trznych, która podlega opodatkowaniu — mo˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci

odpowiadajàcej

zaanga˝owaniu

pracownika

w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdujàca podstawy w przepisach lub regulaminach

i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana jako wydatek projektu.

sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wykorzystaniem tego lokalu.

Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci podró˝y, zakwaterowania, diet).

Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biurowego.

Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do

projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz

z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84),

tak aby te same limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych. W uzasadnionych projektem przypadkach

kwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania

poza miejscem sta∏ego zamieszkania.

WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego

sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tys. z∏otych,

a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza

ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu.

2. Koszty beneficjentów ostatecznych

Koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia przy

szkoleniach odbywajàcych si´ poza miejscem zamieszkania; muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek

okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84), tak aby te same limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych

z EFS i projektów krajowych.

Koszty opieki nad dzieçmi i osobami zale˝nymi.

Koszty te nie mogà stanowiç wi´cej ni˝ 10 % projektu.

Koszty subsydiowanego zatrudnienia — w przypadku zatrudnienia uczestników projektu pracodawca mo˝e uzyskaç zwrot cz´Êci wydatków zwiàzanych z ich wynagrodzeniami. Wymagane jest

dokumentowanie czasu, stawek, wyp∏at.

3. Inne koszty

Koszty us∏ug ksi´gowych.

Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàzane z projektem, sà konieczne do jego realizacji

oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdzajàcej w tym zakresie.

Koszty amortyzacji sprz´tu.

Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu

wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS.

Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnieniem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym

zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS

i projektów krajowych.

Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzymania.

Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczenia

sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to

u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów —

nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç

tego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokonany równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnienia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie

Koszty leasingu.

JeÊli w ramach projektu przewidywane jest nabycie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest

wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projektu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomocà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi

lub ratom leasingowym proporcjonalnie do okresu realizacji projektu. Kwesti´ leasingu reguluje

zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

Koszty materia∏ów szkoleniowych.

Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç

sprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych

w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realizacji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisania umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na realizacj´ projektu szkoleniowego.

Koszty zwiàzane z realizacjà szkoleƒ zawodowych

— podkontraktowanie.

Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji

cz´Êci zadaƒ podwykonawcy — wy∏àcznie w ramach przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicznych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez

podwykonawc´ musi byç oparta na realnych wyliczeniach poniesionych kosztów — w ˝adnym wypadku nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogólnych kosztach projektu. Koszty podwykonawcy

muszà byç udokumentowane. Dopuszczalny jest

jeden poziom zlecania (beneficjent mo˝e zleciç

cz´Êç projektu innej instytucji, która nie ma ju˝

prawa dalszego zlecania i jest zobowiàzana wykonaç zadanie samodzielnie).

Koszty audytu.

W przypadku realizowania przez beneficjenta pojedynczego projektu o wartoÊci 150 tys. euro i wi´cej

oraz w przypadku realizowania przez beneficjenta

kilku projektów w ramach II Priorytetu ZPORR

o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro i wi´cej, jest on zobowiàzany do przeprowadzenia audytu zewn´trznego. Koszt takiego audytu jest kwalifikowalny.

Koszty dzia∏aƒ promocyjnych i informacyjnych.

Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne

powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na

nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR, bàdê s∏ownego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Europejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa.

VAT

VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wy∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubiegania si´ o jego zwrot lub odliczenie zgodnie

z krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT.

Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projektu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu

wspó∏finansowania projektu z EFS w szczególnoÊci

— koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszczenia, osób,

— koszty marketingu i rekrutacji uczestników,

— koszty doradztwa prawnego,

— koszty op∏at notarialnych zwiàzane bezpoÊrednio z projektem i niezb´dne dla przygotowania

i wdra˝ania projektu,

— koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji

projektów,

— koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem projektu i jego monitorowaniem.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO

KWALIFIKOWALNE, W SZCZEGÓLNOÂCI

— po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek,

— koszty poniesione na przygotowanie wniosku,

— koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projektu,

— koszty nieudokumentowane,

— koszty prac zleconych obliczone jako procent od

kosztów ca∏kowitych,

— koszty zakupu nieruchomoÊci,

— inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których wartoÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu,

— koszty prac budowlanych,

— koszty napraw sprz´tu,

— wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ,

je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgodnie z krajowymi przepisami,

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupionego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrodków publicznych,

— mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdowych.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.5.

Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do realizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków

EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rzetelne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu

z udzia∏em EFS.

Poz. 745

Koszty projektu obejmujà

a) koszty Beneficjenta zwiàzane z realizacjà projektu, które obejmujà

— koszty personelu projektu,

— koszty Beneficjentów Ostatecznych (z wyjàtkiem kosztów wsparcia pomostowego oraz

kosztów jednorazowej dotacji inwestycyjnej

na rozwój dzia∏alnoÊci),

— inne koszty,

b) koszty wsparcia pomostowego i koszty jednorazowych dotacji inwestycyjnych na rozwój dzia∏alnoÊci.

Koszty Beneficjenta, o którym mowa w lit. a, nie mogà przekroczyç 25 tys. euro na rok na projekt.

Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

1. Koszty personelu projektu.

Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzkowymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne.

Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝owanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mocy przepisów ogólnych lub regulaminów wewn´trznych, która podlega opodatkowaniu — mo˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci

odpowiadajàcej

zaanga˝owaniu

pracownika

w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdujàca podstawy w przepisach lub regulaminach

i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana jako wydatek projektu.

Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci podró˝y, zakwaterowania, diet).

Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do

projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz

z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84),

tak aby te same limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych. W uzasadnionych projektem przypadkach

kwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania

poza miejscem sta∏ego zamieszkania.

2. Koszty Beneficjentów Ostatecznych

Koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia przy

szkoleniach odbywajàcych si´ poza miejscem zamieszkania; muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek

okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84), tak aby te same limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych

z EFS i projektów krajowych.

Koszty opieki nad dzieçmi i osobami zale˝nymi od

uczestników projektu — koszty te nie mogà stanowiç wi´cej ni˝ 10 % projektu.

Koszty wsparcia pomostowego.

Wsparcie pomostowe jest bezpoÊrednià, bezzwrotnà pomocà kapita∏owà wspomagajàcà

„przetrwanie” przedsi´biorcy do uzyskania przez

niego p∏ynnoÊci finansowej. Beneficjent Ostateczny otrzymuje, przez okres pierwszych 6 miesi´cy

dzia∏alnoÊci (liczonych od zarejestrowania firmy

zgodnie z obowiàzujàcymi przepisami), pomoc kapita∏owà w formie comiesi´cznych dotacji w wysokoÊci 700 z∏ (kwota zbli˝ona do wysokoÊci obligatoryjnych op∏at dla przedsi´biorcy niezatrudniajàcego pracowników, ponoszonych niezale˝ne od

poziomu przychodów w postaci sk∏adki na ubezpieczenia spo∏eczne, ubezpieczenie zdrowotne

oraz fundusze pozaubezpieczeniowe). W przypadku utrzymujàcej si´ i udokumentowanej s∏abej

kondycji finansowej przedsi´biorcy korzystajàcego ze wsparcia pomostowego, istnieje mo˝liwoÊç

przed∏u˝enia jego udzielania o kolejne 6 miesi´cy

(jednak˝e nie d∏u˝ej ni˝ do 12 miesiàca funkcjonowania firmy), o ile w opinii beneficjenta umo˝liwi

to osiàgni´cie przez Beneficjeta Ostatecznego

p∏ynnoÊci finansowej. Wsparcie pomostowe wyp∏acane jest Beneficjentowi Ostatecznemu ze

Êrodków zarezerwowanych na ten cel w projekcie

obejmujàcym us∏ugi doradczo-szkoleniowe w ramach Dzia∏ania 2.5, na podstawie decyzji

a) beneficjenta — w przypadku wsparcia przys∏ugujàcego przez pierwsze 6 miesi´cy dzia∏alnoÊci,

b) upowa˝nionego

przedstawiciela

Instytucji

Wdra˝ajàcej, wydanej po uprzedniej ocenie dokonanej przez Komisj´ Oceny Projektów —

w przypadku wsparcia „przed∏u˝onego”.

Koszty jednorazowej dotacji inwestycyjnej na rozwój dzia∏alnoÊci.

Jednorazowa dotacja inwestycyjna na rozwój

dzia∏alnoÊci polega na udzieleniu Beneficjentowi

Ostatecznemu jednorazowego wsparcia kapita∏owego u∏atwiajàcego sfinansowanie pierwszych

wydatków/inwestycji umo˝liwiajàcych rozpocz´cie funkcjonowania nowo zarejestrowanemu mikroprzedsi´biorcy (np. zakup drobnego sprz´tu,

mebli itd.). WysokoÊç dotacji uzale˝niona jest od

wykazanych potrzeb zwiàzanych z planowanà inwestycjà, jednak˝e maksymalnie wynosi ona

5 000 euro. Ze Êrodków dotacji pokrywane jest

75 % kosztów kwalifikujàcych si´ do obj´cia pomocà, a pozosta∏e 25 % ponosi Beneficjent Ostateczny ze Êrodków w∏asnych. Jednorazowa dotacja inwestycyjna na rozwój dzia∏alnoÊci wyp∏acana jest Beneficjentowi Ostatecznemu ze Êrodków

zarezerwowanych na ten cel w projekcie obejmujàcym us∏ugi doradczo-szkoleniowe w ramach

Dzia∏ania 2.5, na podstawie decyzji upowa˝nionego przedstawiciela Instytucji Wdra˝ajàcej wydanej

po uprzedniej ocenie dokonanej przez Komisj´

Oceny Projektów.

3. Inne koszty

Koszty us∏ug ksi´gowych.

Poz. 745

Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàzane z projektem, sà konieczne do jego realizacji

oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdzajàcej w tym zakresie.

Koszty amortyzacji sprz´tu.

Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu

wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS.

Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnieniem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym

zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS

i projektów krajowych.

Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzymania.

Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczeƒ

sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to

u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów —

nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç

tego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokonany równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnienia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie

sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wykorzystaniem tego lokalu.

Podkontraktowanie — w szczególnoÊci koszty

zwiàzane z realizacjà szkoleƒ specjalistycznych.

Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji

cz´Êci zadaƒ podwykonawcy (z wyjàtkiem opieki

indywidualnego doradcy) — wy∏àcznie w ramach

przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicznych.

P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez podwykonawc´ musi byç oparta na realnych wyliczeniach poniesionych kosztów — w ˝adnym wypadku nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogólnych

kosztach projektu. Koszty podwykonawcy muszà

byç udokumentowane.

Dopuszczalny jest jeden poziom zlecania (beneficjent mo˝e zleciç cz´Êç projektu innej instytucji,

która nie ma ju˝ prawa dalszego zlecania i jest zobowiàzana wykonaç zadanie samodzielnie).

Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biurowego.

WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego

sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tys. z∏otych,

a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza

ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu.

Koszty leasingu.

JeÊli w ramach projektu przewidywane jest nabycie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest

wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projektu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomocà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi

lub ratom leasingowym odpowiadajàcym okresowi realizacji projektu. Kwesti´ leasingu reguluje

zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

Koszty materia∏ów szkoleniowych.

Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç

sprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych

w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realizacji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisa-

nia umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na realizacj´ projektu szkoleniowego.

— koszty prac zleconych obliczone jako procent od

kosztów ca∏kowitych,

Koszty zwiàzane z organizacjà spotkaƒ informacyjno-doradczych.

— koszty zakupu nieruchomoÊci,

Koszty audytu.

— inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których wartoÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu,

W przypadku realizowania przez beneficjenta pojedynczego projektu o wartoÊci 150 tys. euro i wi´cej oraz w przypadku realizowania przez beneficjenta kilku projektów w ramach II Priorytetu

ZPORR o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro i wi´cej,

jest on zobowiàzany do przeprowadzenia audytu

zewn´trznego. Koszt takiego audytu jest kwalifikowalny.

Koszty publikacji i dzia∏aƒ promocyjnych.

Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne

powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na

nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR bàdê s∏ownego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Europejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa.

VAT

VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wy∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubiegania si´ o jego zwrot lub odliczenie zgodnie

z krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT.

Koszty badaƒ i analiz.

Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projektu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu

wspó∏finansowania projektu z EFS w szczególnoÊci

a) koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszczenia, osób,

b) koszty marketingu i rekrutacji uczestników,

c) koszty doradztwa prawnego, koszty op∏at notarialnych zwiàzane bezpoÊrednio z projektem

i niezb´dne dla przygotowania i wdra˝ania projektu,

d) koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji

projektów,

e) koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem projektu i jego monitorowaniem.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO

KWALIFIKOWALNE, W SZCZEGÓLNOÂCI

— po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek,

— koszty poniesione na przygotowanie wniosku,

— koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projektu,

— koszty nieudokumentowane,

— koszty prac budowlanych,

— koszty napraw sprz´tu,

— wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ,

je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgodnie z krajowymi przepisami,

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupionego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrodków publicznych,

— mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdowych.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.6.

Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do realizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków

EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rzetelne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu

z udzia∏em EFS.

Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci finansowane mogà byç

1. Koszty personelu projektu

Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzkowymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne.

Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝owanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mocy przepisów ogólnych lub regulaminów wewn´trznych, która podlega opodatkowaniu — mo˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci

odpowiadajàcej

zaanga˝owaniu

pracownika

w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdujàca podstawy w przepisach lub regulaminach

i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana jako wydatek projektu.

Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci podró˝y, zakwaterowania, diet).

Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do

projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz

z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84),

tak aby te same limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych. W uzasadnionych projektem przypadkach

kwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania

poza miejscem sta∏ego zamieszkania.

2. Koszty Beneficjentów Ostatecznych

Koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia przy

szkoleniach odbywajàcych si´ poza miejscem zamieszkania; muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek

okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie84), tak aby te same limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych

z EFS i projektów krajowych.

Koszty uczestniczenia w konferencjach, seminariach itp.

Koszty zwiàzane z uczestniczeniem w sta˝ach np.

koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia.

Koszty grantów udzielanych uczestnikom studiów

doktoranckich, np. zakupu niezb´dnej literatury

naukowej, op∏at za odbywanie studiów doktoranckich, kosztów prowadzenia badaƒ naukowych,

kosztów prowadzenia prac projektowych i wdro˝eniowych.

Koszty dodatków sta˝owych dla absolwentów

uczestniczàcych w sta˝ach.

Dodatek sta˝owy to kwota wyp∏acana absolwentowi szko∏y wy˝szej niezarejestrowanemu, jako

bezrobotny przez okres uczestniczenia w sta˝u.

3. Inne koszty

Koszty us∏ug ksi´gowych.

Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàzane z projektem, sà konieczne do jego realizacji

oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdzajàcej w tym zakresie.

Koszty amortyzacji sprz´tu.

Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu

wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS.

Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnieniem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym

w zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS

i projektów krajowych.

Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzymania.

Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczenia

sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to

u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów —

nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç

tego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokonany równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnienia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie

sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wykorzystaniem tego lokalu.

Podkontraktowanie — w szczególnoÊci koszty

zwiàzane z realizacjà szkoleƒ zawodowych (w tym

prowadzenia badaƒ potrzeb szkoleniowych i tworzenia programów).

Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji

cz´Êci zadaƒ podwykonawcy — wy∏àcznie w ramach przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicznych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez

Poz. 745

podwykonawc´ musi byç oparta na realnych wyliczeniach poniesionych kosztów — w ˝adnym wypadku nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogólnych kosztach projektu. Koszty podwykonawcy

muszà byç udokumentowane. Dopuszczalny jest

jeden poziom zlecania (beneficjent mo˝e zleciç

cz´Êç projektu innej instytucji, która nie ma ju˝

prawa dalszego zlecania i jest zobowiàzana wykonaç zadanie samodzielnie).

Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biurowego.

WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego

sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tys. z∏otych,

a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza

ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu.

Koszty leasingu.

JeÊli w ramach projektu przewidywane jest nabycie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest

wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projektu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomocà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi

lub ratom leasingowym odpowiadajàcym okresowi realizacji projektu. Kwesti´ leasingu reguluje

zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

Koszty materia∏ów szkoleniowych.

Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç

sprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych

w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realizacji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisania umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na realizacj´ projektu szkoleniowego.

Koszty zwiàzane z organizacjà spotkaƒ informacyjno-doradczych.

Koszty audytu — w przypadku realizowania przez

beneficjenta pojedynczego projektu o wartoÊci

150 tys. euro i wi´cej oraz w przypadku realizowania przez beneficjenta kilku projektów w ramach II

Priorytetu ZPORR o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro

i wi´cej, jest on zobowiàzany do przeprowadzenia

audytu zewn´trznego. Koszt takiego audytu jest

kwalifikowalny.

Koszty publikacji i dzia∏aƒ promocyjnych.

Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne

powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na

nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR bàdê s∏ownego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Europejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa.

VAT

VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wy∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubiegania si´ o jego zwrot lub odliczenie zgodnie

z krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT.

Koszty badaƒ, analiz i ekspertyz i innych dzia∏aƒ

s∏u˝àcych przygotowaniu projektów wynikajàcych

z RSI i innych programów wspierajàcych budowanie regionalnego systemu innowacji.

Koszty zwiàzane z tworzeniem i udost´pnianiem

kompleksowej bazy informacyjnej, takie jak np.

tworzenie specjalistycznego oprogramowania,

administrowanie portalem internetowym, zakup

oprogramowania komputerowego równie˝ specjalistycznego, zakup danych statystycznych.

Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projektu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu

wspó∏finansowania projektu z EFS w szczególnoÊci

a) koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszczenia, osób,

b) koszty marketingu i rekrutacji uczestników,

c) koszty doradztwa prawnego,

d) koszty op∏at notarialnych zwiàzanych bezpoÊrednio z projektem i niezb´dne dla przygotowania i wdra˝ania projektu,

e) koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji

projektów,

f) koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem projektu i jego monitorowaniem.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

Poz. 745

realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

1) przygotowanie planu rozwoju lokalnego — podmiotami uprawnionymi do ubiegania si´ o refundacj´ sà samorzàdy gmin i powiatów;

2) prace przygotowawcze, w tym

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac

studialnych, ekspertyz, badaƒ geologicznych),

— przygotowanie dokumentacji technicznej, przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— prace projektantów, architektów,

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci, jeÊli

jest to nierozerwalnie zwiàzane z realizacjà projektu (maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— przygotowanie dokumentacji przetargowej,

koszt przygotowania przetargu, w tym publikacja og∏oszeƒ przetargowych;

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO

KWALIFIKOWALNE W SZCZEGÓLNOÂCI

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym prace geodezyjne,

— po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek,

— prace ziemne,

— koszty poniesione na przygotowanie wniosku,

— prace budowlano-monta˝owe,

— koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projektu,

— prace instalacyjne,

— prace wykoƒczeniowe,

— koszty nieudokumentowane,

— zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego

z funkcjonowaniem inwestycji,

— koszty prac zleconych obliczone jako procent od

kosztów ca∏kowitych,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji,

— koszty zakupu nieruchomoÊci,

— koszty promocji projektu integralnie zwiàzane

z jego realizacjà,

— inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których wartoÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu,

— koszty prac budowlanych,

— koszty napraw sprz´tu,

— wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ,

je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgodnie z krajowymi przepisami,

— koszt budowy kanalizacji teletechnicznej.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

Za wydatki niekwalifikowalne w ramach Dzia∏ania

uznaje si´

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupionego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrodków publicznych,

— pod∏àczenie do sieci wodociàgowych lub kanalizacyjnych indywidualnych u˝ytkowników,

— mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdowych.

— zakup Êrodków transportu np. na cele transportu

odpadów.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 3.1.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 3.2.

W ramach Dzia∏ania 3.1 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do

W ramach Dzia∏ania 3.2 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do

realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

1) przygotowanie planu rozwoju lokalnego — podmiotami uprawnionymi do ubiegania si´ o refundacj´ sà samorzàdy gmin i powiatów;

2) prace przygotowawcze, w tym

a) przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac

studialnych, ekspertyz, badaƒ geologicznych),

przygotowanie dokumentacji technicznej,

b) przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu

oddzia∏ywania na Êrodowisko; prace projektantów, architektów, zakup niezabudowanych nieruchomoÊci, jeÊli jest to nierozerwalnie zwiàzane z realizacjà, projektu (maksymalnie 10 %

wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

c) przygotowanie dokumentacji przetargowej,

koszt przygotowania przetargu, w tym publikacji og∏oszeƒ przetargowych;

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

a) przygotowanie terenu pod budow´, w tym prace geodezyjne,

b) prace ziemne,

c) prace budowlano-monta˝owe,

d) prace instalacyjne,

e) prace wykoƒczeniowe,

f) zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego

z funkcjonowaniem inwestycji,

g) nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji,

h) koszty promocji projektu integralnie zwiàzane

z jego realizacjà,

i) koszt budowy kanalizacji teletechnicznej.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

Za wydatki niekwalifikowalne w ramach Dzia∏ania

uznaje si´

Poz. 745

W ramach Poddzia∏ania 3.3.1 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne

z

zasadami

okreÊlonymi

w

rozporzàdzeniu

nr 448/2004.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

1) przygotowanie Lokalnych Programów Rewitalizacji (przeprowadzenie prac studialnych, ekspertyz,

badaƒ) — podmiotem uprawnionym do otrzymania zwrotu poniesionego kosztu przygotowania

dokumentu jest samorzàd miasta;

2) prace przygotowawcze

— przygotowanie dokumentacji technicznej: koncepcja budowlana, projekt budowlany, projekt

wykonawczy,

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu

oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— przygotowanie dokumentacji przetargowej,

— zakup niezabudowanej nieruchomoÊci nierozerwalnie zwiàzanej z realizacjà projektu (nie wi´cej ni˝ 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— projekt budowlany i architektoniczny,

— badania i prace projektowe poprzedzajàce rewitalizacj´ obszarów miejskich zwiàzane z urbanistykà, krajobrazem i budownictwem oraz prace

geodezyjne,

— zakup nieruchomoÊci, jeÊli istnieje bezpoÊrednie powiàzanie mi´dzy zakupem i celami realizacji Poddzia∏ania 3.3.1 ZPORR,

— koszt przygotowania projektu, w tym publikacji

og∏oszeƒ przetargowych;

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym

— przygotowanie terenu pod budow´,

— prace ziemne,

— prace budowlano-monta˝owe,

— prace budowlane,

— prace rozbiórkowe,

— prace remontowe,

— pod∏àczenie do sieci wodociàgowych lub kanalizacyjnych indywidualnych u˝ytkowników,

— prace modernizacyjne,

— zakup Êrodków transportu np. na cele transportu

odpadów.

— prace wykoƒczeniowe,

DZIA¸ANIE 3.3

— przebudowa infrastruktury technicznej kolidujàcej z inwestycjà,

WYDATKI KWALIFIKOWALNE W RAMACH PODDZIA¸ANIA 3.3.1.

— prace konserwacyjne,

— prace ziemne,

— prace wykoƒczeniowe, w tym umocnienia,

— zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego

z funkcjonowaniem inwestycji,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji i nadzór konserwatorski,

— koszty informacji i promocji projektu integralnie

zwiàzane z realizacjà dzia∏ania.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

Do wydatków niekwalifikowalnych nale˝y

— budowa budynków mieszkaniowych,

— adaptacja, przebudowa, remont budynków, powierzchni i mieszkaƒ na cele mieszkaniowe,

— remont, przebudowa, adaptacja budynków administracji publicznej w celach wy∏àcznie administracyjnych (z wyjàtkiem funkcji szkoleniowych, przekwalifikowywania, poradnictwa zawodowego

osób bezrobotnych, zapobiegania przest´pczoÊci

— przyczyniajàcych si´ do realizacji celów dzia∏ania i dla jednostek, które uczestniczà w realizacji

programu),

— zakup obiektów wykorzystywanych jako miejsce

Êwiadczenia us∏ug przez administracj´ publicznà

(z wyjàtkiem funkcji szkoleniowych, przekwalifikowywania, poradnictwa zawodowego osób bezrobotnych — przyczyniajàcych si´ do realizacji celów dzia∏ania i dla jednostek, które uczestniczà

w realizacji programu) — zgodnie z zasadà nr 6,

o której mowa w rozporzàdzeniu nr 448/2004,

— uzbrojenie terenu pod budow´ budynków mieszkaniowych,

— remont, przebudowa indywidualnych mieszkaƒ

(prace budowlano-monta˝owe), rozbiórka budynków pod budow´ budynków mieszkalnych, zakup

nieruchomoÊci dla celów mieszkaniowych,

— zakup nieruchomoÊci w przypadku, gdy w ciàgu

ostatnich 10 lat by∏a finansowana z krajowych lub

wspólnotowych grantów, które powodowa∏yby

podwójne wspó∏finansowanie jej zakupu ze Êrodków EFRR — zgodnie z zasadà nr 6 okreÊlonà

w rozporzàdzeniu nr 448/2004,

— finansowanie projektów, nieuj´tych w Lokalnym

Programie Rewitalizacji (nie znajdujà si´ w granicach obszaru podlegajàcego rewitalizacji), nieprzyczyniajàcych si´ do realizacji celów dzia∏ania.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA 3.3.2.

W ramach Poddzia∏ania 3.3.2 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne

z

zasadami

okreÊlonymi

w

rozporzàdzeniu

nr 448/2004.

Poz. 745

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

1) przygotowanie Lokalnych Programów Rewitalizacji (przeprowadzenie prac studialnych, ekspertyz,

badaƒ) — podmiotem uprawnionym do zwrotu

poniesionego kosztu przygotowania dokumentu

jest samorzàd gminy lub powiatu (w zale˝noÊci od

tego, kto zleci∏ przygotowanie programu);

2) prac przygotowawczych, w tym

— przygotowanie dokumentacji technicznej: koncepcja budowlana, projekt budowlany, projekt

wykonawczy,

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu

oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— zakup niezabudowanej nieruchomoÊci — jeÊli

jest nierozerwalnie zwiàzana z realizacjà projektu (nie wi´cej ni˝ 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— projekt budowlany i architektoniczny,

— przygotowanie dokumentacji przetargowej,

— badania i prace projektowe poprzedzajàce rewitalizacj´ obszarów poprzemys∏owych i powojskowych zwiàzane z urbanistykà, krajobrazem,

budownictwem oraz prace geodezyjne,

— zakup nieruchomoÊci, jeÊli istnieje bezpoÊrednie powiàzanie mi´dzy zakupem i celami realizacji Poddzia∏ania 3.3.2 ZPORR,

— koszt przygotowania przetargu, w tym publikacji og∏oszeƒ przetargowych;

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym

— prace ziemne, w tym przygotowywanie gruntu

pod zabudow´,

— prace rozbiórkowe,

— prace remontowe,

— prace budowlane,

— prace modernizacyjne,

— prace porzàdkowe zwiàzane z oczyszczaniem

terenu z materia∏ów, sprz´tu i chemikaliów powojskowych i poprzemys∏owych, asenizacjà

i wywozem niepo˝àdanych materia∏ów,

— prace budowlane i konstrukcyjne,

— prace konserwacyjne,

— przebudowa infrastruktury technicznej kolidujàcej z inwestycjà,

— prace wyburzeniowe,

— prace wykoƒczeniowe,

— zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego

z funkcjonowaniem inwestycji,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owej realizacji inwestycji i nadzór

konserwatorski,

— koszty informacji i promocji projektu integralnie

zwiàzane z realizacjà dzia∏ania.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

Do wydatków niekwalifikowalnych nale˝y

— budowa budynków mieszkaniowych,

— zakup obiektów wykorzystywanych jako miejsce

Êwiadczenia us∏ug przez administracj´ publicznà

(z wyjàtkiem funkcji szkoleniowych, przekwalifikowywania, poradnictwa zawodowego osób bezrobotnych — przyczyniajàcych si´ do realizacji celów dzia∏ania i dla jednostek, które uczestniczà

w realizacji programu) — zgodnie z zasadà nr 6

okreÊlonà w rozporzàdzeniu nr 448/2004,

— remont, przebudowa, adaptacja lub budowa

obiektów wykorzystywanych jako miejsce Êwiadczenia us∏ug przez administracj´ publicznà (z wyjàtkiem funkcji szkoleniowych, poradnictwa i przekwalifikowywania zawodowego, zapobiegania

przest´pczoÊci — przyczyniajàcych si´ do realizacji celów dzia∏ania i dla jednostek, które uczestniczà we wdra˝aniu programu) — zgodnie z zasadà

nr 6 zawartà w rozporzàdzeniu nr 448/2004,

— prace budowlano-monta˝owe w indywidualnych

mieszkaniach,

— uzbrojenie terenu pod budow´ budownictwa

mieszkaniowego,

— zakup nieruchomoÊci dla celów wy∏àcznie mieszkaniowych,

— rozbiórka budynków pod budow´ budynków

mieszkaniowych,

— zakup nieruchomoÊci w przypadku, gdy w ciàgu

ostatnich 10 lat by∏a finansowana z krajowych lub

wspólnotowych grantów, które powodowa∏yby

podwójne wspó∏finansowanie jej zakupu ze Êrodków EFRR — zgodnie z zasadà nr 6 okreÊlonà

w rozporzàdzeniu nr 448/2004,

— finansowanie projektów, nieuj´tych w Lokalnym

Programie Rewitalizacji (nie znajdujà si´ w granicach obszaru podlegajàcego rewitalizacji).

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 3.4.

W ramach projektów z zakresu doradztwa specjalistycznego kosztem kwalifikujàcym si´ do refundacji

jest kwota faktury wystawionej przez firm´ doradczà

za us∏ug´, pod warunkiem ˝e us∏uga zosta∏a zakwalifikowana przez Komisj´ Oceny Projektów jako us∏uga

spe∏niajàca kryteria doradztwa specjalistycznego.

Poz. 745

W przypadku projektów inwestycyjnych nast´pujàce kategorie kosztów bezpoÊrednich, zafakturowanych przez zewn´trznych dostawców, sà kwalifikowalne do dotacji

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci nierozerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektu (maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— cena nabycia albo koszt wytworzenia Êrodków

trwa∏ych bezpoÊrednio zwiàzanych z realizacjà

projektu, takich jak budowle, budynki i lokale oraz

ich wyposa˝enie zwiàzane z prowadzeniem dzia∏alnoÊci gospodarczej, w tym w szczególnoÊci maszyny i urzàdzenia, narz´dzia, przyrzàdy i aparatura, wyposa˝enie biurowe, infrastruktura techniczna,

— koszty nabycia Êrodków transportu drogowego,

pod warunkiem ˝e projektodawca nie nale˝y do

sektora transportowego i zagwarantuje i˝ nabyty

Êrodek transportu b´dzie s∏u˝y∏ wy∏àcznie celom

zwiàzanym z realizacjà projektu; celem projektu

nie mo˝e byç dzia∏alnoÊç transportowa,

— koszt nabycia wartoÊci niematerialnych i prawnych polegajàcych na uzyskaniu patentu, nabyciu

licencji lub nieopatentowanego know-how, w tym

koszt wdro˝enia systemu zarzàdzania jakoÊcià.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

DZIA¸ANIE 3.5

WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸AN1A 3.5.1.

W ramach Poddzia∏ania 3.5.1 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne

z

zasadami

okreÊlonymi

w

rozporzàdzeniu

nr 448/2004.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

1) prace przygotowawcze, w tym

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac

studialnych, ekspertyz, badaƒ geologicznych),

— przygotowanie

dokumentacji

technicznej,

w tym: przygotowanie studium wykonalnoÊci,

raportu oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— prace projektantów, architektów,

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci nierozerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektów

(maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w ramach projektu),

— przygotowanie dokumentacji przetargowej;

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

Poz. 745

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 4.1.

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym prace geodezyjne,

W ramach Dzia∏ania 4.1 do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczone mi´dzy innymi

— prace ziemne,

— koszty osobowe (wydatki zwiàzane z rekrutacjà,

wynagrodzeniami oraz ze sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne) pracowników pe∏niàcych ÊciÊle

okreÊlone funkcje zwiàzane z przygotowaniem,

ocenà, monitorowaniem, audytem projektu i programu, kontrolà finansowà i weryfikacjà p∏atnoÊci,

— prace budowlano-monta˝owe,

— prace instalacyjne,

— prace wykoƒczeniowe,

— zakup sprz´tu nierozerwalnie

z funkcjonowaniem inwestycji,

zwiàzanego

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owej realizacji inwestycji.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

— koszty osobowe (wydatki zwiàzane z wynagrodzeniami oraz ze sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne) pracowników obs∏ugujàcych Regionalne Komitety Sterujàce, Podkomitety Monitorujàce komponent regionalny ZPORR, krajowy Komitet Monitorujàcy,

— koszty remontów pomieszczeƒ biurowych,

— koszty wynaj´cia powierzchni biurowej,

Zakup sprz´tu komputerowego i oprogramowania nie

jest kosztem kwalifikowalnym.

— koszty organizacji posiedzeƒ Komitetów, paneli

i komisji,

WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA 3.5.2.

— koszty przygotowania i powielenia materia∏ów,

W ramach Poddzia∏ania 3.5.2. do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu

nr 448/2004.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione

na

— koszty wynajmu sal i sprz´tu multimedialnego,

— koszty przejazdów,

— koszty wy˝ywienia,

— koszty noclegów,

— koszty us∏ug Êwiadczonych przez ekspertów powo∏anych do uczestnictwa w obradach Komitetów,

1) prace przygotowawcze, w tym

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac

studialnych, ekspertyz),

— przygotowanie

dokumentacji

technicznej

w tym: przygotowanie studium wykonalnoÊci,

raportu oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— prace projektantów, architektów,

— przygotowanie dokumentacji przetargowej;

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym

— koszty przygotowania, powielenia i rozpowszechnienia raportów z posiedzeƒ Komitetów oraz sprawozdaƒ rocznych i koƒcowych,

— koszty przygotowania ekspertyz na potrzeby oceny

i selekcji projektów,

— koszty pracy ekspertów oceniajàcych projekty,

— koszty przygotowania analiz, studiów i ekspertyz,

— koszty leasingu samochodu,

— prace budowlano-monta˝owe,

— koszty kontroli (tak˝e kontrola na miejscu).

— prace instalacyjne,

— prace wykoƒczeniowe,

— zakup sprz´tu nierozerwalnie

z funkcjonowaniem inwestycji,

zwiàzanego

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakresie prawid∏owej realizacji inwestycji.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 4.2.

W ramach Dzia∏ania 4.2 do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczone w szczególnoÊci

— koszty organizacji seminariów i warsztatów,

— koszty przygotowania i powielenia materia∏ów,

— koszty wynajmu sal i sprz´tu multimedialnego,

— koszty przejazdów,

Poz. 745

— koszty przygotowania dokumentacji przetargowej

na wybór firmy lub firm odpowiedzialnych za

opracowanie i dystrybucj´ materia∏ów informacyjnych oraz organizacj´ szkoleƒ dla beneficjentów,

— koszty wy˝ywienia,

— koszty noclegów,

— koszty udzia∏u pracownika w szkoleniach j´zykowych,

— koszty udzia∏u pracownika w szkoleniach, seminariach, sta˝ach, studiach podyplomowych dotyczàcych problematyki zwiàzanej z wykonywanymi

obowiàzkami w ramach wdra˝ania ZPORR,

— koszty przygotowania, publikacji i dystrybucji ulotek, broszur, folderów i biuletynów informacyjnych

oraz innych materia∏ów informujàcych o ZPORR,

— koszty organizowania konferencji prasowych, seminariów i warsztatów,

— koszty przygotowania i zamieszczania informacji

o ZPORR w mediach,

— koszty przygotowania specyfikacji przetargowej

i przeprowadzenia przetargu,

— koszty stworzenia oraz modyfikacji portalu internetowego,

— koszty zakupu i instalacji sprz´tu komputerowego

(np. komputery, serwery, monitory, projektory

multimedialne, skanery),

— koszty bie˝àcego uaktualniania informacji, utrzymania i obs∏ugi portalu,

— koszty zakupu pozosta∏ych urzàdzeƒ elektronicznych wyposa˝enia biurowego (np. faksy, kopiarki,

drukarki, telefony),

— koszty zakupu oprogramowania,

— koszty zakupu mebli biurowych na potrzeby wdra˝ania ZPORR,

— koszty zakupu innych materia∏ów biurowych niezb´dnych do zarzàdzania ZPORR,

— koszty przygotowania analiz, studiów i ekspertyz,

— koszty promocji portalu,

— koszty opracowania materia∏ów zamieszczanych

na stronach internetowych,

— koszty przeprowadzenia przetargu i wyposa˝enia

biura (sprz´t komputerowy, inne urzàdzenia biurowe, meble) pe∏niàcego funkcj´ punktu informacyjnego dla beneficjentów koƒcowych,

— koszty wynaj´cia pomieszczenia na potrzeby

punktu informacyjnego dla beneficjentów koƒcowych,

— koszty prac ekspertów krajowych i zagranicznych,

— koszty t∏umaczeƒ,

— koszty przeprowadzenia ewaluacji bie˝àcej oraz

ex-ante ZPORR na lata 2007—2013,

— wsparcie eksperckie w postaci pracy ekspertów,

przygotowania ekspertyz, analiz, studiów i koncepcji dotyczàcych ewaluacji ZPORR.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 4.3.

W ramach Dzia∏ania 4.3 do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczone mi´dzy innymi

— koszty wynaj´cia sali, sprz´tu multimedialnego

i nag∏oÊnienia,

— koszty t∏umaczeƒ,

— koszty przejazdu, wy˝ywienia, zakwaterowania

pracowników bioràcych udzia∏ w szkoleniach dla

beneficjentów i wydarzeniach promocyjnych,

— koszty op∏at eksploatacyjnych zwiàzanych z funkcjonowaniem punktu informacyjnego,

— koszty zatrudnienia pracowników kontraktowych

pracujàcych w punkcie informacyjnym, koszty zatrudnienia pracowników zajmujàcych si´ informacjà i promocjà,

— koszty zakupu materia∏ów oraz niezb´dnego wyposa˝enia — w szczególnoÊci noÊniki danych, papier,

folie, toner i atrament do drukarek,

— inicjatywy dotyczàce tworzenia sieci wymiany informacji o zasi´gu ponadlokalnym, ponadregionalnym i mi´dzynarodowym, w celu wymiany doÊwiadczeƒ i propagowania dobrych wzorów,

— koszty zakupu sprz´tu i wyposa˝enia na potrzeby

realizacji Planu Promocji ZPORR oraz Regionalnych Planów Dzia∏aƒ Informacyjnych i Promocyjnych.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projektu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bankowego itd.)”;

6) Aneks IV „Zasady wyboru projektów w ramach poszczególnych dzia∏aƒ ZPORR” otrzymuje brzmienie

„ANEKS IV

ZASADY WYBORU PROJEKTÓW W RAMACH POSZCZEGÓLNYCH DZIA¸A¡ ZPORR

Wszystkie kryteria oceny merytorycznej

i technicznej dla poszczególnych dzia∏aƒ i poddzia∏aƒ oraz typów projektów oceniane sà w skali punktowej od 1 do 4 punktów, przy czym

1 oznacza s∏abo zgodne, a 4 oznacza zdecydowanie zgodne.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸ANIA 1.1.1.

Poz. 745

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. ZgodnoÊç z kryteriami demograficznymi i geograficznymi okreÊlone w ZPORR — w przypadku projektów dotyczàcych budowy, przebudowy, remontów lub rozbudowy ulic wy∏àcznie

w miastach powy˝ej 20 tys. mieszkaƒców.

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata od

zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie

w razie jego przekroczenia).

KRYTERIA FORMALNE

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

1. KompletnoÊç wniosku.

8. KwalifikowalnoÊç wydatków.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

9. èród∏a finansowania projektu.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

I

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

II

Ekonomiczny wp∏yw projektu na rozwój regionu89)

4

16

III

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

IV

WykonalnoÊç techniczna

1

4

V

Wp∏yw na polityk´ ochrony Êrodowiska

1

4

VI

Wp∏yw na polityk´ spo∏eczeƒstwa informacyjnego

1

4

VII

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do realizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

realizowanymi lub planowanymi w czasie realizacji ZPORR finansowane ze Êrodków ZPORR, SPO Transport na lata 2004—2006,

Funduszu SpójnoÊci lub innych êróde∏

3

12

VIII

Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu wyra˝ona przez redukcj´ liczby

wypadków

2

8

Maksymalna liczba punktów

60

———————

89) 1. Dla projektów, których koszt ca∏kowity przekracza 5 mln euro, powinna byç przeprowadzona analiza kosztów i korzy-

Êci (CBA). W przypadku tych projektów, nale˝y odrzuciç projekty posiadajàce ujemnà ekonomicznà stop´ zwrotu (EIRR),

a nast´pnie uszeregowaç pozosta∏e projekty od najwi´kszej do najmniejszej wartoÊci ekonomicznej wewn´trznej stopy

zwrotu projektu (EIRR). Nast´pnie nale˝y przyznaç ocen´ 4 pierwszej 1/4 projektów, ocen´ 3 kolejnej 1/4 projektów, ocen´ 2 kolejnej 1/4 projektów i ocen´ 1 pozosta∏ym projektom. W przypadku gdy liczba projektów nie dzieli si´ przez 4, nale˝y dokonaç zaokràgleƒ zgodnie z przyj´tymi zasadami (od 0.5 w∏àcznie w gór´, do 0.5 w dó∏). Je˝eli Panel Ekspertów

ocenia jeden projekt podczas swojego posiedzenia, nale˝y przyznaç ocen´ 4, je˝eli ekonomiczna wewn´trzna stopa

zwrotu jest wy˝sza od 0.

2. Projekty, których koszt ca∏kowity mieÊci si´ mi´dzy 1 mln euro a 5 mln euro, powinny byç oceniane metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe wraz z oszacowaniem i podaniem w Studium WykonalnoÊci skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres metody b´dà wchodziç kryteria zamieszczone w poni˝szej tabeli.

Lp.

Nazwa kryterium

Waga

Ocena

(od 1 do 4)

Razem

(= 3 x 4)

1

2

3

4

5

1

Poprawa wykorzystania istniejàcej infrastruktury

(w tym remont, przebudowa lub rozbudowa)

0,3

2

Redukcja liczby wypadków (szt./rok)

0,2

3

Oszcz´dnoÊç czasu podró˝y (osobogodziny/rok)

0,2

4

Zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów (jako wynik

zwi´kszonej Êredniej pr´dkoÊci przejazdu lub poprawionego

stanu nawierzchni w z∏/rok)

0,2

5

Zmniejszenie negatywnego wp∏ywu na Êrodowisko

0,1

SUMA

3. Projekty poni˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane uproszczonà metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe bez koniecznoÊci podawania skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres metody uproszczonej metody wielokryterialnej b´dà wchodziç te same kryteria jak powy˝ej.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸ANIA 1.1.2.

Poz. 745

8. KwalifikowalnoÊç wydatków.

9. èród∏a finansowania projektu.

KRYTERIA FORMALNE

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. ZgodnoÊç z kryterium demograficznym i geograficznym okreÊlonym w ZPORR — miasta

powy˝ej 50 tys. mieszkaƒców i obszar funkcjonalnie z nimi po∏àczony.

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata

od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

10. ZgodnoÊç z Zintegrowanym Planem Rozwoju

Transportu Publicznego (np. Miejska Strategia

Rozwoju Transportu lub Miejska Polityka Rozwoju Transportu).

11. Umowa o Âwiadczenie Us∏ug Publicznych —

jedynie w przypadku, kiedy projekt b´dzie realizowany przez inny podmiot ni˝ podmiot samorzàdu terytorialnego, który jest odpowiedzialny za Êwiadczenie us∏ug transportu publicznego.

12. Porozumienie lub umowa o utworzeniu zwiàzku mi´dzygminnego — jedynie w przypadku

prowadzenia wspólnej komunikacji na obszarze miast powy˝ej 50 tys. mieszkaƒców oraz

terenów funkcjonalnie powiàzanych z tymi

miastami.

13. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku

netto.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

I

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

II

Ekonomiczny wp∏yw projektu na rozwój regionu90)

4

16

III

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

IV

WykonalnoÊç techniczna

1

4

V

Polityki horyzontalne (równoÊç szans, spo∏eczeƒstwo informacyjne, ochrona Êrodowiska)

2

8

VI

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do realizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

realizowanymi lub planowanymi w czasie realizacji ZPORR finansowanymi ze Êrodków ZPORR, SPO Transport na lata 2004—2006,

Funduszu SpójnoÊci lub innych êróde∏

2

8

VII

Zmniejszenie nat´˝enia ruchu w mieÊcie

1

4

VIII

Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu drogowego

1

4

IX

Zwi´kszenie liczby pasa˝erów transportu publicznego

1

4

Maksymalna liczba punktów

60

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

1.2.

brany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie

w razie jego przekroczenia).

KRYTERIA FORMALNE

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

Projekty w ramach Dzia∏ania 1.2. muszà spe∏niaç

nast´pujàce kryteria

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata od

zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ wy-

7. W∏aÊciwa wartoÊç projektu — projekty infrastrukturalne o ca∏kowitej wartoÊci od 1 mln euro do 10 mln euro, projekty z zakresu zarzàdzania ochronà Êrodowiska o minimalnej wartoÊci

ca∏kowitej 300 tys. euro.

8. KwalifikowalnoÊç wydatków.

9. èród∏a finansowania projektu.

10. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku

netto.

———————

90) Dla projektów w ramach Poddzia∏ania 1.1.2. powinna byç przeprowadzona analiza kosztów i korzyÊci (CBA). W przypad-

ku tych projektów, nale˝y odrzuciç projekty posiadajàce ujemnà ekonomicznà stop´ zwrotu (EIRR), a nast´pnie uszeregowaç pozosta∏e projekty od najwi´kszej do najmniejszej wartoÊci ekonomicznej wewn´trznej stopy zwrotu projektu

(EIRR). Nast´pnie nale˝y przyznaç ocen´ 4 pierwszej 1/4 projektów, ocen´ 3 kolejnej 1/4 projektów, ocen´ 2 kolejnej

1/4 projektów i ocen´ 1 pozosta∏ym projektom. W przypadku gdy liczba projektów nie dzieli si´ przez 4, nale˝y dokonaç

zaokràgleƒ zgodnie z przyj´tymi zasadami (od 0.5 w∏àcznie w gór´, do 0.5 w dó∏). Je˝eli Panel Ekspertów ocenia jeden

projekt podczas swojego posiedzenia, nale˝y przyznaç ocen´ 4, je˝eli ekonomiczna wewn´trzna stopa zwrotu jest wy˝sza od 0.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Wp∏yw na realizacj´ zobowiàzaƒ akcesyjnych w obszarze ochrony

Êrodowiska91)

4

12

II

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, Funduszu SpójnoÊci oraz finansowanymi z innych êróde∏

1

4

———————

91) a) Krajowy Plan Oczyszczania Âcieków Komunalnych

aglomeracja powy˝ej 100 000 RLM — 4 pkt, od 15 000 do 100 000 RLM — 3 pkt, od 2 000 do 15 000 RLM — 2 pkt, poni˝ej 2 000 RLM — 1 pkt; projekty niewpisane do Krajowego Planu Oczyszczania Âcieków Komunalnych otrzymujà

1 pkt w trakcie oceny kryterium,

b) Krajowy i w∏aÊciwe regionalne plany gospodarki odpadami

projekt obs∏ugujàcy powy˝ej 150 000 mieszkaƒców — 4 pkt, od 50 000 do 150 000 mieszkaƒców — 3 pkt, od 20 000

do 50 000 mieszkaƒców — 2 pkt, poni˝ej 20 000 mieszkaƒców — 1 pkt,

c) Projekt ochrony powietrza zlokalizowany w strefie obj´tej Programem Ochrony Powietrza — 4 pkt

d) Projekt z zakresu ochrony przeciwpowodziowej

— ma charakter kompleksowy (np. tworzenie polderów + zalesianie + budowa wa∏ów + monitoring) — od 1 do 3 pkt,

— w zale˝noÊci od kompleksowoÊci, przyczynia si´ do realizacji krajowych lub regionalnych/lokalnych programów

ochrony przeciwpowodziowej — 1 pkt (razem mo˝liwe 4 pkt),

e) Energia Odnawialna

èród∏o o mocy

— powy˝ej 10 MW — 4 pkt,

— od 5 do 10 MW — 3 pkt,

— od 1 do 5 MW — 2 pkt,

— poni˝ej 1 MW — 1 pkt,

f) Zarzàdzanie ochronà Êrodowiska

Projekt zgodny z systemami krajowymi i regionalnymi Êrodowiskowych baz danych — 3 pkt

Projekt zgodny ze strategià informatyzacji kraju — 1 pkt (razem mo˝liwe 4 pkt).

1

2

3

4

III

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

IV

EfektywnoÊç kosztowa projektu

4

16

V

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

VI

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VII

Kompleksowe projekty, w tym realizowane wspólnie przez wi´cej

ni˝ jednà jednostk´ samorzàdu terytorialnego

2

8

Maksymalna liczba punktów

60

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸ANIA 1.3.1.

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata

od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

KRYTERIA FORMALNE

1. KompletnoÊç wniosku.

7. KwalifikowalnoÊç wydatków.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

8. èród∏a finansowania projektu.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

9. Pozwolenie na prowadzenie dzia∏alnoÊci edukacyjnej na poziomie wy˝szym lub równowa˝ny dokument wydany przez Ministra Edukacji

Narodowej i Sportu.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju

projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

10. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku

netto.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

II

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

III

WykonalnoÊç techniczna

1

4

IV

Wzrost iloÊci studentów i poprawa jakoÊci nauczania

2

8

V

U∏atwienie dost´pu do szkolnictwa wy˝szego mieszkaƒcom obszarów wiejskich poprzez wzrost liczby studentów z tych obszarów

1

4

VI

Zwi´kszenie udzia∏u/zaanga˝owania uczelni w realizacj´ mi´dzynarodowych projektów badawczych i dydaktycznych

1

4

VII

Wykorzystanie dorobku naukowego w gospodarce (tworzenie nowych technologii)

1

4

VIII

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza realizowanymi w ramach SPO: Rozwój Zasobów Ludzkich 2004—2006 oraz

Wzrost konkurencyjnoÊci przedsi´biorstw, lata 2004—2006

1

4

Maksymalna liczba punktów

40

KRYTERIA FORMALNE

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata

od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

1. KompletnoÊç wniosku.

7. KwalifikowalnoÊç wydatków.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

8. èród∏a finansowania projektu.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

9. ZgodnoÊç projektu z Narodowym Programem

Zdrowia lub strategià rozwoju województwa

lub wojewódzkim planem ochrony zdrowia.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju

projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

10. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku

netto.

5. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w uzupe∏nieniu ZPORR.

11. Kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia

na us∏ug´ lub us∏ugi medyczne, które sà zbie˝ne z przedmiotem projektu jako potwierdzenie

realizacji celu publicznego.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸ANIA 1.3.2.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

ZgodnoÊç projektu z Narodowym Programem Zdrowia lub strategià

rozwoju województwa lub wojewódzkim planem ochrony zdrowia

4

16

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

IV

WykonalnoÊç techniczna

1

4

V

Polityki horyzontalne

1

4

VI

Poprawa poziomu jakoÊci Êwiadczeƒ zdrowotnych

2

8

VII

Zwi´kszenie dost´pu do specjalistycznych Êwiadczeƒ zdrowotnych

2

8

VIII

RacjonalnoÊç ze wzgl´du epidemiologicznego i demograficznego

rozmieszczenia placówek Êwiadczàcych us∏ugi medyczne okreÊlonego rodzaju

1

4

IX

GotowoÊç do udzielania Êwiadczeƒ w sytuacjach zdarzeƒ nag∏ych, kl´sk ˝ywio∏owych

2

8

X

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza realizowanymi w ramach Dzia∏ania 1.5 „Infrastruktura spo∏eczeƒstwa informacyjnego”, Dzia∏ania 2.4 „Reorientacja zawodowa osób zagro˝onych procesami restrukturyzacyjnymi” i Dzia∏ania 3.5 „Lokalna

infrastruktura spo∏eczna” ZPORR

1

Maksymalna liczba punktów

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

1.4.

Poz. 745

5. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata

od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

KRYTERIA FORMALNE

Projekty w ramach Dzia∏ania 1.4 muszà spe∏niaç

nast´pujàce kryteria

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

1. KompletnoÊç wniosku.

7. W∏aÊciwa wartoÊç projektu — projekty infrastrukturalne o minimalnej wartoÊci ca∏kowitej

1 mln euro oraz projekty promocyjne o minimalnej ca∏kowitej wartoÊci 100 tys. euro.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

8. KwalifikowalnoÊç wydatków.

9. èród∏a finansowania projektu.

10. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt zysku/znaczàcego

zysku netto.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

2

3

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyjnoÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany projekt (tworzenie miejsc pracy, wzrost liczby turystów). Priorytetowo b´dà traktowane projekty dotyczàce rozwoju turystyki

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

Priorytetowo b´dà traktowane projekty zgodne z Narodowym

Planem Rozwoju Kultury lub Narodowà Strategià Rozwoju Turystyki

2

8

VII

Obiekty znajdujàce si´ na liÊcie dziedzictwa narodowego przystosowane do celów kultury i turystyki

1

4

VIII

KompleksowoÊç i wieloaspektowoÊç projektów (w szczególnoÊci,

kompleksowoÊç projektów we wszystkich aspektach dotyczàcych

rozwoju turystyki i kultury)

1

4

IX

Dotychczasowa aktywnoÊç beneficjenta w sferze turystyki i kultury92)

1

4

Maksymalna liczba punktów

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIE

1.5.

56

6. KwalifikowalnoÊç wydatków.

7. èród∏a finansowania projektu.

KRYTERIA FORMALNE

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

8. ZgodnoÊç z prawodawstwem polskim i wspólnotowym, w tym z zasadami neutralnoÊci technologicznej i otwartego dost´pu oraz Strategià

informatyzacji Rzeczypospolitej Polskiej e-Polska na lata 2004—2006, oraz Przewodnikiem

w sprawie kryteriów i warunków wdra˝ania funduszy strukturalnych w ramach wsparcia komunikacji elektronicznej — Guidelines on criteria

and modalities of implementation of structural

funds in support of electronic communication,

28.07.2003 SEC (2003) 895.

5. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

9. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt zysku/znaczàcego

zysku netto.

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

———————

92) W szczególnoÊci nagrody za dzia∏alnoÊç, dotychczasowe osiàgni´cia, znaczenie wnioskodawcy dla ogólnopolskich dzia∏aƒ w turystyce i kulturze.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

II

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyjnoÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany projekt

4

16

III

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

IV

WykonalnoÊç techniczna

1

4

V

Polityki horyzontalne

1

4

VI

KomplementarnoÊç z innymi przedsi´wzi´ciami dotyczàcymi spo∏eczeƒstwa informacyjnego, zw∏aszcza w ramach SPO Rozwój Zasobów Ludzkich 2004—2006 i SPO Wzrost konkurencyjnoÊci

przedsi´biorstw, lata 2004—2006, a tak˝e stanowiàcymi element

ju˝ zrealizowanych projektów w ramach Kontraktu Wojewódzkiego

1

4

VII

Wp∏yw na zapobieganie „wykluczeniu cyfrowemu” (e-exclusion/digital divide)

1

4

VIII

SkalowalnoÊç (mo˝liwoÊç rozwijania projektu)

1

2

3

4

IX

Zapewnienie dost´pu do Internetu w ma∏ych miastach lub na obszarach wiejskich

2

8

X

Podniesienie bezpieczeƒstwa przechowywania i przesy∏u danych

w/pomi´dzy organizacji/instytucji (e-security)

1

4

XI

Ponadlokalny zasi´g oddzia∏ywania projektu

1

4

XII

ZgodnoÊç projektu z regionalnà e-strategià (o ile istnieje)

1

4

Maksymalna liczba punktów

68

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

1.6.

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

KRYTERIA FORMALNE

7. KwalifikowalnoÊç wydatków.

1. KompletnoÊç wniosku.

8. èród∏a finansowania projektu.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

9. SpójnoÊç z aktualnym Zintegrowanym Planem

Rozwoju Transportu Publicznego.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

10. Umowa o Âwiadczenie Us∏ug Publicznych —

jedynie w przypadku kiedy projekt b´dzie realizowany przez inny podmiot ni˝ podmiot samorzàdu terytorialnego, który jest odpowiedzialny

za Êwiadczenie us∏ug transportu publicznego.

5. ZgodnoÊç z kryteriami demograficznymi okreÊlonymi w ZPORR — aglomeracje powy˝ej

500 tys. mieszkaƒców.

11. Wi´kszoÊç udzia∏ów lub akcji w spó∏ce handlowej jest w posiadaniu jednostki samorzàdu terytorialnego/Skarbu Paƒstwa.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

II

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyjnoÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany projekt93)

4

16

III

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

IV

WykonalnoÊç techniczna

1

4

V

Polityki horyzontalne (równoÊç szans, spo∏eczeƒstwo informacyjne, ochrona Êrodowiska)

2

8

VI

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do realizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

realizowanymi lub planowanymi w czasie realizacji ZPORR finansowanymi ze Êrodków ZPORR, SPO Transport na lata 2004—2006,

Funduszu SpójnoÊci lub innych êróde∏

2

8

VII

Zmniejszenie nat´˝enia ruchu na terenie aglomeracji

1

4

VIII

Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu

1

4

IX

Zwi´kszenie liczby pasa˝erów transportu publicznego

1

4

Maksymalna liczba punktów

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 2.1.

KRYTERIA FORMALNE

60

3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajowym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce

kryteria

4. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 000 euro.

1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, kompletnoÊç z∏o˝onego wniosku.

5. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu paƒstwa.

2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programowymi.

6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

———————

93) Dla projektów w ramach Dzia∏ania 1.6 powinna byç przeprowadzona analiza kosztów i korzyÊci (CBA). W przypadku tych

projektów, nale˝y odrzuciç projekty posiadajàce ujemnà ekonomicznà stop´ zwrotu (EIRR), a nast´pnie uszeregowaç pozosta∏e projekty od najwi´kszej do najmniejszej wartoÊci ekonomicznej wewn´trznej stopy zwrotu projektu (ETRR). Nast´pnie nale˝y przyznaç ocen´ 4 pierwszej 1/4 projektów, ocen´ 3 kolejnej 1/4 projektów, ocen´ 2 kolejnej 1/4 projektów

i ocen´ 1 pozosta∏ym projektom. W przypadku gdy liczba projektów nie dzieli si´ przez 4, nale˝y dokonaç zaokràgleƒ

zgodnie z przyj´tymi zasadami (od 0.5 w∏àcznie w gór´, do 0.5 w dó∏). Je˝eli Panel Ekspertów ocenia jeden projekt podczas swojego posiedzenia, nale˝y przyznaç ocen´ 4, je˝eli ekonomiczna wewn´trzna stopa zwrotu jest wy˝sza od 0.

Maksymalny

wynik

Nr

Kryteria

I

Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu

20

II

Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie

15

III

Zak∏adane rezultaty projektu

15

IV

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czytelnoÊç zasad realizacji)

20

V

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏adów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

30

Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych

— ponadlokalny charakter projektu, wpisujàcy si´ w mi´dzygminne lub regionalne programy rozwoju zawodowego,

— zaanga˝owanie uczestników ˝ycia lokalnego i partnerów spo∏ecznych w regionie w realizacj´ projektu, projekty modu∏owe zawierajàce zarówno elementy praktyczne jak i teoretyczne, znajomoÊç potrzeb lokalnego/regionalnego rynku pracy,

— dostosowanie do czasu pracy beneficjenta ostatecznego,

— powiàzanie z projektami infrastrukturalnymi i z zakresu rozwoju przedsi´biorczoÊci realizowanymi w ramach ZPORR

Kryteria szczegó∏owe

Kryteria podstawowe

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Badania i analizy dla potrzeb regionalnego rynku pracy

— znajomoÊç potrzeb lokalnego/regionalnego rynku pracy,

— jakoÊç instytucji zaanga˝owanych we wspó∏prac´,

— metodologia przeprowadzania badaƒ i ekspertyz,

— metodologia upowszechniania wyników badaƒ, ekspertyz,

— zakres oddzia∏ywania

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

2.2.

3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajowym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

KRYTERIA FORMALNE

4. Przedstawienie

sposobu

informowania

o wspó∏finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu

paƒstwa.

Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce

kryteria

1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, kompletnoÊç z∏o˝onego wniosku.

2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programowymi.

5. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 tys. euro;

w przypadku organów prowadzàcych do 3 szkó∏

ponadgimnazjalnych w∏àcznie minimalna wartoÊç projektu wynosi 2 tys. euro.

6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

Kryteria podstawowe

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny

wynik

Nr

Kryteria

I

Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu

20

II

Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie

15

III

Zak∏adane rezultaty projektu

15

IV

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czytelnoÊç zasad realizacji)

20

V

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏adów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

Kryteria szczegó∏owe

Wspieranie rozwoju edukacyjnego m∏odzie˝y wiejskiej

— wielkoÊç dajàcych si´ oszacowaç korzyÊci z realizacji projektu,

— zaanga˝owanie uczestników ˝ycia lokalnego i partnerów spo∏ecznych w regionie w realizacj´ projektu,

— mo˝liwoÊç kontynuowania projektu,

— spójnoÊç z politykà edukacyjnà

Wspieranie rozwoju edukacyjnego studentów

— wielkoÊç dajàcych si´ oszacowaç korzyÊci z realizacji projektu,

— zaanga˝owanie uczestników ˝ycia lokalnego i partnerów spo∏ecznych w regionie w realizacj´ projektu,

— mo˝liwoÊç kontynuowania projektu

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

2.3.

3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajowym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

KRYTERIA FORMALNE

Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce

kryteria

1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, kompletnoÊç z∏o˝onego wniosku.

2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programowymi.

4. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu paƒstwa.

5. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 tys. euro.

6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

Kryteria podstawowe

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny

wynik

Nr

Kryteria

I

Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu

20

II

Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie

15

III

Zak∏adane rezultaty projektu

15

IV

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czytelnoÊç zasad realizacji)

20

V

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏adów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

30

Kryteria szczegó∏owe

Powiàzanie z dzia∏aniami majàcymi na celu stworzenie warunków na rozwój inwestycji

sprzyjajàcych powstaniu nowych miejsc pracy na obszarach wiejskich poprzez EFRR (Dzia∏anie 3.1 ZPORR)

Projekty modu∏owe zawierajàce zarówno elementy praktyczne, jak i teoretyczne

Ponadlokalny charakter projektu, wpisujàcy si´ w mi´dzygminne lub regionalne programy

rozwoju zawodowego

Propozycja ewentualnego zatrudnienia

Zaanga˝owanie uczestników ˝ycia lokalnego i partnerów spo∏ecznych w regionie w realizacj´ projektu

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

2.4.

KRYTERIA FORMALNE

Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce

kryteria

1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, kompletnoÊç z∏o˝onego wniosku.

2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programowymi (ZPORR i Uzupe∏nieniem ZPORR).

Poz. 745

3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajowym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

4. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu paƒstwa.

5. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 tys. euro.

6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

Kryteria podstawowe

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny

wynik

Nr

Kryteria

I

Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu

20

II

Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie

15

III

Zak∏adane rezultaty projektu

15

IV

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czytelnoÊç zasad realizacji)

20

V

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏adów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

30

Kryteria szczegó∏owe

Projekty powiàzane z dzia∏aniami majàcymi na celu stworzenie warunków na rozwój inwestycji sprzyjajàcy powstaniu nowych miejsc pracy na obszarach restrukturyzacji przemys∏u

poprzez EFRR (Dzia∏anie 3.2. ZPORR)

Projekty modu∏owe zawierajàce zarówno elementy praktyczne, jak i teoretyczne

Ponadlokalny charakter projektu, wpisujàcy si´ w mi´dzygminne lub regionalne programy

rozwoju zawodowego

Propozycja ewentualnego zatrudnienia

Zaanga˝owanie uczestników ˝ycia lokalnego i partnerów spo∏ecznych w regionie w realizacj´ projektu

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

2.5.

3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajowym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

KRYTERIA FORMALNE

Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce

kryteria

4. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu paƒstwa.

1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, kompletnoÊç z∏o˝onego wniosku.

5. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 tys. euro.

2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programowymi.

6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

Kryteria podstawowe

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny

wynik

Nr

Kryteria

I

Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu

20

II

Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie

15

III

Zak∏adane rezultaty projektu

15

IV

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czytelnoÊç zasad realizacji)

20

V

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏adów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

30

ZnajomoÊç problematyki lokalnego rynku pracy

Kryteria szczegó∏owe

Dostosowanie do potrzeb lokalnego rynku pracy

KompleksowoÊç wsparcia w przypadku dzia∏aƒ adresowanych do osób zainteresowanych

podj´ciem w∏asnej dzia∏alnoÊci gospodarczej

Zasi´g i zakres projektu

Uwzgl´dnienie w projekcie dzia∏aƒ towarzyszàcych, w szczególnoÊci zapewnienia opieki nad

dzieçmi i osobami zale˝nymi od osób obj´tych dzia∏aniami aktywizujàcymi

Realizowanie projektu samodzielnie, bez zlecania realizacji cz´Êci zadaƒ podwykonawcy

Deklarowana iloÊç nowych mikroprzedsi´biorców zarejestrowanych w wyniku realizacji projektu

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

2.6.

KRYTERIA FORMALNE

Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce

kryteria

3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajowym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

4. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu paƒstwa.

1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, kompletnoÊç z∏o˝onego wniosku.

5. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 tys. euro.

2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programowymi.

6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

Kryteria podstawowe

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny

wynik

Nr

Kryteria

I

Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu

20

II

Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie

15

III

Zak∏adane rezultaty projektu

15

IV

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czytelnoÊç zasad realizacji)

20

V

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏adów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

30

Kryteria szczegó∏owe

ZnajomoÊç problematyki lokalnego rynku pracy

Dostosowanie oferty do potrzeb lokalnego rynku pracy

Zasi´g i zakres projektu w przypadku projektów informacyjnych oraz promocyjnych

Deklarowana liczba przedsi´biorstw, które rozpocz´∏y dzia∏alnoÊç innowacyjnà w wyniku

uczestnictwa w projekcie

Zaanga˝owanie przedsi´biorców (pracodawców) w przygotowanie i realizacj´ projektów

Deklarowany wp∏yw na wzrost nak∏adów na dzia∏alnoÊç inwestycyjnà w przedsi´biorstwach

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

3.1.

KRYTERIA FORMALNE

Projekty w ramach Dzia∏ania 3.1 muszà spe∏niaç

nast´pujàce kryteria

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

ców (poni˝ej 5 tys. mieszkaƒców, jeÊli stanowià lokalne oÊrodki rozwoju).

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata

od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

8. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝etu paƒstwa z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju

projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

9. W∏aÊciwa wartoÊç projektu — projekty z zakresu infrastruktury Êrodowiskowej o ca∏kowitej

wartoÊci poni˝ej 1 mln euro.

5. ZgodnoÊç z kryterium demograficznym — inwestycje na terenie miejscowoÊci, liczàcych

nie wi´cej ni˝ 20 tys. mieszkaƒców, w przypadku projektów z zakresu kultury i turystyki oraz

kompleksowego uzbrojenia terenu pod inwestycje, inwestycje zlokalizowane na terenie

miejscowoÊci od 5 tys. do 20 tys. mieszkaƒ-

10. KwalifikowalnoÊç wydatków.

11. èród∏a finansowania projektu.

12. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku

netto.

13. ZgodnoÊç z planem rozwoju lokalnego.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

Projekty drogowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

II

Ekonomiczny wp∏yw projektu na rozwój lokalny94)

4

16

———————

94) 1. Projekty powy˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe wraz z oszacowaniem

i podaniem w Studium WykonalnoÊci skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres metody b´dà wchodziç kryteria zamieszczone w poni˝szej tabeli.

Lp.

Nazwa kryterium

Waga

Ocena

(od 1 do 4)

Razem

(= 3 x 4)

1

2

3

4

5

1

Poprawa wykorzystania istniejàcej infrastruktury

(w tym remont, przebudowa lub rozbudowa)

0,3

2

Redukcja liczby wypadków (szt./rok)

0,2

3

Oszcz´dnoÊç czasu podró˝y (osobogodziny/rok)

0,2

4

Zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów (jako wynik zwi´kszonej Êredniej pr´dkoÊci przejazdu lub poprawionego stanu

nawierzchni w z∏/rok)

0,2

5

Zmniejszenie negatywnego wp∏ywu na Êrodowisko

0,1

SUMA

2. Projekty poni˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane uproszczonà metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe bez koniecznoÊci podawania skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres uproszczonej metody wielokryterialnej b´dà wchodziç te same kryteria jak w przypadku metody wielokryterialnej przedstawionej powy˝ej.

2

Poz. 745

3

4

III

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

IV

WykonalnoÊç techniczna

1

4

V

Wp∏yw na polityk´ ochrony Êrodowiska

1

4

VI

Wp∏yw na polityk´ spo∏eczeƒstwa informacyjnego

1

4

VII

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do realizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

realizowanymi lub planowanymi do realizacji ze Êrodków ZPORR,

SPO Transport na lata 2004—2006, Funduszu SpójnoÊci lub innych êróde∏

1

4

VIII

Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu wyra˝ona przez redukcj´ liczby

wypadków

2

8

Maksymalna liczba punktów

52

Projekty Êrodowiskowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Wp∏yw na realizacj´ zobowiàzaƒ akcesyjnych w obszarze ochrony

Êrodowiska95)

3

12

II

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami realizowanymi w ramach ZPORR, Funduszu SpójnoÊci oraz finansowanych z innych

êróde∏

1

4

III

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

IV

EfektywnoÊç kosztowa projektu

4

16

V

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

VI

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VII

Kompleksowe projekty, w tym realizowane wspólnie przez wi´cej

ni˝ jednà jednostk´ samorzàdu terytorialnego

2

8

Maksymalna liczba punktów

56

———————

95) a) Krajowy Program Oczyszczania Âcieków Komunalnych: powy˝ej 10 000 RLM — 4 pkt, od 5 000 do 10 000 RLM — 3 pkt,

od 2 000 do 5 000 RLM— 2 pkt, poni˝ej 2 000 RLM — 1 pkt,

b) Krajowy i w∏aÊciwe regionalne plany gospodarki odpadami: od 10 000 do 20 000 mieszkaƒców — 4 pkt, od 5 000 do

10 000 mieszkaƒców — 3 pkt, od 2 000 do 5 000 mieszkaƒców — 2 pkt, poni˝ej 2 000 mieszkaƒców — 1 pkt,

c) Projekt ochrony powietrza zlokalizowany w strefie obj´tej Programem Ochrony Powietrza — 4 pkt,

d) Projekt z zakresu ochrony przeciwpowodziowej

— ma charakter kompleksowy (np. tworzenie polderów + zalesianie + budowa wa∏ów + monitoring) — od 1 do 3 pkt,

— w zale˝noÊci od kompleksowoÊci — przyczynia si´ do realizacji krajowych lub regionalnych/lokalnych programów

ochrony przeciwpowodziowej — 1 pkt (razem mo˝liwe 4 pkt),

e) Energia Odnawialna

èród∏o o mocy

— powy˝ej 10 MW — 4 pkt,

— 5 do 10 MW — 3 pkt,

— od 1 do 5 MW — 2 pkt,

— poni˝ej 1 MW — 1 pkt.

Projekty dotyczàce turystyki i kultury

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyjnoÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany projekt (tworzenie miejsc pracy, wzrost liczby turystów). Priorytetowo traktowane b´dà projekty dotyczàce rozwoju turystyki

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

ZgodnoÊç z regionalnymi lub lokalnymi programami rozwoju

w zakresie kultury i turystyki

1

4

VII

Obiekty znajdujàce si´ na liÊcie dziedzictwa narodowego przystosowane do celów kultury i turystyki

1

4

VIII

KompleksowoÊç i wieloaspektowoÊç projektów (w szczególnoÊci

kompleksowoÊç projektów w aspektach dotyczàcych rozwoju turystyki i kultury)

1

4

IX

Dotychczasowa aktywnoÊç beneficjenta w sferze turystyki i kultury96)

1

4

Maksymalna liczba punktów

52

———————

96) W szczególnoÊci nagrody za dzia∏alnoÊç, dotychczasowe osiàgni´cia, znaczenie wnioskodawcy dla dzia∏aƒ w turystyce

i kulturze.

Projekty dotyczàce kompleksowego zagospodarowania terenu

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Ekonomiczny wp∏yw na rozwój lokalny

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

Wp∏yw na polityki horyzontalne

1

4

VII

KompleksowoÊç projektu

2

8

Maksymalna liczba punktów

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

3.2.

KRYTERIA FORMALNE

Projekty w ramach Dzia∏ania 3.2 muszà spe∏niaç

nast´pujàce kryteria

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju

projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. ZgodnoÊç z kryterium geograficznym — na

obszarach podlegajàcych restrukturyzacji

(zgodnie z za∏àczonà mapà obszarów wsparcia

dzia∏ania przedstawionà w Aneksie II).

48

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata

od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

8. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝etu paƒstwa z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

9. W∏aÊciwa wartoÊç projektu — projekty z zakresu infrastruktury Êrodowiskowej o ca∏kowitej

wartoÊci poni˝ej 1 mln euro.

10. KwalifikowalnoÊç wydatków.

11. èród∏a finansowania projektu.

12. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku

netto.

13. ZgodnoÊç z planem rozwoju lokalnego.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

Projekty drogowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

II

Ekonomiczny wp∏yw projektu na rozwój lokalny97)

4

16

———————

97) 1. Projekty powy˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe wraz z oszacowaniem

i podaniem w Studium WykonalnoÊci skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres metody b´dà wchodziç kryteria zamieszczone w poni˝szej tabeli.

Lp.

1

Nazwa kryterium

Waga

Ocena

(od 1 do 4)

Razem

(= 3 x 4)

2

3

4

5

1

Poprawa wykorzystania istniejàcej infrastruktury

(w tym remont, przebudowa lub rozbudowa)

0,3

2

Redukcja liczby wypadków (szt./rok)

0,2

3

Oszcz´dnoÊç czasu podró˝y (osobogodziny/rok)

0,2

4

Zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów (jako wynik zwi´kszonej Êredniej pr´dkoÊci przejazdu lub poprawionego stanu

nawierzchni w z∏/rok)

0,2

5

Zmniejszenie negatywnego wp∏ywu na Êrodowisko

0,1

SUMA

2. Projekty poni˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane uproszczonà metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe bez koniecznoÊci podawania skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres metody uproszczonej wielokryterialnej b´dà wchodziç te same kryteria jak przedstawione powy˝ej.

2

Poz. 745

3

4

III

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

IV

WykonalnoÊç techniczna

1

4

V

Wp∏yw na polityk´ ochrony Êrodowiska

1

4

VI

Wp∏yw na polityk´ spo∏eczeƒstwa informacyjnego

1

4

VII

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do realizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

realizowanymi lub planowanymi do realizacji ze Êrodków ZPORR,

SPO Transport na lata 2004—2006, Funduszu SpójnoÊci lub innych êróde∏

1

4

VIII

Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu wyra˝ona przez redukcj´ liczby

wypadków

2

8

Maksymalna liczba punktów

52

Projekty Êrodowiskowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Wp∏yw na realizacj´ zobowiàzaƒ akcesyjnych w obszarze ochrony

Êrodowiska98)

3

12

II

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami realizowanymi w ramach ZPORR, Funduszu SpójnoÊci oraz finansowanych z innych

êróde∏

1

4

III

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

IV

EfektywnoÊç kosztowa projektu

4

16

V

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

VI

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VII

Kompleksowe projekty, w tym realizowane wspólnie przez wi´cej

ni˝ jednà jednostk´ samorzàdu terytorialnego

2

8

Maksymalna liczba punktów

56

———————

98) a)

Krajowy Plan Oczyszczania Âcieków Komunalnych

powy˝ej 20 000 RLM — 4 pkt,

od 15 000 do 20 000 RLM — 3 pkt,

od 2 000 do 15 000 RLM — 2 pkt,

poni˝ej 2 000 RLM — 1 pkt,

b) Krajowy i w∏aÊciwe regionalne plany gospodarki odpadami

powy˝ej 20 000 mieszkaƒców — 4 pkt,

od 10 000 mieszkaƒców do 20 000 mieszkaƒców — 3 pkt,

od 5 000 do 10 000 mieszkaƒców — 2 pkt,

poni˝ej 5 000 mieszkaƒców — 1 pkt,

c) Projekt ochrony powietrza zlokalizowany w strefie obj´tej Programem Ochrony Powietrza — 4 pkt,

d) Energia Odnawialna

èród∏o o mocy

— powy˝ej 10 MW — 4 pkt,

— 5 do 10 MW — 3 pkt,

— od 1 do 5 MW — 2 pkt,

— poni˝ej 1 MW — 1 pkt.

Projekty dotyczàce turystyki i kultury

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyjnoÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany projekt (tworzenie miejsc pracy, wzrost liczby turystów). Priorytetowo b´dà traktowane projekty dotyczàce rozwoju turystyki

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

ZgodnoÊç z regionalnymi lub lokalnymi programami rozwoju

w zakresie kultury i turystyki

1

4

VII

Obiekty znajdujàce si´ na liÊcie dziedzictwa narodowego przystosowane do celów kultury i turystyki

1

4

VIII

KompleksowoÊç i wieloaspektowoÊç projektów (w szczególnoÊci

kompleksowoÊç projektów w aspektach dotyczàcych rozwoju turystyki i kultury)

1

4

IX

Dotychczasowa aktywnoÊç beneficjenta w sferze turystyki i kultury99)

1

4

Maksymalna liczba punktów

———————

99) W szczególnoÊci nagrody za dzia∏alnoÊç, dotychczasowe osiàgni´cia, znaczenie wnioskodawcy dla dzia∏aƒ w turystyce

i kulturze.

Projekty dotyczàce kompleksowego zagospodarowania terenu

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Ekonomiczny wp∏yw na rozwój lokalny

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

Wp∏yw na polityki horyzontalne

1

4

VII

KompleksowoÊç projektu

2

Maksymalna liczba punktów

Projekty dotyczàce inkubatorów przedsi´biorczoÊci

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi w

ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje

stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury

instytucjonalnej)

2

8

III

Znaczàcy wp∏yw ekonomiczny projektu na rozwój lokalny

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

Polityki horyzontalne

1

Maksymalna liczba punktów

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸ANIA 3.3.1.

Poz. 745

wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

KRYTERIA FORMALNE

1. KompletnoÊç wniosku.

8. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝etu paƒstwa z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju

projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. ZgodnoÊç z kryterium geograficznym — na

obszarach podlegajàcych rewitalizacji.

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata

od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

9. KwalifikowalnoÊç wydatków.

10. èród∏a finansowania projektu.

11. ZgodnoÊç z aktualnym Lokalnym Programem

Rewitalizacji.

12. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku

netto.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

II

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyjnoÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany projekt (tworzenie miejsc pracy)

2

Poz. 745

3

4

III

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

IV

WykonalnoÊç techniczna

1

4

V

Polityki horyzontalne

1

4

VI

Kompleksowe projekty oddzia∏ywujàce zarówno na sfer´ gospodarczà, jak i spo∏ecznà

2

8

VII

KomplementarnoÊç z dzia∏aniami realizowanymi ze Êrodków EFS

dla osób chcàcych podnieÊç kwalifikacje lub zagro˝onych utratà

zatrudnienia w ramach ZPORR oraz osób zagro˝onych wykluczeniem spo∏ecznym wspieranych w ramach SPO Rozwój Zasobów

Ludzkich 2004—2006, a tak˝e dzia∏aƒ w ramach Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL na terenach obj´tych rewitalizacjà

2

8

Maksymalna liczba punktów

52

Projekty dotyczàce inkubatorów przedsi´biorczoÊci

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

2

3

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Znaczàcy wp∏yw ekonomiczny projektu na rozwój lokalny

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

Polityki horyzontalne

1

4

Maksymalna liczba punktów

40

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

Projekty drogowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

II

Ekonomiczny wp∏yw projektu na rozwój lokalny100)

4

16

———————

100) 1. Projekty powy˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe wraz z oszacowaniem

i podaniem w Studium WykonalnoÊci skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt).

2. Projekty poni˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane uproszczonà metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe bez koniecznoÊci podawania skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt).

2

Poz. 745

3

4

III

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

IV

WykonalnoÊç techniczna

1

4

V

Wp∏yw na polityk´ ochrony Êrodowiska

1

4

VI

Wp∏yw na polityk´ spo∏eczeƒstwa informacyjnego

1

4

VII

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do realizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

realizowanymi lub planowanymi do realizacji ze Êrodków ZPORR,

SPO Transport na lata 2004—2006, Funduszu SpójnoÊci lub innych êróde∏

1

4

VIII

Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu wyra˝ona przez redukcj´ liczby

wypadków

2

8

Maksymalna liczba punktów

52

Projekty Êrodowiskowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Wp∏yw na realizacj´ zobowiàzaƒ akcesyjnych w obszarze ochrony

Êrodowiska98)

1

2

3

4

II

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami realizowanymi w ramach ZPORR, Funduszu SpójnoÊci oraz finansowanych z innych

êróde∏

1

4

III

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

IV

EfektywnoÊç kosztowa projektu

4

16

V

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

VI

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VII

Kompleksowe projekty, w tym realizowane wspólnie przez wi´cej

ni˝ jednà jednostk´ samorzàdu terytorialnego

2

8

Maksymalna liczba punktów

56

Projekty dotyczàce turystyki i kultury

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

2

3

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyjnoÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany projekt (tworzenie miejsc pracy, wzrost liczby turystów). Priorytetowo b´dà traktowane projekty dotyczàce rozwoju turystyki

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

ZgodnoÊç z regionalnymi i lokalnymi programami rozwoju w zakresie kultury i turystyki

1

4

VII

Obiekty znajdujàce si´ na liÊcie dziedzictwa narodowego przystosowane do celów kultury i turystyki

1

4

VIII

KompleksowoÊç i wieloaspektowoÊç projektów (np. kompleksowoÊç projektów w aspektach dotyczàcych rozwoju turystyki i kultury)

1

4

IX

Dotychczasowa aktywnoÊç beneficjentów koƒcowych w sferze turystyki i kultury99)

1

4

Maksymalna liczba punktów

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸ANIA 3.3.2.

KRYTERIA FORMALNE

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju

projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

52

wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

8. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝etu paƒstwa z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

9. KwalifikowalnoÊç wydatków.

10. èród∏a finansowania projektu.

5. ZgodnoÊç z kryterium geograficznym — na

obszarach podlegajàcych rewitalizacji.

11. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku

netto.

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata

od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

12. ZgodnoÊç z aktualnym Lokalnym Programem

Rewitalizacji.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Znaczàcy wp∏yw ekonomiczny projektu na rozwój lokalny

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

Polityki horyzontalne

1

4

VII

Kompleksowe projekty oddzia∏ywujàce zarówno na sfer´ gospodarczà, jak i spo∏ecznà

2

8

VIII

Lokalizacja w pobli˝u osi komunikacyjnych

1

Maksymalna liczba punktów

Projekty dotyczàce inkubatorów przedsi´biorczoÊci

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Znaczàcy wp∏yw ekonomiczny projektu na rozwój lokalny

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

Polityki horyzontalne

1

Maksymalna liczba punktów

Projekty dotyczàce kompleksowego zagospodarowania terenu

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Znaczàcy wp∏yw ekonomiczny projektu na rozwój lokalny

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

Wp∏yw na polityki horyzontalne

1

4

VII

KompleksowoÊç projektu

2

Maksymalna liczba punktów

Projekty Êrodowiskowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

Wp∏yw na realizacj´ zobowiàzaƒ akcesyjnych w obszarze ochrony

Êrodowiska98)

3

12

II

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami realizowanymi w ramach ZPORR, Funduszu SpójnoÊci oraz finansowanych z innych

êróde∏

1

4

III

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

IV

EfektywnoÊç kosztowa projektu

4

16

V

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

VI

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VII

Kompleksowe projekty, w tym realizowane wspólnie przez wi´cej

ni˝ jednà jednostk´ samorzàdu terytorialnego

2

Maksymalna liczba punktów

Projekty dotyczàce turystyki i kultury

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyjnoÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany projekt (tworzenie miejsc pracy, wzrost liczby turystów). Priorytetowo b´dà traktowane projekty dotyczàce rozwoju turystyki

4

16

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

ZgodnoÊç z regionalnymi i lokalnymi programami rozwoju w zakresie kultury i turystyki

1

4

VII

Obiekty znajdujàce si´ na liÊcie dziedzictwa narodowego przystosowane do celów kultury i turystyki

1

2

3

4

VIII

KompleksowoÊç i wieloaspektowoÊç projektów (w szczególnoÊci

kompleksowoÊç projektów w aspektach dotyczàcych rozwoju turystyki i kultury)

1

4

IX

Dotychczasowa aktywnoÊç beneficjentów koƒcowych w sferze turystyki i kultury99)

1

4

Maksymalna liczba punktów

52

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA

3.4.

3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajowym.

Projekty w ramach Dzia∏ania 3.4 muszà spe∏niaç

nast´pujàce kryteria

4. ZgodnoÊç z celami Dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç projektu z typami wspieranych projektów.

1. KompletnoÊç wniosku.

5. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z maksymalnymi limitami przewidzianymi w Uzupe∏nieniu ZPORR.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

6. èród∏a finansowania projektu.

KRYTERIA FORMALNE

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

Trwa∏oÊç projektu

I

Wp∏yw planowanych rezultatów projektu b´dzie znaczàcy i trwa∏y w zakresie rozwoju przedsi´biorstwa

16

4

DoÊwiadczenie

II

Beneficjent posiada potencja∏ i doÊwiadczenie do wdro˝enia projektu

4

1

Udzia∏ w∏asny beneficjenta

III

16

4

8

Deklarowany wk∏ad w∏asny beneficjenta jest wy˝szy od minimalnego

od 5 do 10 punktów procentowych

1

4

powy˝ej 10 punktów procentowych

2

8

EfektywnoÊç kosztowa

12

IV

Przewidywane wydatki sà adekwatne i zgodne z zaproponowanymi dzia∏aniami i produktami

2

8

V

Proponowane êród∏a finansowania dajà gwarancj´ realizacji projektu

1

4

ZgodnoÊç projektu ze zdefiniowanymi potrzebami

VI

Projekt opiera si´ na przeprowadzonej analizie potrzeb beneficjenta, ma pozytywny wp∏yw na rozwiàzanie okreÊlonej kategorii

problemów i barier zidentyfikowanych w przedsi´biorstwie

Poz. 745

2

3

4

Poprawa konkurencyjnoÊci przedsi´biorstwa w skali

VII

4

Rynku lokalnego

1

4

Realizacja polityk horyzontalnych UE

VIII

4

Polityki horyzontalne

1

4

Maksymalna liczba punktów

60

wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸ANIA 3.5.1.

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

KRYTERIA FORMALNE

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝etu paƒstwa z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata

od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

8. KwalifikowalnoÊç wydatków.

9. èród∏a finansowania projektu.

10. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku

netto.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

4

II

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

III

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

IV

WykonalnoÊç techniczna

1

4

V

Wp∏yw na polityki horyzontalne

1

4

VI

Poprawa jakoÊci nauczania

1

4

VII

U∏atwienie dost´pu do edukacji mieszkaƒcom obszarów wiejskich

1

4

VIII

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza realizowanymi w ramach SPO: Rozwój Zasobów Ludzkich 2004—2006 oraz

Wzrost konkurencyjnoÊci przedsi´biorstw, lata 2004—2006

1

4

Maksymalna liczba punktów

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸ANIA 3.5.2.

KRYTERIA FORMALNE

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

5. ZgodnoÊç rodzaju projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu ZPORR dla danego dzia∏ania.

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata

od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

36

wybrany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym

w Uzupe∏nieniu ZPORR.

8. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝etu paƒstwa z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

9. KwalifikowalnoÊç wydatków.

10. èród∏a finansowania projektu.

11. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie

od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku

netto.

12. Kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia

na us∏ug´ lub us∏ugi medyczne, które sà zbie˝ne z przedmiotem projektu jako potwierdzenie

realizacji celu publicznego.

KRYTERIA MERYTORYCZNE I TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu1)

TAK

NIE

2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu2)

TAK

NIE

3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie3)

TAK

NIE

4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

kwalifikowalnych4)

TAK

NIE

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku5)

TAK

NIE

ObjaÊnienia

1) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjen-

ta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej

— Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

2) w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta

jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek;

3) w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel

Ekspertów odrzuca projekt;

4) w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt;

5) w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami

zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów —

Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

ZgodnoÊç projektu z Narodowym Programem Zdrowia lub strategià rozwoju województwa lub wojewódzkim programem ochrony

zdrowia

2

8

II

Powiàzania z innymi projektami

1

4

III

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

2

8

IV

PoprawnoÊç wskaêników

1

4

V

WykonalnoÊç techniczna

1

4

VI

Wp∏yw na polityki horyzontalne

1

4

VII

Poprawa poziomu jakoÊci Êwiadczeƒ zdrowotnych wyra˝ona we

wskaênikach dotyczàcych iloÊci pacjentów, rodzajów Êwiadczonych us∏ug, czas oczekiwania na us∏ug´ medycznà itp.

2

8

VIII

Zwi´kszenie dost´pu do Êwiadczeƒ zdrowotnych mieszkaƒców wsi

1

4

IX

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane

b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1

Maksymalna liczba punktów

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 4.1.

KRYTERIA FORMALNE

Projekty w ramach Dzia∏ania 4.1. muszà spe∏niaç

nast´pujàce kryteria

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro-

Poz. 745

jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. W∏aÊciwy okres realizacji projektu (uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

7. Planowane wydatki (kwalifikowalnoÊç wydatków).

8. èród∏a finansowania projektu.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

I

SpójnoÊç z projektami realizowanymi w czasie trwania programu, finansowanymi w ramach ZPORR, Programu Operacyjnego

Pomoc Techniczna 2004—2006 lub ze êróde∏ krajowych

1

4

II

Wp∏yw projektu na zwi´kszenie efektywnoÊci wdra˝ania

ZPORR w regionie/kraju

4

16

III

Wskaêniki osiàgni´cia celów projektu

1

4

IV

Czy nie zosta∏a przekroczona wysokoÊç Êrodków przyznanych

w ramach pomocy technicznej dla

— danej instytucji na okreÊlone dzia∏anie

— danej instytucji ogó∏em

— województwa na dzia∏anie

— województwa ogó∏em

1

1

1

1

4

4

4

4

Razem

40

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 4.2.

KRYTERIA FORMALNE

Projekty w ramach Dzia∏ania 4.2. muszà spe∏niaç

nast´pujàce kryteria

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro-

jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. W∏aÊciwy okres realizacji projektu (uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

7. Planowane wydatki (kwalifikowalnoÊç wydatków).

8. èród∏a finansowania projektu.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

1

2

3

4

I

SpójnoÊç z projektami realizowanymi w czasie trwania programu, finansowanymi w ramach ZPORR, Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2004—2006 lub ze êróde∏ krajowych

1

4

II

Wp∏yw projektu na zwi´kszenie efektywnoÊci wdra˝ania

ZPORR w regionie/kraju

4

16

III

Wskaêniki osiàgni´cia celów projektu

1

2

3

4

IV

Czy nie zosta∏a przekroczona wysokoÊç Êrodków przyznanych

w ramach pomocy technicznej dla

— danej instytucji na okreÊlone dzia∏anie

— danej instytucji ogó∏em

— województwa na dzia∏anie

— województwa ogó∏em

1

1

1

1

4

4

4

4

Razem

40

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 4.3.

KRYTERIA FORMALNE

Projekty w ramach Dzia∏ania 4.3. muszà spe∏niaç

nast´pujàce kryteria

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro-

jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. W∏aÊciwy okres realizacji projektu (uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR

z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

7. Planowame wydatki (kwalifikowalnoÊç wydatków).

8. èród∏a finansowania projektu.

Nr

Kryteria

Waga

Maksymalny

wynik

I

SpójnoÊç z projektami realizowanymi w czasie trwania programu, finansowanymi w ramach ZPORR, Programu Operacyjnego

Pomoc Techniczna 2004—2006 lub ze êróde∏ krajowych

1

4

4

16

1

4

1

1

1

1

4

4

4

4

Wp∏yw projektu na zwi´kszenie efektywnoÊci wdra˝ania

ZPORR w regionie/kraju

Wskaêniki osiàgni´cia celów projektu

Czy nie zosta∏a przekroczona wysokoÊç Êrodków przyznanych

w ramach pomocy technicznej dla

— danej instytucji na okreÊlone dzia∏anie

— danej instytucji ogó∏em

— województwa na dzia∏anie

— województwa ogó∏em

II

III

IV

Razem

40”

7) u˝yty w za∏àczniku do rozporzàdzenia w ró˝nym

przypadku wyraz „premia” skreÊla si´.

porzàdzenia, stosuje si´ przepisy niniejszego rozporzàdzenia.

§ 2. Do czynnoÊci zwiàzanych z ocenà wniosków

o dofinansowanie realizacji projektu oraz wyborem

projektów do dofinansowania, rozpocz´tych i niezakoƒczonych podpisaniem umowy o dofinansowanie

projektu przed dniem wejÊcia w ˝ycie niniejszego roz-

§ 3. Rozporzàdzenie wchodzi w ˝ycie z dniem og∏oszenia.

Minister Gospodarki i Pracy: w z. M. Ostrowska

Dziennik Ustaw i Monitor Polski (spis treÊci) dost´pne sà w Internecie pod adresem www.cokprm.gov.pl

Wydawca: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

Redakcja: Rzàdowe Centrum Legislacji — Redakcja Dziennika Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej

oraz Dziennika Urz´dowego Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”,

Al. Ujazdowskie 1/3, 00-583 Warszawa, tel. 622-66-56

Sk∏ad, druk i kolporta˝: Zak∏ad Wydawnictw i Poligrafii Centrum Obs∏ugi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów

ul. Powsiƒska 69/71, 02-903 Warszawa, tel.: 694-67-50, 694-67-52; faks 694-62-06

Bezp∏atna infolinia: 0-800-287-581 (czynna w godz. 730–1530)

www.cokprm.gov.pl

e-mail: dziust@cokprm.gov.pl

T∏oczono z polecenia Prezesa Rady Ministrów w Zak∏adzie Wydawnictw i Poligrafii Centrum Obs∏ugi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów,

ul. Powsiƒska 69/71, 02-903 Warszawa

Zam. 1285/W/C/2005

ISSN 0867-3411

Cena 11,30 z∏ (w tym 7% VAT)

Warszawa, dnia 18 maja 2005 r.

Nr 87

TREÂå

Poz.

ROZPORZÑDZENIE

745 — Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 9 maja 2005 r. zmieniajàce rozporzàdzenie w sprawie

przyj´cia Uzupe∏nienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego

2004—2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5761

745

ROZPORZÑDZENIE MINISTRA GOSPODARKI I PRACY1)

z dnia 9 maja 2005 r.

zmieniajàce rozporzàdzenie w sprawie przyj´cia Uzupe∏nienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego

Rozwoju Regionalnego 2004—2006

Na podstawie art. 11 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U.

Nr 116, poz. 1206) zarzàdza si´, co nast´puje