Orzeczenie Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 maja 2004 r. sygn. akt P 2/03

Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 5 maja 2004 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Marek Safjan - przewodniczący,

Teresa Dębowska-Romanowska,

Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska,

Janusz Niemcewicz,

Mirosław Wyrzykowski - sprawozdawca,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora

Generalnego, na rozprawie w dniu 5 maja 2004 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego

dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o zbadanie zgodności

1)

art. 32 ust. 6 od pierwszego średnika do kropki ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r.

- Prawo prasowe

(Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) - „tekst sprostowania nie może być komentowany w tym samym numerze lub audycji; nie

odnosi się to do odpowiedzi; nie wyklucza to jednak prostej zapowiedzi polemiki lub

wyjaśnień” z art. 31 ust. 3 w związku z art. 54 ust. 1 Konstytucji, art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i art. 19 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz

2)

art. 46 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe z art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji,

orzeka

1.

Art. 32 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe

(Dz. U. Nr 5, poz. 24, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r. Nr 34, poz. 187, z 1990 r. Nr 29, poz. 173, z 1991 r. Nr 100, poz. 442, z 1996 r. Nr 114, poz. 542, z 1997 r. Nr 88, poz. 554 i Nr 121, poz. 770, z 1999 r. Nr 90, poz. 999, z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 oraz z 2002 r. Nr 153, poz. 1271) w zakresie, w jakim zabrania komentowania tekstu sprostowania w tym samym numerze

lub audycji, w której sprostowanie to zostało opublikowane, jest zgodny z art. 31

ust. 3 w związku z art. 54 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz z art. 19 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych.

2.

Art. 46 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 6 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie,

w jakim nie definiując pojęcia sprostowania i odpowiedzi, zakazuje pod groźbą kary

komentowania tekstu sprostowania w tym samym numerze lub audycji, w której sprostowanie

to zostało opublikowane, jest niezgodny z art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji przez

to, że nie zachowuje wymaganej precyzji określenia znamion czynu zagrożonego karą.

Pokaż całość