36/2012. (IX. 7.) AB határozat az Országos Választási Bizottság 61/2012. (IV. 27.) OVB határozata vizsgálatáról

az Országos Választási Bizottság 61/2012. (IV. 27.) OVB határozata vizsgálatáról2012.09.07.Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív és az azon szereplő kérdés hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következőhatározatot:Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 61/2012. (IV. 27.) OVB határozatát helybenhagyja.Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.Indokolás1. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 61/2012. (IV. 27.) OVB határozatában (a továbbiakban: OVBh.) megtagadta a hitelesítését annak az országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldányának, amelyen a következő kérdés szerepelt: „[e]gyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt arról, hogy a polgármester nem lehet országgyűlési képviselő?”. Az OVBh. közvetlen előzménye, hogy az Alkotmánybíróság 20/2012. (IV. 21.) AB határozatában (a továbbiakban: ABh.) megsemmisítette az OVB korábban ugyanezen kérdés tárgyában hozott, a népszavazási aláírásgyűjtő ívet hitelesítő OVB határozatot [11/2012. (I. 16.) OVB határozat] azért, mert az aláírásgyűjtő ív benyújtása és az OVB határozat meghozatala között az Országgyűlés elfogadta a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvényt (a továbbiakban: Mötv.), amelynek 72–73. §-ai olyan tartalommal rendezik a polgármesterek összeférhetetlenségét, amilyen tartalommal a feltenni kívánt kérdés alapján a jogalkotónak rendeznie kellene. Az Alkotmánybíróság sem a választói, sem a jogalkotói egyértelműség tekintetében nem látta kiírásra alkalmasnak a népszavazási kérdést, mivel úgy a választók, mint a jogalkotó számára bizonytalanságot okozhatott volna, hogy egy érvényes jogszabály tartalmával lényegében azonos kérdést kívántak feltenni az aláírásgyűjtő íven.Az OVBh. ellen az aláírásgyűjtő ív hitelesítését kérő magánszemélyek emeltek kifogást, a törvényes határidőn belül. Álláspontjuk szerint az OVBh. törvénysértő, mert az Mötv. még nincsen hatályban, így a kérdést hitelesíteni kellett volna. Úgy vélték, hogy az Alkotmánybíróság maga sértette meg a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 3. § d) pontjában foglalt jóhiszeműség és rendeltetésszerű joggyakorlás követelményét azáltal, hogy érvényes, de még nem hatályos törvény alapján tartotta hitelesítésre alkalmatlannak a népszavazási kérdést. Végezetül a kifogást tévők sérelmezik az Alkotmánybíróság hatáskörét a kifogás elbírálására.2. Az Alkotmánybíróság jelen ügyben hatáskörét az Országgyűlés által 2011. december 31-én elfogadott, Magyarország Alaptörvényének átmeneti rendelkezései (a továbbiakban: Átmeneti rendelkezések) 20. cikkére alapozta, amely a már hatályon kívül helyezett Alkotmány 28/E. §-át rendelte továbbra is alkalmazni az Alaptörvény hatálybalépésekor már folyamatban lévő ügyekben a népszavazási eljárás során. Az egyes törvények Alaptörvénnyel összefüggő módosításáról szóló 2011. évi CCI. törvénynek (a továbbiakban: EtAmtv.) a Ve.-t módosító 145. § (7) bekezdése a Ve. 130. §-át akként módosította, hogy az OVB-nek az aláírásgyűjtő ív, illetve a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogás elbírálására a Kúriának van hatásköre. Az EtAmtv. 145. § (10) bekezdése ugyanakkor beiktatta a Ve. új 156. § (2) bekezdését, amely szerint az EtAmtv. megállapított rendelkezéseinek hatálybalépését megelőzően benyújtott népszavazási kezdeményezés és népi kezdeményezés hitelesítésére a benyújtáskor hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni. Mindezek alapján az Alkotmánybírósághoz 2012. január 1-jét megelőzően benyújtott, a népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítésével kapcsolatos OVB határozat elleni kifogás elbírálására az Alkotmánybíróságnak van hatásköre. Tekintettel arra, hogy jelen ügyben továbbra is ugyanazt a népszavazási kérdést bírálja el az Alkotmánybíróság, ugyanazon eredeti ügy alapján, amely még 2012 előtt indult, az Alkotmánybíróság megállapította hatáskörét.3. A kifogás nem alapos. Az OVB kifogással támadott határozatában megállapította, hogy az országos népszavazási kezdeményezés tárgyában benyújtott aláírásgyűjtő ív mintapéldányán feltett kérdés nem felel meg a 20/2012. (IV. 21.) AB határozatokban foglaltaknak. Az Alkotmánybíróság az OVBh. indokolásával egyetértve, az abban foglalt indokok alapján – az ABh.-ban foglalt korábbi indokolását fenntartva – az OVBh.-t helyben hagyta. Az Alkotmánybíróság egyebekben megjegyzi, hogy mivel az Alkotmánybíróság hatásköre a Ve. 130. §-a alapján jogorvoslati jellegű, ezért az Alkotmánybíróság határozata köti az OVB-t. Emiatt a kifogástevők azon érvelése, mely szerint az OVB-re nem kötelezőek a kifogással támadott határozatban hivatkozott alkotmánybírósági határozatok, nem helytálló [3/2012. (I. 22.) AB határozat, (35)]. Az indítványozó azon érveit pedig, amelyek szerint érvényes, de még nem hatályos jogszabály milyen joghatással bír valamely népszavazási kérdésre, az Alkotmánybíróság az ABh.-ban már elbírálta [ABh., (33)].Az Alkotmánybíróság jelen határozatának közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el.Alkotmánybírósági ügyszám: VI/2918-4/2012.