Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-25-05 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 8. novembri 2005. a kohtuotsus Valimisliidu "Edasi Koos Meiega" kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 28. oktoobri 2005. a otsuse nr 27 peale — RT III, 37, 363

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-25-05 Otsuse kuupäev 8. november 2005. a Kohtukoosseis Eesistuja Märt Rask, liikmed Tõnu Anton ja Villu Kõve Kohtuasi Valimisliidu «Edasi Koos Meiega» kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 28. oktoobri 2005. a otsuse nr 27 peale Kaebuse esitaja Valimisliit «Edasi Koos Meiega» Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta valimisliidu «Edasi Koos Meiega» kaebus rahuldamata ja Vabariigi Valimiskomisjoni 28. oktoobri 2005. a otsus nr 27 muutmata. Asjaolud ja menetluse käik 1. Valimisliit «Edasi Koos Meiega» (edaspidi valimisliit EKM) esitas 16. oktoobril 2005. a kaebuse Ida-Viru Maakonna Valimiskomisjonile, paludes tunnistada Sillamäe linna valimisjaoskonna nr 2 jaoskonnakomisjoni tegevus seadusevastaseks ning teha Vabariigi Valimiskomisjonile ettepanek tunnistada eelhääletamise tulemused Sillamäe linna valimisjaoskonnas nr 2 kehtetuks ja korraldada seal kordushääletamine. Kaebuse kohaselt ei olnud tagatud eelhääletamise tulemuste õigsus nimetatud valimisjaoskonnas, mis võis oluliselt mõjutada lõplikku hääletamistulemust. Kaebuse kohaselt on sellega rikutud valimisliidu õigust vabadele valimistele, mis tuleneb kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 1 lõikest 1. Kaebuse kohaselt ei võimaldatud Sillamäe linna valimisjaoskonna nr 2 jaoskonnakomisjoni liikmele Arina Lukašenkole, kellega koos olid vaatlejad Aleksandr Kotljartšuk, Elvi Larka ja Andrei Prima ning Vene Erakonna esindaja Helmut Larka, valimisjaoskonna ruumi vaatlemist, et teha kindlaks võimalik rikkumine hääletamiskasti puutumatuse tagamisel. Vaatleja Vadim Orlov helistas 14. oktoobril 2005. a A. Lukašenkole ja teatas, et valimisjaoskonnas nr 2 on avatud pitseeritud uks ning hääletamiskasti on liigutatud. Uks ja hääletamiskast olid pitseeritud 12. oktoobril 2005. a pärast eelhääletamise lõppemist. A. Lukašenko helistas jaoskonnakomisjoni esimehele Heidi Lutsule palvega minna seda kontrollima. H. Luts teatas, et ta on teel Jõhvi ja tegi ettepaneku kontrollida hääletamisruumi ja hääletamiskasti järgmisel päeval kell 12.00. A. Lukašenko esindab jaoskonnakomisjonis valimisliitu EKM ja läks koos eelnimetatud isikutega 14. oktoobri 2005. a õhtul kontrollima valimisjaoskonna ukse seisundit, lähtudes sellest, et KOVVS § 46 lõike 5 kohaselt on kogu jaoskonnakomisjonil, mitte üksnes jaoskonnakomisjoni esimehel, kohustus tagada, et hääletamiskastile ja hääletamisdokumentidele pääseksid ligi üksnes valimisjaoskonna liikmed. 14. oktoobril kell 23.30 saabus A. Lukašenko koos saatjatega valimisjaoskonna hoone juurde, kuid valvur ei lubanud neid sisse ja kutsus politsei. Ka politsei ei lubanud neil A. Lukašenko selgitustest hoolimata hoonesse siseneda. Ida-Viru Maakonna Valimiskomisjonile laekus ka A. Lukašenko päring, mis alusel ei rahuldanud Sillamäe valimisjaoskonna nr 2 jaoskonnakomisjoni esimees H. Luts tema palvet ja ei lubanud tal minna kontrollima valimisjaoskonna hääletuskasti ja valimisjaoskonna pitseeritud ust. 2. Ida-Viru Maakonna Valimiskomisjon jättis kaebuse 18. oktoobri 2005. a otsusega nr 10 rahuldamata. Komisjon leidis, et rikutud ei ole valimisliidu EKM, A. Lukašenko ega valimisliidu EKM esindaja Eike Tsoppi õigusi ja et vaatlejad on sekkunud komisjoni töösse. Õigusaktidest ei tulene hääletusruumi pitseerimise nõuet. Komisjoni arvates keeldus spordikompleksi, kus valimisjaoskond asus, valvur õiguspäraselt loast A. Lukašenkole ja teda saatnud vaatlejatele hääletusruumi minekuks ja selle ülevaatamiseks. Jaoskonnakomisjoni liikmete toiminguid ja tegevust korraldab jaoskonnakomisjoni esimees. A. Lukašenko tegevus võib olla vastuolus sõltumatuse põhimõttega, kuna ta tegutses jaoskonnakomisjoni esimehe korralduseta ja sai tegevusjuhised valimisliidult EKM. Tõendatud ei ole hääletusruumi sisenemise ja hääletuskasti liigutamise faktid. Selle hindamine ei kuulu ka komisjoni pädevusse. Juhtumit menetleb Ida Politseiprefektuur. 3. 20. oktoobril 2005. a esitas valimisliit EKM kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile, taotledes Ida-Viru Maakonna Valimiskomisjoni 18. oktoobri 2005. a otsuse nr 10 tühistamist, Sillamäe valimisjaoskonna nr 2 jaoskonnakomisjoni tegevuse seadusevastaseks tunnistamist, selles valimisjaoskonnas hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamist ja kordushääletuse korraldamist. Kaebuse väited olid sisult samad maakonna valimiskomisjonile esitatutega. 4. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 28. oktoobri 2005. a otsusega nr 27 kaebuse rahuldamata. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et seadus ei näe ette valimiskasti hoidmise ruumi ukse pitseerimist, mistõttu ei saa sellise pitseri kõrvaldamist pidada KOVVS § 46 lõike 5 rikkumiseks. Samuti leidis komisjon, et KOVVS § 46 lõikest 5 ei tulene, et iga jaoskonnakomisjoni liige peaks vabalt valitud ajal omama piiranguteta juurdepääsu hääletamiskastile. Selle sätte eesmärk on tagada hääletamiskasti ja valimisdokumentide puutumatus. Selle tagamine on jaoskonnakomisjoni töökorralduse ja jaoskonnakomisjoni liikmete vahelise kokkuleppe küsimus. Sellega, et jaoskonnakomisjoni liige ei pääsenud suletud hääletamisruumi, hääletamiskasti hoidmise korda iseenesest rikutud ei ole. KOVVS § 46 lõige 5 ei näe ette vaatlejatele ligipääsu tagamist eelhääletamisel kasutatud hääletamiskastile. 5. Valimisliit EKM esitas Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale 31. oktoobril 2005. a Riigikohtule kaebuse. Kaebuse esitaja taotleb Vabariigi Valimiskomisjoni 28. oktoobri 2005. a otsuse nr 27 tühistamist, Sillamäe valimisjaoskonna nr 2 jaoskonnakomisjoni ja Sillamäe Linna Valimiskomisjoni tegevuse seadusevastaseks tunnistamist, Sillamäe valimisjaoskonna nr 2 hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamist ja kordushääletuse korraldamist. Samuti taotleb kaebuse esitaja kaebuse liitmist sama valimisliidu poolt Riigikohtule 31. oktoobril 2005. a Vabariigi Valimiskomisjoni 28. oktoobri 2005. a otsuse nr 26 peale esitatud kaebusega. Menetlusosaliste põhjendused Riigikohtus 6. Valimisliidu EKM Riigikohtule esitatud kaebuses kirjeldatud asjaolud on sisult samad maakonna valimiskomisjonile ja Vabariigi Valimiskomisjonile esitatutega. Kaebuse esitaja arvates on oluliselt rikutud seadust ja valijate õigusi ning seaduserikkumine võis oluliselt mõjutada hääletustulemusi. Rikutud on valimisliidu EKM õigust vabadele valimistele, mis on ette nähtud KOVVS § 1 lõikes 1. Sillamäe valimisjaoskonna nr 2 jaoskonnakomisjoni esimees H. Luts on oluliselt rikkunud KOVVS § 46 lõike 5 nõudeid ning ei ole taganud hääletamiskasti puutumatust. Arvestades seda, et samal kuupäeval oli avastatud hääletamiskasti puutumatuse rikkumine Sillamäe valimisjaoskonnas nr 3, oli A. Lukašenko soov kontrollida valimisruumi uste seisundit mõistlik ja põhjendatud. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 46 lõige 5 ja Vabariigi Valimiskomisjoni 12. septembri 2005. a määrusega nr 9 kinnitatud hääletamise korraldamise ning hääletamis- ja valimistulemuste kindlakstegemise kord ei näe ette abinõude loetelu, millega tagada hääletamiskastile ja valimisdokumentidele juurdepääs üksnes jaoskonnakomisjoni liikmetele. Kuna Vabariigi Valimiskomisjoni 1. juuli 2005. a määruse nr 6 «Vaatleja staatus kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel» punkti 2 lõige 2 lubab vaatlejal jälgida kõiki valimistoiminguid, oli vaatlejate kohaletulek koos A. Lukašenkoga õiguspärane. Tuleb tunnistada õiguspäraseks Sillamäe linnas levinud praktika pitseerida eelhääletamise järgselt hääletamisruumide uksed. Kuna hääletamisruumide uste seisundi kindlakstegemiseks ei ole vaja hääletamisruumi siseneda, ei ole seadusevastane ka A. Lukašenko soov üksinda hääletamisruumide seisundit kontrollida. Kaebuse esitaja on seisukohal, et praegusel juhul ei ole vajalik tõendada, et valimistulemusi tegelikult võltsiti. Piisab tõendamisest, et rikkumine võis oluliselt mõjutada valimistulemusi. Kaebuse esitaja leiab, et käesolev kaebus on mõistlik liita sama valimisliidu poolt Riigikohtule 31. oktoobril 2005. a esitatud kaebusega Vabariigi Valimiskomisjoni 28. oktoobri 2005. a otsuse nr 26 peale, sest käesoleva kaebuse aluseks olevad asjaolud on tingitud samal ajal Sillamäe linna valimisjaoskonnas nr 3 avastatud valimiskasti puutumatuse rikkumisest. 7. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ja jääb otsuses toodud seisukohtade juurde. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi seisukoht 8. Valimisliit EKM taotleb Riigikohtult Vabariigi Valimiskomisjoni 28. oktoobri 2005. a otsuse nr 27 tühistamist, Sillamäe linna valimisjaoskonna nr 2 jaoskonnakomisjoni ja Sillamäe Linna Valimiskomisjoni tegevuse seadusevastaseks tunnistamist, Sillamäe valimisjaoskonna nr 2 hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamist ja kordushääletuse korraldamist seetõttu, et valimisjaoskonna nr 2 jaoskonnakomisjoni esimees H. Luts ja valimisjaoskonna valvur ei lubanud Sillamäe linna valimisjaoskonna nr 2 jaoskonnakomisjoni liikmel A. Lukašenkol koos kolme vaatleja ja Vene Erakonna volitatud esindajaga 14. oktoobril 2005. a kell 23.30 valimisjaoskonda nr 2 siseneda ja kontrollida, kas eelhääletusel kasutatud hääletuskast on puutumata ja hääletusruumi ukse pitser on alles. Kaebuse esitaja arvates ei ole kirjeldatud juhtumi tõttu tagatud Sillamäe linna valimisjaoskonna nr 2 eelhääletamise tulemuste õigsus. 9. Kolleegiumi arvates puudub põhjus liita käesoleva valimiskaebuse menetlemine sama valimisliidu poolt Riigikohtule Vabariigi Valimiskomisjoni 28. oktoobri 2005. a otsuse nr 26 peale esitatud kaebuse menetlemisega. Kaebustes toodud faktilised asjaolud on erinevad ning arvestades valimiskaebuste läbivaatamise lühikest tähtaega, võiks kaebuste liitmine pigem nende kiiret läbivaatamist takistada. 10. Kolleegium ei käsitle siinkohal pikemalt Vabariigi Valimiskomisjoni pädevust ja kohustusi valimiskaebuse lahendamisel, vaid viitab oma 8. novembri 2005. a otsuses põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-24-05 toodud seisukohtadele. Kolleegiumi arvates annavad Riigikohtule esitatud kaebuse väited alust käsitleda Vabariigi Valimiskomisjoni otsust üksnes hääletamisruumile ligipääsu võimaldamisest keeldumise seaduslikkuse ja selle tagajärgede osas. Kaebuses ei ole väidetud, et hääletusruumi ukse pitserit või hääletuskasti puutumatust oleks rikutud, vaid üksnes seda, et neid asjaolusid sooviti kontrollida ja seda ei võimaldatud. 11. Vabariigi Valimiskomisjon jättis valimisliidu EKM kaebuse rahuldamata. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusest ei tulene, et iga jaoskonnakomisjoni liige peaks omama piiranguteta omaalgatuslikku ligipääsu hääletamiskastile. Vabariigi Valimiskomisjon peab KOVVS § 46 lõikes 5 sätestatu eesmärgiks hääletuskasti ja valimisdokumentide puutumatuse tagamist. See, kuidas seda eesmärki täita, on jaoskonnakomisjoni töökorralduse ja jaoskonnakomisjoni liikmete vahelise kokkuleppe küsimus. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium nõustub selle Vabariigi Valimiskomisjoni seisukohaga. 12. Kaebuses kirjeldatud asjaolud ei anna kolleegiumi arvates alust kahelda Sillamäe linna valimisjaoskonna nr 2 eelhääletamise tulemuste õigsuses. Pigem tagas jaoskonnakomisjoni esimees jaoskonnakomisjoni liiget ja teisi isikuid nende poolt vabalt valitud ajal eelhääletusel kasutatud hääletuskasti ja hääletusruumi juurde lubamata seadusega nõutava valimistulemuste usaldatavuse. 13. Kuna valimisliit EKM on kaebuses tõstatanud ka küsimuse Vabariigi Valimiskomisjoni 1. juuli 2005. a määruse nr 6 «Vaatleja staatus kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel» punkti 2 lõikest 2 tuleneva vaatleja õiguste rikkumise kohta, käsitleb kolleegium siinkohal vaatleja staatust valimistoimingute jälgimisel kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel. 14. Vabariigi Valimiskomisjoni 1. juuli 2005. a määruse nr 6 punkti 2 lõige 2 lubab vaatlejal jälgida kõiki valimistoiminguid. Kaebuse esitanud valimisliidu vaatlejad on sellest järeldanud, et neil on õigus minna ajal, mil valimisjaoskond on suletud, omal algatusel koos jaoskonnakomisjoni liikmega kontrollima, kas eelhääletusel kasutatud hääletuskasti puutumatus on tagatud ning kas hääletamisruumi pitser on alles. 15. Kolleegium on seisukohal, et nimetatud Vabariigi Valimiskomisjoni määruse sätet tuleb tõlgendada koosmõjus sama määruse punkti 2 lõikega 5, mille kohaselt vaatleja ei tohi segada valimiskomisjoni tööd ega osaleda valimiskomisjoni pädevuses olevates toimingutes. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 46 lõige 5 sätestab, et jaoskonnakomisjon hoiab hääletamiskasti ja valimisdokumente eelhääletamise päevadel ja sellele järgnevatel päevadel selliselt, et neile pääsevad ligi üksnes jaoskonnakomisjoni liikmed. Kolleegium on seisukohal, et valimisliidu vaatlejad on hääletamiskasti ja valimisdokumentide hoidmise tingimuste kontrollimisel sekkunud valimiskomisjoni pädevuses olevatesse toimingutesse. 16. Eeltoodud põhjendustel jätab kolleegium valimisliidu EKM kaebuse rahuldamata ja Vabariigi Valimiskomisjoni 28. oktoobri 2005. a otsuse nr 27 muutmata. Märt RASK Tõnu ANTON Villu KÕVE