Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-19-05 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 4. novembri 2005. a kohtuotsus Maie Saali kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 26. oktoobri 2005. a otsuse nr 23 peale — RT III, 37, 358

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-19-05 Otsuse kuupäev 4. november 2005. a Kohtukoosseis Eesistuja Märt Rask ning liikmed Eerik Kergandberg ja Lea Kivi Kohtuasi Maie Saali kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 26. oktoobri 2005. a otsuse nr 23 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Maie Saali kaebus rahuldamata. Asjaolud ja menetluse käik 1. Maie Saal osales vaatlejana Varstu valla valimisjaoskonna nr 1 jaoskonnakomisjoni töös. 11. oktoobril 2005. a esitas M. Saal jaoskonnakomisjoni tegevuse peale kaebuse Võru Maakonna Valimiskomisjonile, taotledes Varstu valla 11. oktoobri 2005. a eelhääletamise tulemuste kehtetuks tunnistamist, kuna hääletuskasti pitseerimise paber oli 10. oktoobri õhtul kell 20.00 väidetavalt teises kohas kui 11. oktoobril kell 12.00, kui hääletamiskast uuesti kasutusse võeti. 2. Võru Maakonna Valimiskomisjon jättis 13. oktoobri 2005. a otsusega nr 4 M. Saali kaebuse rahuldamata. 3. M. Saal esitas 21. oktoobril 2005. a kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile, paludes tühistada Varstu vallavolikogu 16. oktoobri 2005. a valimised. Kaebaja lisas 10. oktoobril 2005. a omal algatusel hääletamiskasti pitseri paberile täiendavat liimi. M. Saal leiab esitatud kaebuses, et järgnevatel päevadel olid tema lisatud liimi jäljed valimiskastil muutunud. Kaebaja järeldas sellest, et hääletamiskasti pitser oli kas ebakorrektne või oli seda vahepeal nihutatud. 4. Vabariigi Valimiskomisjon jättis M. Saali kaebuse 26. oktoobri 2005. a otsusega nr 23 rahuldamata. Vabariigi Valimiskomisjon selgitab oma otsuses valimiskasti pitseerimise toimingule esitatavaid nõudeid ja nende kehtestamise eesmärke ning tõdeb, et omaalgatuslikku liimi lisamist hääletamiskasti pitseri paberile ei saa pidada pitseerimise toimingu osaks. Seega ei ole M. Saal ega keegi teine pitseerimise toimingut vaidlustanud. 5. 28. oktoobril 2005. a esitas M. Saal Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu kaebuse Riigikohtule. Kaebus laekus Riigikohtule 1. novembril 2005. a. Asjaosaliste põhjendused Riigikohtus 6. M. Saal taotleb Varstu Vallavolikogu 16. oktoobri 2005. a valimiste tühistamist, sest tema arvates oli Varstu valla valimisjaoskonna nr 1 jaoskonnakomisjoni valimiskasti paberi pitser 11. oktoobri 2005. a hommikul võrreldes 10. oktoobri 2005. a õhtul nähtuga paigast liikunud. 7. Vabariigi Valimiskomisjon ei nõustu kaebusega ja jääb oma otsuses toodud seisukohtade juurde. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi seisukoht 8. Vastavalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 66 lõikele 1 ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 37 lõikele 1 võib isik, kes leiab, et valimiskomisjoni otsuse või toiminguga on rikutud tema õigusi, esitada Riigikohtule taotluse tühistada valimiskomisjoni otsus või tunnistada valimiskomisjoni toiming õigusvastaseks ja tunnistada hääletamistulemus valimisjaoskonnas, valimisringkonnas, vallas, linnas, maakonnas või riigis kehtetuks. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium on asunud seisukohale, et Riigikohtule saab PSJKS § 37 lõike 1 alusel valimiskaebuse esitada isik, kelle subjektiivseid õigusi on rikutud ning kaebus tuleb rahuldada, kui valimiskomisjoni otsus või toiming rikub isiku subjektiivseid õigusi (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 21. novembri 2002. a otsus asjas nr 3-4-1-18-02 – RT III 2002, 34, 366, p 9). 9. M. Saal ei ole näidanud, missuguseid tema subjektiivseid õigusi on rikutud. Kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoni seisukohaga, et M. Saal ei ole vaidlustanud valimiskasti pitseerimise toimingu vastavust Vabariigi Valimiskomisjoni 12. septembri 2005. a määruses nr 9 «Hääletamise korraldamise ning hääletamis- ja valimistulemuste kindlakstegemise kord kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel» sätestatud nõuetele. M. Saali kaebuses esitatud asjaolud on üldist laadi. Tulenevalt PSJKS § 37 lõikest 1 ei ole aga selliste üldiste väidete käsitlemine Riigikohtu pädevuses (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 20. märtsi 2003. a otsus asjas nr 3-4-1-5-03 – RT III 2003, 8, 82, p 9). Sellest tulenevalt jätab kolleegium M. Saali kaebuse rahuldamata. 10. Kolleegium peab vajalikuks täiendavalt märkida, et valimiste läbiviimisel aset leidnud seaduserikkumiste kahtluse korral on isikutel õigus taotleda väärteomenetluse alustamist. M. Saali 14. oktoobril 2005. a esitatud avalduse alusel alustati Lõuna Politseiprefektuuri Võru politseijaoskonnas väärteomenetlust selgitamaks, kas ajavahemikus 10. oktoobrist kuni 16. oktoobrini 2005. a on Võru maakonnas Varstu valimisjaoskonnas nr 1 eelhääletuse kasti avatud. Lõuna Politseiprefektuuri Võru konstaablijaoskonna vanemkonstaabel A. Kutsar lõpetas 27. oktoobril 2005. a koostatud määrusega väärteomenetluse väärteo tunnuste puudumise tõttu. Märt RASK Eerik KERGANDBERG Lea KIVI