Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-14-05 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 26. juuli 2005. a kohtuotsus Andrei Martõnjaki kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 8. juuli 2005. a otsuse nr 9 peale — RT III, 26, 261

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-14-05 Otsuse kuupäev 26. juuli 2005 Kohtukoosseis Eesistuja Ants Kull, liikmed Tõnu Anton ja Jüri Põld Kohtuasi Andrei Martõnjaki kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 8. juuli 2005. a otsuse nr 9 peale Kaebuse esitaja Andrei Martõnjak Asja läbivaatamise Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Andrei Martõnjaki kaebus rahuldamata. Asjaolud ja menetluse käik 1. A. Martõnjak esitas 14. oktoobril 2003 Paldiski Linna Valimiskomisjonile avalduse Paldiski Linnavolikogu liikme volituste taastamiseks. Kuna tema volitusi ei taastatud, siis esitas A. Martõnjak 16. mail 2005 uue avalduse. Viimasele avaldusele sai A. Martõnjak linna valimiskomisjonilt 18. juunil 2005 vastuse, milles viidati esimesele avaldusele ja teatati, et valimiskomisjoni kvoorumi puudumise tõttu pole õnnestunud tema avaldusi läbi vaadata. Ka komisjoni 24. mai 2005. a koosolekul ei õnnestunud kvoorumi puudumise tõttu avaldust läbi vaadata. 2. A. Martõnjak esitas 20. juunil 2005 Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, milles palus tunnistada seadusevastaseks Paldiski Linna Valimiskomisjoni toiming, millega ei vaadatud läbi tema avaldust volikogu liikme volituste taastamiseks ja teha ettekirjutus volituste taastamiseks. Veel palus A. Martõnjak peatada Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehe tegevus, kuna tema tegevusetuse tõttu on rikutud seadust. Harju Maakonna Valimiskomisjon rahuldas 27. juunil 2005 A. Martõnjaki kaebuse osaliselt ja tunnistas seadusevastaseks Paldiski Linna Valimiskomisjoni toimingu, mis seisnes volikogu liikme volituste taastamiseks 14. oktoobril 2003 esitatud avalduse menetlemises kauem kui viis tööpäeva avalduse kättesaamisest, ja tegi linna valimiskomisjonile ettekirjutuse võtta viivitamatult, kuid hiljemalt kümne päeva jooksul vastu A. Martõnjaki volituste taastamiseks vajalik otsus. Rahuldamata jäeti kaebus osas, milles taotleti linna valimiskomisjoni esimehe tegevuse peatamist. Kaebuse rahuldamata jäetud osas leidis maakonnakomisjon, et linna valimiskomisjoni esimehe tegevus pole põhjustanud A. Martõnjaki 14. oktoobri 2003. a avalduse kohta komisjoni otsuse tegemata jätmist, sest valimiskomisjoni esimees kutsus komisjoni selle küsimuse lahendamiseks kokku 23. oktoobril 2003 ja 6. novembril 2003, kuid koosolekud olid kvoorumi puudumise tõttu otsustusvõimetud. Samas pole komisjoni esimehe tegevusetus komisjoni edasiste koosolekute päevakorra kujundamisel olnud piisav A. Martõnjaki passiivse valimisõiguse tagamisel ja on seetõttu seadusevastane. Komisjoni esimees pidanuks tagama 14. oktoobri 2003. a avalduse alusel otsuse tegemise esimesel võimalusel. 3. Vabariigi Valimiskomisjonile 29. juunil 2005 esitatud kaebuses palus A. Martõnjak kaebuse täielikku rahuldamist ja Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehe tegevuse peatamist. 4. A. Martõnjaki volitused taastati 6. juulil 2005. 5. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 8. juuli 2005. a otsusega nr 9 A. Martõnjaki kaebuse rahuldamata ja kohustas Harju Maakonna Valimiskomisjoni teostama järelevalvet Paldiski Linna Valimiskomisjoni tegevuse üle A. Martõnjaki avalduste menetlemisel. Vabariigi valimiskomisjon põhjendas otsust järgmiselt: 1) Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimees on 16. oktoobrist 2003 kuni 6. juulini 2005 linna valimiskomisjoni koosolekuid kokku kutsunud üheksal korral, kuid seitsmel korral polnud komisjon kvoorumi puudumise tõttu otsustusvõimeline. Harju Maakonna Valimiskomisjon pole välja selgitanud, kas komisjoni esimees on teinud kõik võimaliku koosolekute kokkukutsumiseks ja mis põhjustel pole komisjoni liikmed järginud esimehe kutseid; 2) Vabariigi Valimiskomisjonil pole seetõttu võimalik anda ammendavat hinnangut Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehe ja liikmete tegevuse kohta A. Martõnjaki avalduste menetlemisel. Linna valimiskomisjon taastas A. Martõnjaki volitused vastavalt Harju Maakonna Valimiskomisjoni ettekirjutusele 6. juulil 2005. Käesoleval ajal linna valimiskomisjoni ega selle esimehe tegevuses seaduserikkumisi ei esine, mistõttu taotlust valimiskomisjoni esimehe tegevuse peatamise kohta ei ole võimalik rahuldada. Arvestades seda, et linna valimiskomisjon ei taastanud õigeaegselt A. Martõnjaki volitusi volikogus, tegi Vabariigi Valimiskomisjon ettekirjutuse maakonna valimiskomisjonile teostada järelevalvet linna valimiskomisjoni tegevuse üle A. Martõnjaki avalduse läbivaatamisel ja vajadusel peatada seadust rikkunud valimiskomisjoni liikmete volitused vastavalt Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 14 lg-le 7. Kuna linna valimiskomisjoni liikmete nimetamine on KOVVS § 19 lg 3 järgi linnavolikogu pädevuses, siis teavitas Vabariigi valimiskomisjon Paldiski Linnavolikogu olukorrast Paldiski Linna Valimiskomisjonis. Menetlusosaliste seisukohad Riigikohtus 6. A. Martõnjak palub Riigikohtule esitatud kaebuses rahuldada kaebus täielikult ja peatada Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehe tegevus, kelle tahtliku seadusevastase tegevuse tõttu on aset leidnud Harju Maakonna Valimiskomisjoni poolt tuvastatud seadusevastane toiming. Kaebuses väidetakse, et pärast A. Martõnjaki esimest avaldust kutsuti Paldiski Linna Valimiskomisjon kokku, kuid kvoorumi puudumise tõttu polnud komisjon otsustusvõimeline. Paldiski Linna Valimiskomisjonil on pärast A. Martõnjaki avalduse saamist toimunud vähemalt üks otsustusvõimeline koosolek, kuid valimiskomisjoni esimehe tahtliku tegevuse tõttu pole A. Martõnjaki 14. oktoobri 2003. a avaldust otsustusvõimelisel koosolekul arutusele võetud. See pole inimlik eksimus, vaid linna valimiskomisjoni esimehe sihilik ja tahtlik tegevus tõkestamaks A. Martõnjaki passiivset valimisõigust. Taolise tegevusega on tõestatud linna valimiskomisjoni ja selle esimehe suutmatus olla erapooletu otsuste vastuvõtmisel ja seatud ohtu seaduslikkuse tagamine järgmistel valimistel. 7. Vabariigi Valimiskomisjon jääb oma otsuse juurde ja palub jätta kaebuse rahuldamata. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi seisukoht 8. Käesolev vaidlus on tekkinud seetõttu, et Paldiski Linna Valimiskomisjon ei menetlenud volikogu liikme volituste taastamiseks esitatud A. Martõnjaki avaldust rohkem kui pooleteist aastat. A. Martõnjak on saavutanud Paldiski Linna Valimiskomisjoni toimingu seadusevastaseks tunnistamise ja oma volituste taastamise, kuid soovib kaebuses seda, et linna valimiskomisjoni esimehe volitused peatataks. 9. Valimiskomisjoni liikme volituste peatamist käsitlevad seaduse need sätted, mis reguleerivad maakonna valimiskomisjoni ja Vabariigi Valimiskomisjoni pädevust. KOVVS § 14 lg 7 sätestab: «Vabariigi Valimiskomisjon võib peatada maakonna valimiskomisjoni, valla või linna valimiskomisjoni või jaoskonnakomisjoni liikme volitused, kes on seadust rikkunud. Maakonna valimiskomisjon võib peatada valla või linna valimiskomisjoni või jaoskonnakomisjoni liikme volitused, kes on seadust rikkunud.» KOVVS § 64 lg 6 p 1 annab maakonna valimiskomisjonile kaebuse rahuldamisel õiguse peatada jaoskonnakomisjoni või valla või linna valimiskomisjoni liikme tegevuse, kes on seadust rikkunud. Viimatinimetatuga analoogilise pädevuse annab KOVVS § 65 lg 6 p 1 Vabariigi Valimiskomisjonile jaoskonnakomisjoni, valla või linna valimiskomisjoni või maakonna valimiskomisjoni liikme suhtes. KOVVS § 62 sätestab, et kaebuseks selle seaduse tähenduses «on kaebus maakonna valimiskomisjonile või Vabariigi Valimiskomisjonile esitatav käesoleva seaduse nõuete kohaselt vormistatud taotlus vaadata läbi ja tühistada valimiskomisjoni otsus või tunnistada seadusevastaseks valimiskomisjoni toiming». Sama seaduse §-dest 64, 65 ja 66 tuleneb, et kaebuse saab esitada oma rikutud õiguste kaitseks. 10. Nendest sätetest järeldab kolleegium, et Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus ei anna isikule õigust taotleda valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale esitatud kaebuses valimiskomisjoni liikme volituste peatamist ega pane kõrgemalseisvale valimiskomisjonile kohustust lahendada sellist taotlust. Õigus peatada madalamalseisva valimiskomisjoni liikme volitused kuulub kõrgemalseisva valimiskomisjoni järelevalvepädevusse, mida viimane omal äranägemisel teostab valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale esitatud kaebuse läbivaatamisel (KOVVS § 64 lg 6 p 1 ja § 65 lg 6 p 1) või mõnel muul ajendil (KOVVS § 14 lg 7). Seadus annab isikule oma rikutud õiguste jaluleseadmiseks tõhusa vahendi – taotleda valimiskomisjoni otsuse tühistamist või toimingu seadusevastaseks tunnistamist maakonna valimiskomisjonile, Vabariigi Valimiskomisjonile või Riigikohtule esitatud kaebuses (KOVVS §-d 62, 64, 65 ja 66). Sellise kaebuse olemusest tuleneb võimalus teha komisjonile ettepanek teha ettekirjutus seaduserikkumise kõrvaldamiseks, mitte aga nõue peatada valimiskomisjoni liikme volitused. Kolleegium märgib, et valimiskomisjoni liikme volituste peatamine ei sea jalule kaebuse esitaja õigusi ega ole ka käsitatav esialgse õiguskaitse vahendina. A. Martõnjaki kaebus jääb rahuldamata. Ants KULL Tõnu ANTON Jüri PÕLD