Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-1-62-05 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 30. mai 2005. a määrus taotluses riigi kulul esindaja määramiseks — RT III, 2005, 21, 213

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-62-05 Määruse tegemise koht ja kuupäev Tartus, 30. mail 2005. a Kohtukoosseis Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Lea Kivi ja Peeter Vaher Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku Julia Katškovskaja 20. aprilli 2005. a määrus, millega jäeti rahuldamata A. V. taotlus riigi kulul esindaja määramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A. V., määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev 16. mai 2005. a, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta A. V. määruskaebus läbi vaatamata. Asjaolud ja menetluse käik 1. A. V. esitas 21. märtsil 2005. a Tallinna Ringkonnakohtule taotluse riigi kulul kaitsja määramiseks. 2. Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku J. Katškovskaja 21. märtsi 2005. a määruses leiti, et esitatud taotlus ei vasta Riigi õigusabi seaduse § 12 lg-s 1 sätestatud nõetele ning taotlus jäeti käiguta. Kohus andis puuduste kõrvaldamiseks aega 1. aprillini 2005. a. 3. Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik J. Katškovskaja vaatas esitatud taotluse teistkordselt läbi 20. aprillil 2005. a ning jättis A. V. taotluse riigi kulul kaitsja määramiseks rahuldamata. 4. Nimetatud määruse peale esitas A. V. kaebuse Riigikohtu kriminaalkolleegiumile. Kaebuses taotletakse ringkonnakohtu määruse tühistamist ja riigi kulul esindaja määramist. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoht 5. Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib, et KrMS § 384 lg 2 kohaselt võib kohtumenetluse pool ringkonnakohtu määruse määruskaebe korras vaidlustada advokaadist esindaja vahendusel. Käesoleval juhul on A. V. esitanud määruskaebuse isiklikult, mistõttu tuleb jätta see läbi vaatamata. 4. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 350 lg 2 p-st 2 ja § 388 lg-st 4 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium A. V. määruskaebuse läbi vaatamata. Eerik KERGANDBERG Lea KIVI Peeter VAHER