Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-2-5-04 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 15. novembri 2004. a kohtuotsus J. V. kriminaalasjas süüdistuses KrK § 203 lg 1 järgi — RT III, 2004, 32, 339

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-2-5-04 Otsuse kuupäev 15. november 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Eerik Kergandberg ja Peeter Vaher Kohtuasi J. V. kriminaalasi süüdistuses KrK § 203 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko 22. jaanuari 2004. a kohtumäärus nr 1/14-42/03 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Riigiprokuratuur, teistmisavaldus Asja läbivaatamise kuupäev 26. oktoober 2004. a (kirjalik menetlus) Resolutsioon 1. Tühistada Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko 22. jaanuari 2004. a kohtumäärus nr 1/14-42/03, millega asendati J. V.le Harju Maakohtu 22. novembri 1999. a kohtuotsusega KrK § 203 lg 1 järgi mõistetud rahaline karistus 1800 krooni vangistusega 16 päeva. 2. Teistmisavaldus rahuldada. Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu 22. novembri 1999. a kohtuotsusega tunnistati J. V. süüdi KrK § 203 lg 1 järgi ja teda karistati rahatrahviga 50 päevamäära, s.o 1800 krooni. Kohtuotsus saadeti täitmiseks kohtualuse elukohajärgsele Harju Maakohtu täitevosakonnale. 2. 4. jaanuaril 2001. a tegi kohtutäitur Olga Martintšenko Harju Maakohtule ettekande, milles teatas, et süüdimõistetu ei ole kohtutäituri kutsetele reageerinud. Kohtuotsuses märgitud töökohas J. V. ei tööta, rahatrahv on tasumata. Kohtutäitur palus võtta kohtul seisukoht asenduskaristuse kohaldamise küsimuses täitemenetluse seadustiku § 91 alusel. 3. Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko 7. veebruari 2001. a määrusega asendati J. V.le Harju Maakohtu 22. novembri 1999. a kohtuotsusega mõistetud rahatrahv 1800 krooni arestiga 16 päeva. Kohtunik märkis, et J. V. tuleb võtta kohtuotsuse täitmiseks vahi alla. Karistuse kandmise aja alguseks määrati vahi alla võtmise kuupäev. Määrus saadeti täitmiseks Harju Politseiprefektuurile. J. V. vahistati 3. mail 2001. a ja toimetati karistuse kandmiseks Tallinna Arestimajja. Nimetatud karistust kandis J. V. kuni 18. maini 2001. a. 4. Tallinna ja Harju kohtutäitur Mati Kadak tegi 11. juulil 2003. a Harju Maakohtule ettekande, milles märkis, et jätkatakse täitemenetlust J. V. suhtes Harju Maakohtu 22. novembri 1999. a otsusega mõistetud 1800-kroonise rahatrahvi sissenõudmiseks. Kohtutäitur teatas kohtule, et võlgnik ei reageeri tema kutsetele, kinnis-, vallas- ega registrivara tal ei ole. Kohtutäitur palus kohtul taas kohaldada J. V.le asenduskaristust täitemenetluse seadustiku § 913 lg 3 alusel. 5. Harju Maakohtu kohtunik K. Olentšenko 1. detsembri 2003. a määrusega kuulutati J. V. tagaotsitavaks. Põhiseaduse § 20 ja KrMK § 3374 alusel määras kohtunik võtta J. V. viivitamatult vahi alla ja paigutada Tallinna Vanglasse. 6. Harju Maakohtu kohtunik K. Olentšenko 22. jaanuari 2004. a määrusega asendati taas J. V.le Harju Maakohtu 22. novembri 1999. a kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus vangistusega 16 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks loeti tema vahistamise päev, s.o 9. jaanuar 2004. a. Süüdimõistetu vabanes karistuse kandmisest 23. jaanuaril 2004. a. Asjaosaliste selgitused Riigikohtus 7. Juhtiv riigiprokurör Alar Kirs esitas teistmisavalduse, milles palus tühistada Harju Maakohtu kohtuniku 22. jaanuari 2004. a määruse J. V.le asenduskaristuse määramise kohta. Avaldaja selgitab, et kõnesolevas asjas on kaks erinevat toimikut (1/14-63/2001 ja 1/14-42/03/04) J. V.le Harju Maakohtu 22. novembri 1999. a otsusega mõistetud rahatrahvi vangistusega asendamise kohta. Harju Maakohtu kohtunik K. Olentšenko asendas kahel korral (7. veebruari 2001. a ja 22. jaanuari 2004. a määrusega) J. V.le Harju Maakohtu 22. novembri 1999. a kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse 1800 krooni vangistusega 16 päeva. Avaldaja märgib, et taolise olukorra põhjustas karistusregistri andmete puudulikkus ning kohtutäiturite töökorralduses toimunud reform. Prokuröri arvates saab kujunenud olukorras asuda seisukohale, et Harju Maakohtu kohtunik ei olnud 22. jaanuari 2004. a määruse tegemisel teadlik, et J. V. on asenduskaristuse juba ära kandnud. Kriminaalkolleegiumi seisukoht 8. Riigikohtu kriminaalkolleegium, olles tutvunud kriminaaltoimiku ja teistmisavaldusele lisatud materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja see tuleb rahuldada. Harju Maakohtu kohtunik, asendades 22. jaanuari 2004. a määrusega J. V.le sama süüteo eest teist korda Harju Maakohtu 22. novembri 1999. a otsusega mõistetud, sama kohtu 1. detsembri 2003. a määrusega asendatud ning E. V. poolt 3. maist kuni 18. maini 2001. a täielikult ärakantud karistuse, kohaldas ebaõigesti KarS § 2 lg-t 3, mis keelab karistada isikut sama süüteo eest kaks korda. 9. Arvestades eeltoodut ning juhindudes AKKS § 775 lg-st 7 ja KarS § 2 lg-st 3, tühistab kriminaalkolleegium Harju Maakohtu kohtuniku 22. jaanuari 2004. a määruse nr 1/14-42/03 kriminaalseaduse ebaõige kohaldamise tõttu ja teeb ise uue otsuse, raskendamata J. V. olukorda. 10. Riigikohus sedastab, et J. V.lt võeti alusetult vabadus 9. jaanuarist kuni 23. jaanuarini 2004. a, s.o 15 päeva. Nimetatud päevade eest on tal õigus taotleda hüvitist riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse (RT I 1997, 48, 775) alusel Rahandusministeeriumi kaudu. Jüri ILVEST Eerik KERGANDBERG Peeter VAHER