Riigikohtu Tsiviilkolleegium — 3-2-1-25-98 kaebuse menetlusse võtmisest keeldumises Edgar Volkovskise, Svetlana Ševtšuki ja Jelena Sotina kaebuses Tallinna ja Harju Täitevbüroo juhataja otsuse ja täituri tegevuse peale — RT III, 9, 97

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Tartus 4. märtsil 1998. a. 3-2-1-25-98 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik, avaldaja E. Volkovskise osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 25. veebruaril 1998. a Edgar Volkovskise erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 10. oktoobri 1997. a määruse kaebuse menetlusse võtmisest keeldumises Edgar Volkovskise, Svetlana Ðevtðuki ja Jelena Sotina kaebuses Tallinna ja Harju Täitevbüroo juhataja otsuse ja täituri tegevuse peale. 18. augustil 1997. a esitasid E. Volkovskis, S. Ðevtðuk ja J. Sotina Tallinna Linnakohtule kaebuse täituri tegevuse ja täitevbüroo juhataja otsuse peale. Avaldajad leidsid, et täitur ei võtnud tarvitusele kõiki abinõusid töövaidluskomisjoni otsuse täitmiseks ja täitevbüroo juhataja otsustas ilma seadusliku aluseta tagastada sissenõudmise võimatuse tõttu töövaidluskomisjoni otsuse. Tallinna Linnakohus keeldus TsKS § 148 lg 1 p 2 alusel kaebuse menetlusse võtmisest, sest kohtusse pöördunud avaldajad ei pidanud kinni seda liiki asjade seadusega kehtestatud eelneva kohtuvälise lahendamise korrast. Kaebus täituri tegevuse peale tuleb esitada täitemenetluse seadustiku § 77 alusel täitevbüroo juhatajale, kelle otsuse peale seejärel võib edasi kaevata linnakohtusse. Tallinna Ringkonnakohus muutis linnakohtu määrust ja luges kaebuse menetlusse vastuvõtmisest keeldumise aluseks TsKS § 148 lg 1 p 1, mille kohaselt kohus keeldub avalduse vastuvõtmisest, kui avaldus ei kuulu kohtu pädevusse. Apellatsioonikohus leidis, et linnakohus keeldus põhjendatult kaebuse vastuvõtmisest, kuid see toimus ebaõigel alusel. Vastavalt ATS §-le 2 ja § 12 lg 3 p-le 6 on täiturid riigiametnikud, kelle vaidlused kuuluvad läbivaatamisele halduskorras. Seetõttu ei kuulu käesoleva vaidluse lahendamine kohtu pädevusse. Erikaebuses palus E. Volkovskis ringkonnakohtu määruse tühistada. ATS § 12 lg 4 kohaselt laienevad avaliku teenistuse seaduse sätted täitevametnikele ja täituritele siis, kui eriseadustega ei ole sätestatud teisiti. Täiturite tegevust reguleerib täitemenetluse seadustik ja täituri tegevuse peale edasikaebamist TMS § 77. 25. aprillil 1997. a jõustunud täitemenetluse seadustiku muutmise ja täiendamise seaduse alusel korraldavad TMS § 2 kohaselt lahendite täitmist maa- ja linnakohtute täitevosakonnad ja alates 25. juunist 1997. a kuuluvad täitevbüroode teenistujad kohtute koosseisu. Seega on täiturid kohtuametnikud, kohus aga ei ole täidesaatva riigivõimu organ, kelle ametiisiku tegevuse peale saaks kaevata halduskohtule halduskohtumenetluse seadustiku § 4 p 1 alusel. Kolleegiumi istungil toetas E. Volkovskis oma kaebust. Apellatsioonikohtu seisukoht, et kaebust täituri tegevuse peale peab lahendama halduskohus, ei ole seadusega kooskõlas. Sissenõudja kaitset täitemenetluses reguleerib TMS § 77, mille kohaselt sissenõudja võib esitada kaebuse täituri tegevuse peale täitevosakonna juhatajale, täitevosakonna juhataja otsuse peale maa- või linnakohtule, kus täitevosakond asub, ja maa- või linnakohtu määruse peale erikaebuse ringkonnakohtusse tsiviilkohtupidamise seadustikus sätestatud korras. Seega kuulub asi maa- ja linnakohtu pädevusse ja ringkonnakohtu määrus, millega keelduti avalduse menetlusse võtmisest TsKS § 148 lg 1 p 1 alusel, on ebaõige. Juhindudes TsKS § 346 p-st 2, kolleegium määras: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 10. oktoobri 1997. a määrus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Erikaebus rahuldada. Tagastada Edgar Volkovskisele 22. detsembril 1997. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. ODAR Liikmed L. LAARMAA T. VERNIK