Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-3-8-97 J. P. süüdistusasjas KrK § 15 lg. 2 ja § 140 lg. 1 järgi — RT III, 1997, 8, 85

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 11. veebruaril 1997. a. 3-1-3-8-97 Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Herbert Lindmäe ja Peeter Vaher vaatas kohtuvea parandamise korras läbi kriminaalasja J. P. süüdistuses KrK § 15 lg. 2 ja § 140 lg. 1 järgi. Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Jaan Naaber. J. P.le esitati kriminaalasja eeluurimisel süüdistus KrK 15 lg. 2 ja § 139 lg. 2 p. 1 järgi ja anti samas süüdistuses kohtu alla. Esitatud süüdistuse kohaselt püüdis alaealine J. P. (s. X) koos teise alaealisega 14. mail 1996. a. varastada salaja AS E kauplusest S Rakveres X t. x naiste suvekleidi väärtusega 390 kr. Lääne-Viru Maakohtu istungil 12. detsembril 1996. a. esitas Lääne-Viru abiprokurör M. Voogma vastavalt KrMK § 215 lg.-le 2 J. P.le uue süüdistuse võõra vara avaliku varguse katses KrK § 15 lg. 2 ja § 140 lg. 1 järgi. Lääne-Viru Maakohtu 12. detsembri 1996. a. otusega tunnistati J. P. süüdi KrK § 15 lg. 2 ja § 140 lg. 1 järgi ja teda karistati 3-aastase vabadusekaotusega tingimuslikult 1-aastase katseajaga. Kohtuotsus jõustus 23. detsembril 1996. a. Maakohtu otsuse peale esitas Lääne-Viru prokurör S. Merilo avalduse kohtuvea parandamiseks. Avalduses nenditakse, et kohtuotsus on ebaseaduslik, kuna J. P. ei olnud kuriteo toimepanemise ajal jõudnud veel ikka, millest alates saab teda võtta kriminaalvastutusele KrK § 140 lg. 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest. Sellest tulenevalt taotletakse Lääne-Viru Maakohtu 12. detsembri 1996. a. otsuse tühistamist ja kriminaalasja lõpetamist. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri seletuse, milles ta toetas avaldust kohtuvea parandamiseks, tuvastas: Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks on põhjendatud. Süüdimõistetu J. P. on sündinud X. Talle süüksarvatud teo toimepanemise ajal 14. mail 1996. a. oli ta 14-aastane. Vastavalt Lääne-Viru Maakohtu 12. detsembri 1996. a. otsusele mõisteti J. P. süüdi KrK § 15 lg. 2 ja § 140 lg. 1 järgi. Kooskõlas KrK § 10 lg.-tega 1 ja 2 kuulub selles kuriteos kriminaalvastutusele isik, kes enne kuriteo toimepanemist on saanud viisteist aastat vanaks. Kuna J. P. ei olnud jõudnud talle süüksarvatud teo toimepanemise ajaks vanusesse, mille saabumisel kriminaalseaduse kohaselt on võimalik kriminaalvastutus, ei saa ta olla kuriteo subjektiks. Kooskõlas KrMK § 5 lg. 1 p.-ga 5 tuleb kriminaalasi menetlust kõrvaldava asjaolu tõttu lõpetada. Juhindudes KrMK § 5 lg. 1 p.-st 5, samuti AKKS § 63 p.-st 4, § 64 p.-st 3, § 65 lg.-st 3 ning § 779, Riigikohtu kriminaalkolleegium otsustas: 1. Tühistada Lääne-Viru Maakohtu 12. detsembri 1996. a. otsus ja lõpetada kriminaalasi J. P. süüdistuses KrK § 15 lg. 2 ja § 140 lg. 1 järgi. 2. Prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada. Kohtuotsus jõustub 11. veebruaril 1997. a. ja edasikaebamisele ei kuulu. Eesistuja Jüri ILVEST Liikmed Herbert LINDMÄE Peeter VAHER