Riigikohtu Halduskolleegium — 3-3-1-42-96 Türi Linnavalitsuse kassatsioonkaebuse läbivaatamine õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamata jätmise asjas — RT III, 5, 56

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 17. jaanuaril 1997. a. 3-3-1-42-96 Türi Linnavalitsuse kassatsioonkaebuse läbivaatamine õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamata jätmise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas 16. jaanuaril 1997. a. avalikul kohtuistungil läbi Türi Linnavalitsuse kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 7. oktoobri 1996. a. otsusele haldusasjas nr. II-3/232/96. Protsessiosalistena võtsid istungist osa Türi Linnavalitsuse esindajad vandeadvokaat Enno Palumets, Türi linnapea Theo Aasa ja Türi Linnavalitsuse korteriosakonna juhataja Anne Tammpere ning Ilme Schröder, Ilme Schröderi ja Milda Rageli esindaja vandeadvokaat Mati Reinsalu ja Milda Rageli esindaja Ilme Schröder. 1940. a. natsionaliseeriti Türi linnas Paide tn. 5 asuv Anton Raagelile (dokumentides ka Anton Ragel) kuuluv majavaldus. 24. jaanuari 1989. a. otsusega nr. 4 nõustus Türi linna RSN Täitevkomitee kommunaalfondis oleva Türil Paide tn. 5 asuva lammutamisele kuuluva elamu müügiga teenindus-tootmiskooperatiivile «Merevaigu Baltika». 22. veebruari 1989. a. otsusega nr. 56 võttis Paide rajooni RSN Täitevkomitee Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse müüki minevate majavalduste nimekirja ja kinnitas maja müügihinnaks 4102 rubla. Selle otsuse alusel registreeris Paide Inventariseerimise Büroo Türi linna majavalduste registris Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse omanikuks teenindus-tootmiskooperatiivi «Merevaigu Baltika». Paide rajooni RSN TK 22. veebruari 1989. a. otsuse nr. 56 põhjal andis Järva Maavalitsuse planeeringu- ja arendusosakonna hooneregister teenindus-tootmiskooperatiivile «Merevaigu Baltika» omandiõigust tõendavaid tunnistusi. 8. juulil 1993. a. tunnistas ÕVVTK Järva Maavalitsuse komisjon A. Raageli tütred I. Schröderi ja M. Rageli Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse osas omandireformi õigustatud subjektideks. 29. septembril 1993. a. otsustas Türi linna omandi- ja maareformi komisjon tagastada õigustatud subjektidele selle majavalduse. 18. oktoobril 1993. a. kinnitas Türi linnavalitsus määrusega nr. 304 komisjoni otsuse majavalduse tagastamise kohta. I. Schröder ja M. Ragel esitasid 14. juulil 1995. a. Türi Linnavalitsuse vastu Järva Maakohtule vandeadvokaat M. Reinsalu koostatud hagi omandiõiguse tunnistamiseks Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse suhtes. Järva Maakohtu kohtuniku 2. oktoobri 1995. a. kirjaga lükati asja arutamine hageja esindaja taotlusel edasi ja märgiti, et hagi tuleb arutamisele pärast haldusasja lahendamist. I. Schröder ja M. Ragel esitasid 27. septembril 1995. a. Järvamaa halduskohtunikule vandeadvokaat M. Reinsalu koostatud kaebuse, milles palusid tunnistada Järva Maavalitsuse planeeringu- ja arendusosakonna hooneregistri poolt 29. augustil 1994. a. antud tunnistuse nr. 989 ja 12. juunil 1995. a. antud tunnistuse nr. 1412 seadusevastaseks. 2. novembril 1995. a. esitas I. Schröderi esindaja vandeadvokaat M. Reinsalu Järvamaa halduskohtunikule kaebuse täienduse, milles vaidlustas Paide Inventariseerimise Büroo poolt Türi majavalduste registri raamatu leheküljel nr. 30 tehtud kande nr. 2. Järvamaa halduskohtunik tunnistas 30. jaanuari 1996. a. kohtuotsusega haldusasjas nr. 3-2/1996 Paide Inventariseerimise Büroo poolt Türi majavalduse registri raamatu leheküljel 30 kande nr. 2 tegemise ja Järva Maavalitsuse planeeringu- ja hooneregistri poolt 29. augustil 1994. a. antud tunnistuse nr. 989 ja 12. juunil 1995. a. antud tunnistuse nr. 1412 täielikult seadusevastaseks põhjusel, et teenindus-tootmiskooperatiiv «Merevaigu Baltika» kanti registrisse, ilma et tal olnuks hoone omandiõigust tõendavaid dokumente. Kohtuotsuses märgiti, et kande ja tunnistuse sisusse puutuv vaidlus omandiõiguse üle kuulub lahendamisele tsiviilkohtupidamise korras. 11. märtsil 1996. a. andis Türi Linnavalitsus Järvamaa halduskohtuniku 30. jaanuari 1996. a. otsuse alusel korralduse nr. 94: «Võtta Türi Linnavalitsusel (Paide EKMTK-le kuulunud vara õigusjärglasel) arvele majavaldus, aadressil Türi, Paide tn. 5 ning anda haldamiseks ja üleandmis-vastuvõtmisakti vormistamiseks Türi Linnavalitsuse korteriosakonnale.» I. Schröder ja M. Ragel taotlesid Järvamaa halduskohtuniku poolt 30. jaanuaril 1996. a. haldusasjas nr. 3-2/1996 tehtud kohtuotsuse põhjal Türi Linnavalitsuselt, et see annaks neile kui omandireformi õigustatud subjektidele maja üle. Türi Linnavalitsus keeldus maja üleandmisest, väites 15. mai 1996. a. kirjas, et ta ei saa Türil Paide tn. 5 asuvat majavaldust tagastada, kuna see pole kunagi kuulunud ega kuulu Türi Linnavalitsusele. I. Schröder ja M. Ragel esitasid 23. mail 1996. a. kaebuse Järva Maakohtule, milles palusid tunnistada Türi Linnavalitsuse tegevus neile majavalduse tagastamisest keeldumisel seadusevastaseks. Kaebuses väideti, et majavaldust tegelikult ei müüdud. Järva Maakonnavalitsuse 20. veebruari 1991. a. määrusega nr. 31 likvideeriti Paide rajooni Elamu- ja Kommunaalmajanduse Tootmiskoondis. Selle määruse punkti 2.1 alusel anti likvideeritava koondise elamufond kohaliku omavalitsuse või kohaliku nõukogu bilanssi. Seega ei väljunud majavaldus riigi või siis nüüd omavalitsuse võimkonnast. Tegu on hoonega, mis läks 1991. a. Türi linnale pärast tootmiskoondise likvideerimist. Järvamaa halduskohtuniku 3. juuli 1996. a. otsusega haldusasjas nr. 3-13/1996 jäeti kaebus rahuldamata. Kohus leidis, et I. Schröder ja M. Ragel on tunnistatud Türil Paide tn. 5 asuva maja osas omandireformi õigustatud subjektideks, kuid mitte omanikeks. Nad esitasid 14. juulil 1995. a. Türi Linnavalitsuse vastu Järva Maakohtule hagiavalduse. Käesoleva ajani pole seda hagi kohtus arutatud. Maja omanikuks väidab end olevat AS Assa-Aska, kellele teenindus-tootmiskooperatiiv «Merevaigu Baltika» andis selle hoone üle 1992. a., astudes aktsiaseltsi aktsionäriks. AS Assa-Aska esitas 7. aprillil 1995. a. AS Poak-Private vastu hagiavalduse Järva Maakohtule, milles palus välja mõista rent Türil Paide tn. 5 asuva maja kasutamise eest. Asja arutamine on pooleli. Seega pole teada, kes on Türil Paide tn. 5 asuva hoone omanik ning Türi Linnavalitsus on, keeldudes kaebajatele hoone tagastamisest, tegutsenud seaduslikult. Vaidlus hoone omandiõiguse üle kuulub lahendamisele tsiviilkohtupidamise korras. Kohtuotsusele esitasid vandeadvokaat M. Reinsalu koostatud apellatsioonkaebuse I. Schröder ja M. Rageli esindaja I. Schröder. Apellatsioonkaebuses paluti kohtuotsus tühistada ja teha asjas uus otsus. Apellatsioonkaebuses ei märgitud, missuguseid materiaal- või protsessiõiguse norme esimese astme kohus rikkus. Apellant leidis, et Türi Linnavalitsuse keeldumine hoone üle andmisest oli ebaõige. Tallinna Ringkonnakohtu 7. oktoobri 1996. a. otsusega rahuldati apellatsioonkaebus ja tühistati Järvamaa halduskohtuniku apelleeritud kohtuotsus. Ringkonnakohus leidis, et õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra punktidest 38 ja 39 tuleneb, et kohaliku omavalitsuse täitevorgan on kohustatud korraldama vara tagastamise, sõltumata sellest, kelle omandis on tagastamisele kuuluv vara. Selleks tuleb tagastamise korralduses näidata, kes peab õigustatud subjektile vara üle andma. ORAS § 12 lg. 1 kohaselt hüvitab riik eraõiguslikule juriidilisele isikule, kes omandas tagastamisele kuuluva vara seaduslikus korras ostu-müügilepingu alusel, vara ostmisel tasutud summa. Käesoleval juhul pole vara tagastamise korralduses näidatud, kes peab Türil Paide tn. 5 asuva hoone õigustatud subjektidele üle andma. Hoone omanikuna väidab end olevat AS Assa-Aska, kes pole esitanud vara omandiõigust tõendavat dokumenti. Käesoleval ajal pole kohtutes lahendamisel vaidlust Türil Paide tn. 5 asuva hoone omandiõiguse üle. See hoone kuulus Paide rajooni Elamu- ja Kommunaalmajanduse tootmiskoondisele. 20. veebruaril 1991. a. koondis likvideeriti ja tema elamufond tuli üle anda kohaliku omavalitsuse või kohaliku nõukogu bilanssi. Teisi omanikke nimetatud hoonele tuvastatud pole. Türi Linnavalitsusel pole alust hoone tagastamist edasi lükata. Kuna seadusega on kohalikule omavalitsusele pandud kohustus korraldada vara tagastamine õigustatud subjektidele, siis on vara tagastamisest keeldumine seadusevastane. Türi Linnavalitsus esitas Tallinna Ringkonnakohtu 7. oktoobri 1996. a. otsusele kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada kasseeritav kohtuotsus ja teha uus otsus asja uueks arutamiseks saatmata. Kassaator leiab, et ORAS § 12 lg. 1 kohaselt on riigi- ja kohaliku omavalitsuse organid, teised juriidilised ja füüsilised isikud, kelle omandis asub omandireformi objektiks olev õigusvastaselt võõrandatud vara, kohustatud selle õigustatud subjektile tagastama. Hoone asukohaga Türil Paide tn. 5 pole Türi Linnavalitsuse omandis. Ebaõige on ringkonnakohtu järeldus, et käesoleval ajal pole kohtutes lahendamisel vaidlust Türil Paide tn. 5 asuva hoone omandiõiguse üle. I. Schröder ja M. Ragel esitasid Türi Linnavalitsuse vastu 14. juulil 1995. a. Järva Maakohtule hagi omandiõiguse tunnistamiseks Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse suhtes. Selles vaidluses kohtulahendit veel pole. Kuna pole selge, kes on Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse omanik, siis pole linnavalitsusel korralduses võimalik näidata, kes peab õigustatud subjektidele vara üle andma. Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium leidis: Ebaõige on ringkonnakohtu seisukoht, et käesoleval ajal pole vaidlust Türil Paide tn. 5 asuva hoone omandiõiguse üle. I. Schröder ja M. Ragel on esitanud Türi Linnavalitsuse vastu Järva Maakohtule hagi omandiõiguse tunnistamiseks Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse suhtes. Tsiviilasja nr. 2-441/95 arutamine on hageja taotlusel edasi lükatud haldusasja lahendamiseni. Halduskorras toimuva vara tagastamise seisukohalt oli sellise hagi esitamine eksitav. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 19. septembri 1996. a. otsusest tsiviilasjas nr. 3-2-1-96-96 (RT III 1996, 24, 329) tuleneb, et õigustatud subjekt ei saa hagimenetluse korras taotleda enda omandiõiguse tunnistamist omandireformi objektiks olevale õigusvastaselt võõrandatud, kuid veel tagastamata varale. Selline järeldus tuleneb asjaõigusseaduse rakendamise seaduse §-st 2 lg. 2, mille kohaselt omandireformi käigus vara tagastamine ja kompenseerimine toimub omandireformi aluste seaduses ja sellest tulenevates õigusaktides sätestatud alustel ja korras. Ringkonnakohus märkis õigesti, et Türi Linnavalitsuse määruses pole näidatud, kes peab selle vara tagastama, ehkki seda tulnuks tagastamise kohta antud õigusaktis näidata. Õige on ringkonnakohtu järeldus, et Türi Linnavalitsus on Vabariigi Valitsuse 28. augusti 1991. a. määrusega nr. 161 kinnitatud «Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra» punkti 39 kohaselt kohustatud korraldama hoone üleandmise õigustatud subjektidele. Selle sätte alusel ei saa aga järeldada, et linnavalitsus peaks ise selle vara tagastama. Ringkonnakohus leidis, et käesoleva haldusasja materjalidest ei nähtu, et hoonel oleks teisi omanikke peale Türi linna. Käesoleval juhul pole aga vara tagastamise seisukohalt oluline tuvastada, kelle omandis on või võib olla tagastamisele kuuluv vara. Kuna vara tagastamise kohta antud määruses pole kohustatud subjekti märgitud, siis tuleb eeldada, et kohustatud subjektiks on kohaliku omavalitsuse üksus, kelle täitevorgan andis tagastamise määruse. Samuti on jõus Türi Linnavalitsuse 11. märtsi 1996. a. korraldus nr. 94, millega Türi Linnavalitsus kohustus võtma arvele majavalduse asukohaga Türil Paide tn. 5 ning määras korteriosakonna selle vara haldajaks ja üleandmis-vastuvõtmisakti vormistajaks. Seega on linnavalitsus asunud vara tagastamisele, kuid jätnud selle pooleli. Linnavalitsusel pole alust keelduda enda kehtivate õigusaktide täitmisest. Kassatsioonkaebuse piiridest väljub selle hindamine, kas õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamine otsustati ja vormistati seaduse nõuete kohaselt. Kassatsioonkaebus ei kuulu rahuldamisele. Juhindudes HKS §-dest 57 p. 1 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium otsustab: 1. Jätta Türi Linnavalitsuse kassatsioonkaebus rahuldamata. 2. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 7. oktoobri 1996. a. otsus haldusasjas nr. II-3/232/96 muutmata. 3. Kanda kassatsioonikautsjon riigieelarve tuludesse. Määrus jõustub 27. jaanuaril 1997. a. teatavaks tegemisest. Tõnu ANTON Jüri PÕLD Harri SALMANN