Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-19-04 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 9. augusti 2004. a kohtuotsus Toomas Välimäe, Andres Pästlase, Margus Valgma, Raivo Uukkivi, Tatjana Lelovi, Veigo Gutmanni, Jaan Hiio ja Agu Ojasoo kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 27. juuli 2004. a otsuse nr 118 peale — RT III, 23, 249

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-19-04 Otsuse kuupäev 9. august 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja Tõnu Anton ning liikmed Ants Kull ja Jüri Põld Kohtuasi Toomas Välimäe, Andres Pästlase, Margus Valgma, Raivo Uukkivi, Tatjana Lelovi, Veigo Gutmanni, Jaan Hiio ja Agu Ojasoo kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 27. juuli 2004. a otsuse nr 118 peale Kaebuse esitajad Toomas Välimäe, Andres Pästlane, Margus Valgma, Raivo Uukkivi, Tatjana Lelovi, Veigo Gutmanni, Jaan Hiio ja Agu Ojasoo Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Jätta kaebus rahuldamata. 2. Tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 27. juuli 2004. a otsus nr 118. Asjaolud ja menetluse käik 1. 27. aprillil 2004. a toimus Rae Vallavolikogu istung, mille päevakorras olid muuhulgas volikogu esimehe tagasiastumine, volikogu esimehe valimiseks häältelugemise komisjoni moodustamine ja volikogu esimehe valimine. Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsusega nr 227 rahuldati volikogu esimehe Priit Põldmäe tagasiastumispalve ning vabastati ta volikogu esimehe kohustustest. Volikogu esimehe valimiseks moodustati istungil kolmeliikmeline häältelugemiskomisjon. Salajasel hääletamisel valiti volikogu koosseisu häälteenamusega Rae Vallavolikogu esimeheks Raivo Uukkivi. Valimistulemused tehti kindlaks Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsusega nr 229 «Vallavolikogu esimehe valimine». 2. Rae Valla Valimiskomisjon võttis 6. juulil 2004. a vastu otsuse nr 5 «Volikogu esimehe valimistulemuste kindlakstegemine», milles komisjon leidis, et volikogu moodustatud häältelugemiskomisjon viis volikogu esimehe valimise läbi viisil, mis tagas volikogu liikmete tahte objektiivsuse ja ausa kindlakstegemise demokraatliku protseduur kaudu. Valla valimiskomisjon aktsepteeris volikogu esimehe valimise korraldust ja protseduuri, samuti valimistulemuste kindlakstegemise käiku häältelugemiskomisjoni poolt. Otsuse resolutsioonis tegi valla valimiskomisjon kindlaks, et Rae Vallavolikogu esimeheks valiti 27. aprilli 2004. a istungil salajasel hääletamisel volikogu koosseisu enamuse poolt Raivo Uukkivi. 3. Rae Vallavolikogu liige Peeter Nõmmik esitas 9. juulil 2004 Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsuse nr 5 peale ning palus selle otsuse tühistada, kuna leidis, et volikogu esimehe valimisel Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a istungil toimunud hääletamine ja valimisprotseduur oli õigusvastane, sest neid ei korraldanud Rae Valla Valimiskomisjon. Harju Maakonna Valimiskomisjon vaatas P. Nõmmiku kaebuse läbi ja jättis selle 14. juuli 2004. a otsusega nr 11 rahuldamata. Maakonna valimiskomisjon leidis, et kaebusest nähtuvalt ei saa kaebaja väidetavat õigust valida volikogu esimeest rikkuda mitte Rae Valla Valimiskomisjoni otsus, vaid valimisprotseduuri korraldavad volikogu toimingud ning volikogu poolt moodustatud häältelugemiskomisjoni toimingud. 4. P. Nõmmik esitas 18. juulil 2004. a Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjoni 14. juuli 2004. a otsuse nr 11 ja Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsuse nr 5 peale, nõudes nende tühistamist. Vabariigi Valimiskomisjon rahuldas 27. juulil 2004. a otsusega nr 118 P. Nõmmiku kaebuse ja tühistas Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsuse nr 5 ning Harju Maakonna Valimiskomisjoni 14. juuli 2004. a otsuse nr 11. Vabariigi Valimiskomisjon põhjendas otsust järgmiselt: 1) Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse ( KOVVS) § 65 lg 2 kohaselt esitatakse kaebus maakonna valimiskomisjoni otsuse peale kolme päeva jooksul otsuse tegemisest alates. KOVVS § 63 lg 3 kohaselt võib Vabariigi Valimiskomisjon, kui kaebus on esitatud §-s 65 ettenähtud korda rikkudes, jätta selle läbi vaatamata ning tagastada kaebuse selle esitajale. Vaidlustatav Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsus võeti vastu 14. juulil 2004. a ja P. Nõmmiku kaebus on dateeritud 18. juuli 2004. a kuupäevaga. Otsus saadeti kaebajale posti teel 14. juulil 2004. a. Kaebus on esitatud tähtaegselt. 2) KOVVS § 65 lõike 1 kohaselt võib maakonna valimiskomisjoni otsuse peale kaebuse esitada huvitatud isik, kes leiab, et otsusega rikutakse tema õigusi. Kuna P. Nõmmik on Rae Vallavolikogu liige, siis on ta antud juhul huvitatud isik. 3) Vastavalt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 44 lg-le 3 korraldab volikogu esimehe ja aseesimehe valimised valla või linna valimiskomisjon ning valimistulemused tehakse kindlaks valimiskomisjoni otsusega. 27. aprilli 2004. a istungil ei korraldanud volikogu esimehe valimist Rae Valla Valimiskomisjon. Samuti ei tehtud istungil valimistulemusi kindlaks valimiskomisjoni poolt. 4) Rae Vallavolikogu tegevusele, toimingutele ja otsustele õigusliku hinnangu andmine pole Vabariigi Valimiskomisjoni pädevuses. Vastavalt Vabariigi Valitsuse seaduse §-le 85 teostab järelevalvet kohaliku omavalitsuse tegevuse üle maavanem. 5) Kuna Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a istungil ei korraldanud KOKS § 44 lg 3 kohaselt volikogu esimehe valimist valimiskomisjon ja hinnang volikogu esimehe valimise seaduslikkuse üle anti üle kahe kuu hiljem, ei saa Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsust nr 5 lugeda seadusega kooskõlas olevaks. 5. T. Välimäe, A. Pästlane, M. Valgma, R. Uukkivi, T. Lelov, V. Gutmann, J. Hiio ja A. Ojasoo esitasid Riigikohtule kaebuse, milles paluvad tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 27. juuli 2004. a otsuse nr 118. Menetlusosaliste seisukohad 6. Riigikohtule esitatud kaebuses väidetakse järgmist: 1) KOVVS § 65 lg 2 järgi esitatakse kaebus maakonna valimiskomisjoni otsuse peale kolme päeva jooksul otsuse tegemisest. P. Nõmmik lasi selle tähtaja mööda. Harju Maakonna Valimiskomisjon tegi otsuse 14. juulil 2004. a. P. Nõmmik vaidlustas selle Vabariigi Valimiskomisjonis 18. juulil 2004. a. Vabariigi Valimiskomisjon lahendas pärast kaebetähtaja möödumist esitatud kaebust. Vabariigi Valimiskomisjon oleks pidanud järgima haldusmenetluse seaduse (HMS) § 4 lg-t 2 ja põhjendama mittetähtaegselt esitatud kaebuse läbivaatamist. P. Nõmmik pole osundanud kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvatele põhjustele ega taotlenud tähtaja ennistamist. 2) KOKS § 44 lg 3 järgi peab valimiskomisjon korraldama volikogu esimehe valimisi ainult volikogu uue koosseisu esimesel istungil. Seega ei pidanud Rae Valla Valimiskomisjon korraldama 27. aprilli 2004. a istungil Rae Vallavolikogu esimehe valimisi. Teiste kohaliku omavalitsuse volikogude praktikas on volikogu esimees ja aseesimees samuti valitud ilma, et valimisi oleks korraldanud valimiskomisjon. 3) Rae Valla Valimiskomisjoni ja Vabariigi Valimiskomisjoni otsus on kaalutlusõiguse alusel antud haldusaktid. Vabariigi Valimiskomisjon on oluliselt rikkunud diskretsioonireegleid. Kaalutlusõiguse üldistest põhimõtetest tulenevalt pidid valimiskomisjonid andma hinnangu 27. aprillil 2004. a toimunud Rae Vallavolikogu esimehe valimistele kooskõlas kaalutlusõiguse piiride, eesmärgi ja õiguse üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ja kaaludes põhjendatud huve. Selle seisukoha kinnituseks väidavad kaebuse esitajad järgmist. a) Vabariigi valimiskomisjon pole arvestanud T. Välimäe, A. Pästlase, M. Valgma, R. Uukkivi, T. Lelovi, V. Gutmanni, J. Hiio ja A. Ojasoo õiguspärast ootust valimiste kehtimajäämiseks. Nende isikute õiguspärane ootus kaalub üles nii P. Nõmmiku huvi väidetavalt menetlusveaga korraldatud valimiste tulemuste kindlaks tegemata jätmiseks kui ka võimaliku avaliku huvi. Õiguspärane ootus, et valimised on õiguspärased ja jäävad kehtima, on tekkinud muuhulgas Rae Valla Valimiskomisjoni käitumise tõttu. Valla valimiskomisjoni esimees viibis volikogu 27. aprilli istungil ega teavitanud kaebuse esitajaid valimiste väidetavast ebaseaduslikkusest ja ei võimaldanud neil oma käitumisviisi muuta. Volikogu esimehe valimistest teadis ka Harju maavanem, kes pole riikliku järelevalve korras juhtinud tähelepanu võimalikele õiguserikkumistele valimiste korraldamisel. Vabariigi Valimiskomisjon tegi otsuse kolm kuud pärast valimiste päeva. Kogu selle aja kestel olid kaebuse esitajad veendunud, et valimised olid õiguspärased. KOKS § 52 lg 1 järgi on volikogu tegutsemisvõimetu, kui ta pole kahe kuu jooksul uue koosseisu esimese istungi kokkutulemise päevast arvates valinud esimeest. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt loetakse volikogu kõigi liikmete volitused lõppenuks, kui volikogu osutub tegutsemisvõimetuks. Vabariigi Valimiskomisjoni poolt kolm kuud pärast volikogu esimehe valimisi tehtud otsus toob kaasa kaebuse esitajate volituste ennetähtaegse lõppemise. b) Vabariigi Valimiskomisjon pole tõendeid valimiste käigu kohta üldse analüüsinud ja on piirdunud formaalse konstateeringuga, et kuna valimisi ei korraldanud valimiskomisjon, siis on valimised õigusvastased. See pole kooskõlas kaalutlusõiguse eesmärgiga. c) Vabariigi valimiskomisjon pole arvestanud sellega, et 27. aprilli 2004. a otsusega nr 229 tegi Rae Vallavolikogu poolthäälteenamusega kindlaks volikogu esimehe valimiste tulemused, millega kinnitas valimiste sisulise õigsuse. See otsus tõendab volikogu enamuse tahet lugeda valimised õiguspäraseks. 4) Vabariigi Valimiskomisjon rikkus otsuse tegemisel oluliselt menetlus- ja vorminõudeid. See mõjutas otsuse sisulist õiguspärasust. Otsus pole motiveeritud, sest pole kaalutud kaebuse esitajate õiguspärast ootust ja teisi HMS § 4 lg-s 2 nimetatud argumente. Pole analüüsitud tõendeid, mis kinnitavad, et valimised toimusid demokraatlikult salajase hääletamise teel. 5) Tulenevalt KOKS § 22 lg 1 p-st 14 on kaebuse esitajatel kui Rae Vallavolikogu liikmetel õigus valida vallavolikogu esimeest. Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsuse nr 5 tühistamine Vabariigi Valimiskomisjoni poolt rikub KOKS § 22 lg 1 p-st 14 tulenevaid kaebuse esitajate õigusi. Samuti rikub Vabariigi valimiskomisjoni otsus kaebuse esitajate õigusi olla Rae vallavolikogu liikmed. Vastavalt KOKS § 52 lg-le 1 on volikogu tegutsemisvõimetu, kui ta pole kahe kuu jooksul uue koosseisu esimese istungi kokkutulemise päevast arvates valinud volikogu esimeest. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt loetakse volikogu kõigi liikmete volitused ennetähtaegselt lõppenuks, kui volikogu osutub tegutsemisvõimetuks. Kuna Vabariigi Valimiskomisjoni vaidlustatud otsus tehti kolm kuud pärast Rae vallavolikogu endise esimehe volituste lõppemist, siis on Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse tagajärjeks muuhulgas kaebuse esitajate volituste ennetähtaegne lõppemine volikogus. 7. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ja jääb oma otsuse juurde. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi seisukoht 8. Vastavalt põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 48 lg-le 2 kohaldatakse Riigikohtus põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluses esindusele tsiviilkohtumenetluse sätteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 85 lg 2 sätestab: «Esindaja Riigikohtus võib olla ja lepingulise esindajana kassatsioonkaebust esitada üksnes vandeadvokaat.» Rae vallavolikogu liikmed T. Välimäe, A. Pästlase, M. Valgma, R. Uukkivi, T. Lelovi, V. Gutmanni, J. Hiio ja A. Ojasoo esindajatena esitasid Riigikohtule kaebuse vandeadvokaat L. Glikman ja vandeadvokaadi abi V. Filimonov. V. Filimonov ei saa PSJKS § 48 lg 2 ja TsMS § 85 lg 2 järgi põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluses olla kaebuse esitajate esindajaks Riigikohtus. Kuna kaebuse esitajate teise esindajana on märgitud vandeadvokaat L. Glikman, siis kuulub T. Välimäe, A. Pästlase, M. Valgma, R. Uukkivi, T. Lelovi, V. Gutmanni, J. Hiio ja A. Ojasoo kaebus läbivaatamisele. 9. Rae Vallavolikogu tegi 27. aprilli 2004. a otsusega nr 229 kindlaks vallavolikogu esimehe valimiste tulemused. Vallavolikogu esimeheks valiti R. Uukkivi. Rae Valla Valimiskomisjon aktsepteeris 6. juuli 2004. a otsusega nr 5 Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsuse nr 229. Valla valimiskomisjon tegi otsuse resolutsioonis kindlaks, et Rae Vallavolikogu esimeheks valiti 27. aprilli 2004. a istungil R. Uukkivi. 10. Valla või linna valimiskomisjoni rolli kohaliku omavalitsuse volikogu esimehe ja aseesimehe valimistel reguleerib kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 44 lg 3, mis sätestab: «Volikogu esimest istungit juhatab kuni volikogu esimehe valimiseni valla või linna valimiskomisjoni esimees. Esimese istungi päevakorras on volikogu esimehe ja aseesimehe või aseesimeeste valimine ning valitsuse lahkumispalve ärakuulamine. Sama kord kehtib ka käesoleva seaduse § 52 2. lõike alusel kokkukutsutud uue volikogu esimese istungi päevakorra suhtes, välja arvatud valitsuse lahkumispalve ärakuulamine. Volikogu esimehe ja aseesimehe valimised korraldab valla või linna valimiskomisjon ning valimistulemused tehakse kindlaks valimiskomisjoni otsusega.» Hoolimata sellest, et valimiskomisjoni ülesanne korraldada volikogu esimehe ja aseesimehe valimised ning teha kindlaks valimiste tulemused, on normitehniliselt paigutatud KOKS § 44 lg-sse 3, mis reguleerib volikogu uue koosseisu esimese istungi korraldamist, omab selle lõike viimane lause üldisemat tähendust. Kolleegium on seisukohal, et valla või linna valimiskomisjoni ülesandeks on korraldada volikogu esimehe ja aseesimehe valimised ka pärast volikogu uue koosseisu esimest istungit. Millegagi poleks põhjendatud olukord, kus volikogu uue koosseisu esimesel istungil valitud esimehe ja aseesimehe valimise korraldamine on vaidlustatav kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse järgi, hiljem valitud esimehe ja aseesimehe valimise korraldamine aga halduskohtumenetluse seadustiku järgi. See viib järeldusele, et KOKS § 44 lg 3 viimase lause tekstilise paigutamise osas on tegemist normitehnilise minetusega. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium on ka varem selgitanud, et volikogu aseesimehe valimiste korraldamise ülesanne on pandud valla või linna valimiskomisjonile (16. aprilli 2004. a otsuse asjas nr 3-4-1-12-04 punkt 23 – RT III 2004, 11, 129; 14. mai 2004. a otsuse asjas nr 3-4-1-13-04 punkt 25 – RT III 2004, 14, 172; 2. juuli 2004. a otsuse asjas nr 3-4-1-16-04 punkt 11– RT III 2004, 22, 242). 11. Tulenevalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse ( KOVVS) § 64 lg-st 1, § 65 lg-st 1 ja § 66 lg-st 1 ning PSJKS § 37 lg-st 1 saab valimiskomisjonide otsuseid ja toiminguid vaidlustada isik, kelle õigusi on otsuse või toiminguga rikutud. Seega jääb sisuliselt läbi vaatamata ja rahuldamata kaebus valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale, mis ei piira kaebuse esitaja õigusi. Hindamata jääb ka valimiskomisjoni sellise otsuse või toimingu seaduslikkus, mis ei piira kaebuse esitaja õigusi. P. Nõmmik vaidlustas Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsuse nr 5, millega valimiskomisjon aktsepteeris Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsuse nr 229 ja tegi kindlaks, et Rae Vallavolikogu esimeheks valiti 27. aprilli 2004. a istungil R. Uukkivi. Seadus ei anna valla või linna valimiskomisjonile pädevust aktsepteerida ja kinnitada valimiste tulemusi, mida valla või linna valimiskomisjon ei korraldanud. Seetõttu ei sõltu Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsusest Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsuse kehtivus. Volikogu esimehe volitused jäävad kehtima ka juhul, kui valla valimiskomisjoni otsus tühistatakse. Seega ei saa valla valimiskomisjoni otsus rikkuda P. Nõmmiku õigusi. Tulenevalt KOVVS § 65 lg-st 1 polnud Vabariigi Valimiskomisjonil P. Nõmmiku kaebuse põhjal vajadust anda sisulist hinnangut Rae Valla Valimiskomisjoni vaidlustatud otsusele. 12. P. Nõmmiku õigusi võis rikkuda Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsus, millega volikogu tegi kindlaks valimistulemused. Vallavolikogu nimetatud otsus on vaidlustatav halduskohtus halduskohtumenetluse seadustiku järgi isiku poolt, kelle õigusi see otsus rikub. Samuti saab maavanem Vabariigi Valitsuse seaduse § 85 alusel teostada riiklikku järelevalvet kohaliku omavalitsuse volikogu otsuse seaduslikkuse üle. Valla valimiskomisjoni otsusele hinnangu andmine võib olla möödapääsmatu halduskohtumenetluses, kui vaidlustatakse või protestitakse vallavolikogu otsust. Kolleegium on seisukohal, et halduskohus on vallavolikogu otsuse peale esitatud kaebuse või maavanema protesti läbivaatamisel pädev andma õigusliku hinnangu ka valimiskomisjoni otsusele. Tõhusa õiguskaitse kindlustamise põhimõttega poleks kooskõlas olukord, kus isik peab selleks, et vaidlustada halduskohtumenetluses vallavolikogu otsust, vaidlustama eelnevalt põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse korras valimiskomisjoni otsuse. Maavanemal, kes teostab riiklikku järelevalvet kohaliku omavalitsuse volikogu üksikaktide seaduslikkuse üle, pole valla valimiskomisjoni otsust võimalik vaidlustada. 13. KOKS § 52 lg 2 järgi loetakse volikogu tegutsemisvõimetuks osutumise korral kõigi tema liikmete volitused ennetähtaegselt lõppenuks ning nende asemele astuvad asendusliikmed sama seaduse §-s 20 sätestatud korras. KOKS § 52 lg 1 p 2 järgi loetakse volikogu tegutsemisvõimetuks, kui volikogu pole kahe kuu jooksul uue koosseisu esimese istungi kokkutulemise päevast arvates valinud volikogu esimeest ja vallavanemat või linnapead või pole nelja kuu jooksul uue koosseisu esimese istungi kokkutulemise päevast arvates kinnitanud valitsuse liikmeid. Sama lõike punkti 3 järgi loetakse volikogu tegutsemisvõimetuks, kui volikogu pole kahe kuu jooksul volikogu esimehe, vallavanema või linnapea ametist vabastamisest arvates valinud uut volikogu esimeest, vallavanemat või linnapead või pole nelja kuu jooksul vallavanema või linnapea vabastamisest arvates kinnitanud valitsuse liikmeid. Kolleegium on seisukohal, et nimetatud sätted pole kohaldatavad olukorras, kus volikogu esimehe valimistel rikuti seadusega ettenähtud korda. Neid sätteid tuleb kohaldada, kui volikogu pole ettenähtud aja jooksul suutnud valida esimeest. 14. Vabariigi Valimiskomisjon tühistas Rae Valla Valimiskomisjoni otsuse ja Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsuse, millega maakonna valimiskomisjon jättis rahuldamata P. Nõmmiku kaebuse valla valimiskomisjoni otsuse peale. T. Välimäe, A. Pästlase, M. Valgma, R. Uukkivi, T. Lelovi, V. Gutmanni, J. Hiio ja A. Ojasoo poolt Riigikohtus vaidlustatud Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega leiti, et Rae Valla Valimiskomisjon polnud pädev aktsepteerima vallavolikogu otsust, millega kinnitati valikogu esimehe valimistulemused. Kolleegium on seisukohal, et kuna Rae Valla Valimiskomisjoni otsus ei saanud mõjutada vallavolikogu otsuse kehtivust ega rikkuda P. Nõmmiku õigusi, siis ei saa ka Vabariigi Valimiskomisjoni vaidlustatud otsus mõjutada Riigikohtule kaebuse esitanud volikogu liikmete, nende hulgas volikogu esimeheks valitud R. Uukkivi õigusi. 15. T. Välimäe, A. Pästlase, M. Valgma, R. Uukkivi, T. Lelovi, V. Gutmanni, J. Hiio ja A. Ojasoo kaebuse rahuldamiseks pole alust. Vabariigi Valimiskomisjoni otsus tühistatakse menetlusnõuete rikkumise tõttu. Otsuste tühistamise põhjuseks on see, et Vabariigi Valimiskomisjon andis Rae Valla Valimiskomisjoni vaidlustatud otsusele õigusliku hinnangu sellise isiku kaebuse põhjal, kelle õigusi vaidlustatud otsus ei riku. Tulenevalt KOVVS § 65 lg-st 1 pole sellise kaebuse põhjal valimiskomisjoni otsuse seaduslikkuse hindamine võimalik. 16. Kolleegium märgib, et Vabariigi Valimiskomisjon on tulenevalt KOVVS § 17 lg-st 1 ja lg 2 p-st 3 pädev teostama järelevalvet valimiskomisjonide üle. Tõnu ANTON Ants KULL Jüri PÕLD