Riigikohtu Halduskolleegium — 3-3-1-28-01 OÜ Laevatöö kassatsioonkaebuse läbivaatamine õigusabikulude väljamõistmata jätmise asjas — RT III, 16, 169

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI OTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 8. mail 2001. a 3-3-1-28-01 OÜ Laevatöö kassatsioonkaebuse läbivaatamine õigusabikulude väljamõistmata jätmise asjas. Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas 12. aprillil 2001 avalikul kohtuistungil läbi OÜ Laevatöö kassatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtu 6. veebruari 2001. a otsuse peale haldusasjas nr 2-3-10/2001. Protsessiosalisena võttis istungist osa Tartu Linna Maksuameti esindaja Udo Mäesepp. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend. Tartu Linna Maksuamet tegi 24. mail 2000 ettekirjutuse nr 60-10/E-14-217, milles nõuti OÜ-lt Laevatöö tulumaksu, sotsiaalmaksu ja maamaksu tasumist 48 tunni jooksul. OÜ Laevatöö esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada nimetatud ettekirjutus osas, millega kohustati osaühingut Laevatöö tasuma maamaksu 57 383 krooni ja maamaksu intressi 321 krooni, kokku 57 704 krooni. Tartu Halduskohtu 18. oktoobri 2000. a otsusega nr 3-77/2000 rahuldati OÜ Laevatöö kaebus ja tühistati vaidlustatud ettekirjutus maamaksu ja maamaksu intresside sissenõudmise osas. Kohtuotsuse kohaselt ei nähtu asja materjalidest ega leidnud tõendamist ka kohtuistungil, et kaebaja oleks kätte saanud maamaksuteate. Ettekirjutus on motiveerimata, kuna sellest ei nähtu, millest tuleneb kaebaja kohustus tasuda maamaksu summas 57 383 krooni – milliselt maatükilt, millise maksustamisperioodi eest, milline on maa maksustamishind, milline on maksumäär, millise õigusaktiga on kehtestatud maksustamishind ja maksumäär, millise õigusaktiga on arvutatud maksusumma, milline oli maksusumma tasumise tähtpäev, mida kaebaja on väidetavalt rikkunud. Ettekirjutuses viidatud MKS § 273 lg 1 p 13, mille kohaselt maksude tasumisest kõrvalehoidumine on maksudeklaratsioonis näidatud maksusumma tähtpäevaks täielikult või osaliselt tasumata jätmine, ei ole maamaksu puhul kohaldatav, kuna maamaksuseadus ei näe ette maamaksu kohta deklaratsiooni esitamist. Kohus vähendas HKMS § 87 lg 2 alusel õigusabikulusid ja mõistis, arvestades asja keerukuse astet ja mahtu, taotletud 11 200 krooni asemel Tartu Linna Maksuametilt kaebaja kasuks välja 3000 krooni, samuti mõisteti välja riigilõiv 1732 krooni. Tartu Linna Maksuamet esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus, millega jätta OÜ Laevatöö kaebus rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 6. veebruari 2001. a otsusega haldusasjas nr 2-3-10/2001 jäeti Tartu Halduskohtu otsus muutmata osas, millega tühistati Tartu Linna Maksuameti ettekirjutus maamaksu ja maamaksu intresside sissenõudmise osas. Ringkonnakohus tühistas halduskohtu otsuse kohtukulude väljamõistmise osas ja tegi selles osas uue otsuse, millega jättis OÜ Laevatöö poolt kantud kohtukulud tema enda kanda. Samuti jäeti OÜ Laevatöö enda kanda tema poolt apellatsioonimenetluses kantud kohtukulud. Ringkonnakohus leidis, et kaebuse esitaja on esitanud kaebuse halduskohtule, jättes põhjendamatult kasutamata seadusega tagatud võimalused lahendada vaidlus kohtuväliselt. Selleks, et vastaspoolelt välja mõista kohtukulud, peab ka kohtusse pöördumine olema põhjendatud, s.o peab olema tõendatud, et kohtusse pöördumine oma õiguste kaitseks oli vältimatu. Kaebuse esitaja ei pöördunud pärast ettekirjutuse saamist maksuameti ega linnavalitsuse poole selgituse saamiseks, milline õigus on tal tulenevalt MKS §-st 9 ja maamaksuseaduse rakendamise korra p-st 22. Samuti ei esitanud kaebuse esitaja ettekirjutuse peale kaebust maksuametile, milline õigus tal on tulenevalt MKS § 35 lg-st 1. Seega ei teinud ettekirjutuse saaja, olles maa omanikuna seadusega kohustatud maksma maamaksu seaduses ettenähtud tähtaegadel, midagi selleks, et selgitada ja lahendada võimalik vaidlus kohtuväliselt. Seetõttu ei ole põhjendatud ka kaebuse esitaja kantud kohtukulude väljamõistmine maksuametilt. OÜ Laevatöö esitas kassatsioonkaebuse, milles palub muuta Tartu Ringkonnakohtu otsust osas, millega tühistati Tartu Halduskohtu otsus kohtukulude väljamõistmise osas, ning muuta otsust selles osas, millega jäeti OÜ Laevatöö poolt apellatsioonimenetluses kantud kohtukulud tema enda kanda ja mõista need välja Tartu Linna Maksuametilt. Samuti palub kassaator mõista Tartu Linna Maksuametilt välja kaebaja kantud kohtukulud seoses kassatsioonkaebuse esitamisega. Kassatsioonkaebuse kohaselt on ebaõige ringkonnakohtu seisukoht, et kaebaja oleks pidanud enne kohtusse pöördumist püüdma vaidlust lahendada kohtuväliselt. Selle jaoks peaks olema kehtestatud kohustuslik kohtueelse vaidluse lahendamise kord. Maksukorralduse seaduse VIII peatükis ei ole sätestatud aga kohustuslikku kohtueelset vaidluste lahendamise korda, vaid üksnes alternatiivne kohtuvälise lahenduse saamise võimalus. Antud juhul oli kohene kohtusse pöördumine täiesti põhjendatud, kuna maksuameti ettekirjutusega nõuti suures summas maksu tasumist 48 tunni jooksul. Kui kaebaja oleks jätnud maksu tasumata ja pöördunud maksuametisse selgituste saamiseks, poleks see peatanud ettekirjutuse täitmist ja kaebaja oleks riskinud võimalusega, et tema pangakontod arestitakse. Kaebaja ainuke võimalus kahjusid ära hoida oli pöörduda kohtusse taotlusega peatada ettekirjutuse täitmine. Juhul kui püüda alati ära kasutada kõiki võimalusi kohtuvälise lahenduse saavutamiseks, võib isik juhul, kui ta ei saavuta kohtuväliselt soovitud lahendust, olla pöördumatult mööda lasknud tähtaja halduskohtusse pöördumiseks. Ringkonnakohus rikkus TsMS § 330 lõiget 4, kuna otsuses ei ole märgitud seadust, mida kohus kohtukulude väljamõistmisel kohaldas. Samuti rikkus ringkonnakohus HKMS § 34 lg 2, kuna apellatsioonkaebuses ei olnud vaidlustatud kohtukulude väljamõistmist. Tartu Linna Maksuameti kirjalikus vastuses kassatsioonkaebusele leitakse, et kassatsioonkaebus on põhjendamatu. Riigikohtu halduskolleegiumi seisukoht 1. Ekslik on Tartu Ringkonnakohtu seisukoht, mille kohaselt vastaspoolelt kohtukulude väljamõistmiseks peab olema tõendatud, et kohtusse pöördumine oma õiguste kaitseks oli vältimatu. Põhiseaduse § 15 kohaselt on igaühel õigus oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral pöörduda kohtusse. HKMS § 7 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Nendest sätetest ei tulene, et isik on kohustatud püüdma vaidlust lahendada kõigepealt kohtuväliselt ja alles siis pöörduma kohtusse. Halduskohtumenetluses võib kohtusse pöördumisele olla seatud selline piirang üksnes juhul, kui seaduses on sätestatud kaebuse lahendamiseks kohustuslik kohtueelne menetlus. Selline põhimõte tuleneb ka HKMS § 9 lõikes 3 sätestatust. Antud maksuvaidluse lahendamiseks ei ole seaduses sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Sellest tulenevalt on ringkonnakohtu poolt viidatud võimalused maksuvaidluste kohtuväliseks lahendamiseks käesolevas haldusasjas asjasse mittepuutuvad ning nende võimaluste olemasolu ei saa olla aluseks kohtukulude väljamõistmata jätmisele. 2. HKMS § 92 lg 1 sätestab, et pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti, kannab kohtukulud. HKMS § 93 lg 1 kohaselt mõistetakse poolele, kelle kasuks kohtulahend tehti, välja tema poolt kantud kohtukulud. Eeltoodud normidest tuleneb, et kui isik on poolena halduskohtumenetluses kandnud kohtukulusid ja kohtuotsus tehakse tema kasuks, siis on tal õigus kohtukulude hüvitamisele. Käesolevas haldusasjas rahuldas Tartu Halduskohus OÜ Laevatöö kaebuse ja tegi otsuse tema kasuks. Ka Tartu Ringkonnakohus jättis otsuse selles osas muutmata. Mõlemas kohtuastmes on OÜ Laevatöö vastavalt HKMS § 93 lg 7 sätestatule esitanud enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekirja ja kuludokumendid, mille kohaselt kohtukulud seisnesid halduskohtusse pöördumisel tasutud riigilõivus ja UÜ-le Juristibüroo Raudjärv & Ko tasutud õigusabikuludes. Seega on antud haldusasjas täidetud kõik tingimused kohtukulude väljamõistmiseks OÜ Laevatöö kasuks. Ringkonnakohus on alusetult tühistanud halduskohtu otsuse kohtukulude väljamõistmise osas ja jätnud välja mõistmata apellatsioonimenetluses kantud kohtukulud OÜ Laevatöö kasuks. 3. Ülaltoodust tulenevalt kuulub OÜ Laevatöö kassatsioonkaebus rahuldamisele. Tartu Ringkonnakohtu otsus kuulub tühistamisele osas, millega tühistati Tartu Halduskohtu otsus kohtukulude väljamõistmise osas ja jäeti OÜ Laevatöö poolt kantud kohtukulud tema enda kanda. Tartu Halduskohtu otsus kohtukulude väljamõistmise osas tuleb jätta jõusse. Samuti tuleb Tartu Ringkonnakohtu otsus tühistada osas, millega jäeti OÜ Laevatöö kanda tema poolt apellatsioonimenetluses kantud kohtukulud. Kuna vaidlust apellatsioonimenetluses kantud kohtukulude tõendatuse üle ei ole, siis peab Riigikohtu halduskolleegium võimalikuks mõista välja OÜ Laevatöö kasuks apellatsioonimenetluses kantud kohtukulud 6900 krooni Tartu Ringkonnakohtule esitatud kuludokumentide alusel. OÜ Laevatöö on kassatsioonkaebuses taotlenud ka kohtukulude hüvitamist seoses kassatsioonkaebuse esitamisega. Esitatud kuludokumentide kohaselt seisneb OÜ Laevatöö poolt kantud kohtukulu UÜ-le Juristibüroo Raudjärv & Ko tasutud summas 3100 krooni. Sellest summast 2300 krooni moodustab õigusabikulu kassatsioonkaebuse koostamisel osutatud õigusabi eest ja 800 krooni kassatsioonkaebuse esitamisel tasutud kautsjoni eest. HKMS § 87 lg 1 järgi on õigusabikulud asjast esindajana osa võtnud advokaadi või teise õigusabi osutanud isiku kulud. OÜ Laevatöö poolt esitatud kassatsioonkaebusele on alla kirjutanud OÜ Laevatöö juhatuse liige. Seega on UÜ Juristibüroo Raudjärv & Ko käesoleval juhul kassatsioonkaebuse koostamisel õigusabi osutanud isik HKMS § 87 lg 1 mõttes. Seetõttu on võimalik OÜ Laevatöö kasuks välja mõista ka tema poolt kassatsioonkaebuse esitamisel kantud õigusabikulud. Kuna kassatsioonkaebus rahuldatakse, siis ei käsitle Riigikohtu halduskolleegium kassatsioonkaebuse ülejäänud seisukohti. Juhindudes HKMS § 72 lg 1 p-st 6, § 90 lg-st 2, § 92 lg-st 1 ja § 93 lg-st 1, Riigikohtu halduskolleegium otsustab: 1. Rahuldada OÜ Laevatöö kassatsioonkaebus. 2. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 6. veebruari 2001. a otsus haldusasjas nr 2-3-10/2001 osas, millega tühistati Tartu Halduskohtu 18. oktoobri 2000. a otsus haldusasjas nr 3-77/2000 kohtukulude väljamõistmise osas ja osas, millega jäeti OÜ Laevatöö poolt apellatsioonimenetluses kantud kohtukulud tema enda kanda. Jätta jõusse Tartu Halduskohtu 18. oktoobri 2000. a otsus haldusasjas nr 3-77/2000. 3. Mõista välja Tartu Linna Maksuametilt OÜ Laevatöö kasuks apellatsioonimenetluses kantud õigusabikulud 6900 krooni ja kassatsioonimenetluses kantud kohtukulud 2300 krooni. 4. Tagastada kautsjon. Otsus jõustub 8. mail 2001 teatavaks tegemisest. Tõnu ANTON Jüri PÕLD Harri SALMANN