Riigikohtu Tsiviilkolleegium — 3-2-1-74-01 AS Tellisco (pankrotis) ja Estel KVH AS taotluses Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraažikohtu 6. juuni 2000. a otsuse tühistamiseks — RT III, 14, 150

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Tartus 20. aprillil 2001. a 3-2-1-74-01 AS Tellisco (pankrotis) ja Estel KVH AS taotlus Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraažikohtu 6. juuni 2000. a otsuse tühistamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik, vaatas läbi kirjalikus menetluses 16. aprillil 2001. a AS Tellisco (pankrotis) erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. veebruari 2001. a määruse tsiviilasjas nr II-2/58/2001. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraažikohtu 6. juuni 2000. a otsusega rahuldati OÜ Mostart hagi Estel KVH AS vastu ja tunnustati OÜ Mostart omandiõigust kinnistule asukohaga Tallinnas Telliskivi 60. Estel KVH AS ja AS Tellisco (pankrotis) esitasid Tallinna Ringkonnakohtule taotluse Arbitraažikohtu otsuse tühistamiseks. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Juhindudes TsMS § 310 lg-st 3 kohustas ringkonnakohus 28. detsembri 2000. a kirjaga taotlejaid tasuma vähem makstud riigilõiv 129 920 krooni 15. jaanuariks 2001. a. Seoses juhatuse liikme vahetuse ja endise seadusliku esindaja volituste lõppemisega andis ringkonnakohus Estel KVH AS-le uue tähtaja riigilõivu tasumiseks – 26. jaanuar 2001. a. Taotlejad kohtu nõudmist ei täitnud. Tallinna Ringkonnakohtu 7. veebruari 2001. a määrusega tagastati Estel KVH AS-le ja AS-le Tellisco (pankrotis) läbivaatamatult taotlused Arbitraažikohtu 6. juuni 2000. a otsuse (osaotsuse) tühistamiseks. Ringkonnakohtu määruse põhjenduste kohaselt ei tasunud taotlejad taotluse esitamisel riigilõivu seaduses sätestatud suuruses. II. Erikaebus ja selle põhjendused Erikaebuses palus AS Tellisco (pankrotis) ringkonnakohtu 7. veebruari 2001. a määruse tühistada ja saata asi Tallinna Ringkonnakohtule menetlemiseks. Kaebuse väidete kohaselt on ringkonnakohtu määrus ebaõige. Vastavalt põhiseaduse §-le 113 sätestab riiklikud lõivud seadus ning TsMS § 47 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda seaduses sätestatud suuruses. Ükski seadus ei näe ette riigilõivu tasumist huvitatud poole esitatud Arbitraažikohtu otsuse tühistamise taotluselt. Riigilõivuseaduse §-st 1 tulenevalt määratletakse riigilõivuga maksustatavad toimingud riigilõivuseadusega. Sama seaduse §-des 1 ja 2 määratakse riigilõiv riigilõivuseaduses ettenähtud toimingutelt riigilõivuseaduses sätestatud määra järgi. Taotluselt riigilõivuseadus riigilõivu ette ei näe, mistõttu puudub ka riigilõivumäär. Ringkonnakohtu määrus on motiveerimata. Määrusest ei nähtu, millise seaduse alusel oleks taotluse esitaja pidanud tasuma sellelt riigilõivu 129 920 krooni. Paljasõnaline on kohtumääruse viide kohtuniku kirjale, kuna see ei asenda kohtumääruse motiive ega vabasta kohut TsMS § 212 lg 1 p-s 5 sätestatud motiveerimiskohustusest. III. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus kuulub TsMS § 363 p 2 alusel tühistamisele protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Ringkonnakohus, jättes 7. veebruari 2001. a määruses märkimata, millistest seadustest tulenevalt peab taotluse esitaja tasuma riigilõivu 129 920 krooni, rikkus TsMS § 212 lg 1 p 5, millest tulenevalt peab kohus kirjalikus määruses märkima põhjendused, mille alusel ta järeldusteni jõudis, samuti seadused, millest kohus juhindus. Põhiseaduse § 113 kohaselt sätestab riiklikud maksud, koormised, lõivud, trahvid ja sundkindlustuse maksed seadus. Riigilõivuseaduse § 3 lg 2 p 1 kohaselt maksustatakse riigilõivuga kohtuasjade toimingud. Kohtuasjade toimingute loetelu, mille korral tuleb tasuda riigilõiv, on toodud riigilõivuseaduse §-s 37. Riigilõivuseaduse § 37 ei näe ette riigilõivu tasumist taotluselt, mis on esitatud seaduse Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraažikohtu kohta § 7 lg 1 kohaselt Arbitraažikohtu otsuse tühistamiseks. Kolleegium leiab, et riigilõivuseaduse laiendav tõlgendamine ei ole lubatav. Juhindudes TsMS § 362 p-st 5, kolleegium määras: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. veebruari 2001. a määrus ning saata asi samale ringkonnakohtule menetlemiseks. Erikaebus rahuldada. Tagastada AS-le Tellisco (pankrotis) 27. veebruaril 2001. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. ODAR L. LAARMAA J. LUIK