Riigikohtu Tsiviilkolleegium — 3-2-1-56-00 Viljandi linna kaebuses AS Trükiekspert Viljandi (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks — RT III, 10, 112

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 30. märtsil 2000. a 3-2-1-56-00 Viljandi linna kaebus AS Trükiekspert Viljandi (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, vaatas kirjalikus menetluses 13. märtsil 2000. a läbi Viljandi linna kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 8. detsembri 1999. a otsuse tsiviilasjas nr II-2-409/99. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Ringkonnakohtu otsusega on tuvastatud, et AS Trükiekspert Viljandi pankrot kuulutati välja 25. veebruaril 1999. a ja pankrotimenetluses on neli võlausaldajat. Esimesel võlausaldajate üldkoosolekul 15. märtsil 1999. a valisid võlausaldajad kolmeliikmelise pankrotitoimkonna. 5. juulil 1999. a otsustas võlausaldajate üldkoosolek muuta varasemat pankrotitoimkonna valimise otsust ja jättis pankrotitoimkonna moodustamata. Kaebuses palus võlausaldaja Viljandi linn tunnistada PankrS § 271 lg 1 ja § 28 lg 4 alusel kehtetuks AS Trükiekspert Viljandi võlausaldajate 5. juuli 1999. a üldkoosoleku otsuse, millega jäeti pankrotitoimkond moodustamata. Kaebuse motiivide kohaselt on võlausaldajate esimesel üldkoosolekul kindlad ülesanded. Selleks on PankrS § 27 lg 2 järgi ka toimkonna valimine. PankrS § 28 lg 6 annab võimaluse juba valitud pankrotitoimkonna liikme vabastamiseks. Ei saa jätta juba valitud ja töötavat toimkonda moodustamata. Viljandi Maakohus rahuldas 28. juuli 1999. a otsusega kaebuse ja tunnistas PankrS § 271 lg 1 ja 5 alusel kehtetuks AS Trükiekspert Viljandi 5. juuli 1999. a võlausaldajate üldkoosoleku otsuse. Kohus leidis, et 15. märtsi 1999. a üldkoosolekul juba moodustatud pankrotitoimkonda, kes kaitseb võlausaldajate huve, valvab halduri tegevuse üle ja täidab teisi pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid, ei saanud enam jätta moodustamata. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tartu Ringkonnakohus tühistas Viljandi Maakohtu otsuse ja tegi uue otsuse, millega jättis kaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu otsuse põhjendustel on pankrotitoimkonna valimine PankrS § 25 järgi võlausaldajate üldkoosoleku pädevuses. Kui võlausaldajaid on alla viie, siis võib PankrS § 28 lg 4 kohaselt jätta pankrotitoimkonna moodustamata. Kui pankrotitoimkonda ei moodustata, täidab pankrotitoimkonna ülesandeid võlausaldajate üldkoosolek. Võlausaldajate üldkoosoleku pädevuses on nii pankrotitoimkonna valimine kui ka valitud pankrotitoimkonnas muudatuste tegemine. Kooskõlas PankrS § 28 lg-ga 4 korraldas võlausaldajate üldkoosolek pankrotitoimkonna ümbervalimise, lõpetas varem moodustatud toimkonna volitused ning andis toimkonna volitused üle võlausaldajate üldkoosolekule. II. Kassatsioonkaebus ja põhjendused Viljandi linn palus kassatsioonkaebuses tühistada ringkonnakohtu otsuse protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu ja teha uue otsuse, millega jätta maakohtu otsus muutmata. PankrS § 28 lg 4 mõtte kohaselt võib jätta pankrotitoimkonna moodustamata, kui ükski võlausaldaja ei pea selle valimist vajalikuks. Juba valitud toimkonda ei ole põhjust likvideerida, sest kui ühel võlausaldajal on häälteenamus, saab pankrotitoimkond huvide konflikti korral kaitsta võlausaldajate huve üldkoosolekust paremini. III. Vastus kassatsioonkaebusele Vastust kassatsioonkaebusele ei ole esitatud. IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et kassatsioonkaebuse väited ei anna alust ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks. Võlgnik, võlausaldaja või haldur võib PankrS § 271 lg 1 alusel nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda. Kassaator leidis, et võlausaldajate üldkoosoleku otsus, millega muudeti esimese võlausaldajate üldkoosoleku pankrotitoimkonna valimise otsust ja jäeti pankrotitoimkond moodustamata, on vastuolus PanrS § 28 lg 4 mõttega. Vastavalt PankrS § 25 p-le 1 on pankrotitoimkonna valimine võlausaldajate üldkoosoleku pädevuses. PankrS § 28 lg 4 sätestab, et pankrotitoimkonna võib jätta moodustamata, kui võlausaldajaid on alla viie. Pankrotitoimkonna ülesandeid täidab sellisel juhul võlausaldajate üldkoosolek. AS Trükiekspert Viljandi pankrotimenetluses on neli võlausaldajat. Järelikult võis võlausaldajate üldkoosolek otsustada, et pankrotitoimkonna volitused lähevad üle üldkoosolekule. PankrS § 28 lg-st 4 ei järeldu, et üldkoosoleku otsus on seatud sõltuvusse ühe võlausaldaja tahtest. Üldkoosoleku otsused võetakse PankrS § 26 lg 4 kohaselt vastu koosolekust osavõtvate võlausaldajate lihthäälteenamusega. Seega ei ole õige kassatsioonkaebuse väide, et pankrotitoimkonna võib jätta moodustamata siis, kui ükski võlausaldaja ei pea selle moodustamist vajalikuks. Ringkonnakohus on õigesti leidnud, et võlausaldajate 5. juuli 1999. a otsus vastas seadusele. Juhindudes TsMS § 362 p-st 1, kolleegium otsustas: Jätta Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 8. detsembri 1999. a otsus muutmata ja kassatsioonkaebus rahuldamata J. ODAR A. KULL L. LAARMAA