Haridus- ja teadusminister — Kõrghariduse hindamise nõukogu 16. juuni 2004. a otsuse kinnitamine — RTL, 100, 1624

Tulenevalt «Ülikooliseaduse» (RT I 1995, 12, 119; 2003, 33, 206; 58, 387; 2004, 5, õiend; 45, 316) § 121 lõikest 1 ning lähtudes kõrghariduse hindamise nõukogu 16. juuni 2004. a koosoleku protokollist: 1. Kinnitan kõrghariduse hindamise nõukogu 16. juuni 2004. a otsuse akrediteerida negatiivselt Euroülikooli õppekava (7302211) rahvusvahelised suhted (magistriõpe) järgmistel põhjustel: 1) ekspertide hinnangul on õppekava fragmentaarne. Eraldiseisvaid seostamata aineid sisaldav õppekava ei ole võrreldav sarnaste õppekavadega mujal, mis ei ole kooskõlas Vabariigi Valitsuse 23.10.2003. a määrusega nr 265 «Ülikooli ja rakenduskõrgkooli ning nende õppekavade akrediteerimise kord ja akrediteerimisel esitatavad nõuded» (RT I 2003, 67, 459) lisas nr 2 toodud nõuete 3. osa punktiga 3, mille kohaselt õppekava on võrdväärsel tasemel teiste Euroopa ülikoolide võrreldavate õppekavadega; 2) ekspertide hinnangul pööratakse vähe tähelepanu teadustöö teooriale ja meetoditele (ainult 1 AP õppekavas). Seminarid on orienteeritud põhiliselt praktiliste oskuste omandamisele, mitte akadeemilistel standarditel põhinevale analüüsile. Eksperdid ei ole kindlad, kas magistriõppe lõpetajad saaksid jätkata õpinguid doktoriõppes, mis ei ole kooskõlas Vabariigi Valitsuse 23.10.2003. a määruse nr 265 lisas nr 2 toodud nõuete 3. osa punktiga 4, mille kohaselt õppekava ainete struktuur arvestab nende koosmõju, sisu vastab kõrgharidustaseme õppekavale esitatud nõuetele ning tagab kutse- ja ametialase pädevuse, samuti õppekava lõpetajate konkurentsivõime tööjõuturul; 3) ainekavas on mittepiisavalt tähelepanu pööratud teoreetilisele kirjandusele. Kirjanduse nimekiri sisaldab põhiliselt sissejuhatavaid teoseid, mis on ekspertide arvates lubamatu magistriõppe puhul ning ei ole kooskõlas Vabariigi Valitsuse 23.10.2003. a määrusega nr 265 lisas nr 2 toodud nõuete 7. osa punktiga 1, mille kohaselt õppe- ja teadustöö läbiviimiseks ning õppekava eesmärkide saavutamiseks on vajalikul määral õppe- ja teaduskirjandust; 4) ekspertide arvates puudub õppekava akadeemilise kvaliteedi süstemaatiline analüüs, mis ei ole kooskõlas Vabariigi Valitsuse 23.10.2003. a määruse nr 265 lisas nr 2 toodud nõuete 3. osa punktiga 8, mille kohaselt ülikooli allüksustes toimib õppekavu ja õppetegevust hõlmav kvaliteedikindlustuse süsteem, mille eesmärgid ja põhitegevused on kirjalikult määratletud; 5) üliõpilaste juhendamise osas on ekspertidel kahtlusi, et üliõpilasi ei juhendata vastavuses kõrgete akadeemiliste standarditega. Üliõpilaste nõustamise ja juhendamise puudulikkust näitab see, et lõputööd kujutavad endast pigem andmete kogumist kui teaduslikul kirjandusel põhinevat uurimust, mis ei ole kooskõlas Vabariigi Valitsuse 23.10.2003. a määruse nr 265 lisas nr 2 toodud nõuete 5. osa punktiga 1, mille kohaselt tähtsustatakse piisavalt üliõpilaste juhendamist; 6) ekspertide hinnangul ei ole edasijõudmise analüüsi kvaliteet rahuldav, mis ei ole kooskõlas Vabariigi Valitsuse 23.10.2003. a määruse nr 265 lisas nr 2 toodud nõuete 5. osa punktiga 5, mille kohaselt toimib üliõpilaste edasijõudmise analüüsi ja hindamise süsteem; 7) ekspertide hinnangul vastab õppejõudude koosseis formaalsetele nõuetele, kuid õppejõudude teoreetiline ja metodoloogiline ettevalmistus on puudulik, mis ei ole kooskõlas Vabariigi Valitsuse 23.10.2003. a määruse nr 265 lisas nr 2 toodud nõuete 6. osa punktiga 1, mille kohaselt eri õppeainete õpetamises ja üliõpilaste juhendamises osalevad õppeainete mahuga proportsionaalne hulk «Ülikooliseaduses» (RT I 1995, 12, 119; 2003, 33, 206; 58, 387), kõrgharidusstandardi (RT I 2002, 70, 426; 105, 626; 2003, 61, 403) ja Vabariigi Valitsuse 22. novembri 2000. a määrusele nr 381 «Õpetajate koolituse raamnõuded» (RT I 2000, 87, 575; 2002, 105, 626; 107, 640) vastavaid õppejõude, kes süstemaatiliselt täiustavad oma kvalifikatsiooni, osaledes teadus- ja arendustegevuses, seminarides ja konverentsidel ning täiendusõppes. Samuti hindasid eksperdid puudulikuks uute õppejõudude värbamise planeerimist, mis ei ole kooskõlas Vabariigi Valitsuse 23.10.2003. a määruse nr 265 lisas nr 2 toodud nõuete 6. osa punktiga 2, mille kohaselt eksisteerib personali uuendamise poliitika, mis on orienteeritud akadeemilise tulemuslikkuse parendamisele. 2. Käesolevat käskkirja on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul teatavaks tegemisest, esitades kaebuse Tartu Halduskohtusse «Halduskohtumenetluse seadustikus» sätestatud korras. Rahvastikuminister haridus- ja teadusministri ülesannetes Paul-Eerik RUMMO