Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-2-2-04 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 9. veebruari 2004. a kohtuotsus L. K. väärteoasjas maksukorralduse seaduse § 152 lg 1 alusel — RT III, 2004, 6, 60

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-2-2-04 Otsuse kuupäev 9. veebruar 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Jüri Ilvest ja Hannes Kiris Kohtuasi L. K. väärteoasi maksukorralduse seaduse § 152 lg 1 alusel Vaidlustatud kohtulahend Ida-Viru Maakohtu 31. oktoobri 2003. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L. K. kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku teistmisavaldus Asja läbivaatamise kuupäev 20. jaanuar 2004. a Resolutsioon 1. Rahuldada teistmisavaldus. 2. Saata väärteoasi Ida-Viru Maakohtule uueks arutamiseks. Asjaolud ja menetluse käik 1. Ida-Viru Maksuamet karistas L. K. 07.juuli 2003. a kiirmenetluse otsusega 6000-kroonise trahviga MKS § 152 lg 1 alusel selle eest, et ta esitas maksuhaldurile valeandmetega käibedeklaratsioone. 2. Maksuameti otsuse peale esitas Ida-Viru Maakohtule kaebuse L. K. kaitsja P. Kisseljov, kes taotles kiirmenetluse otsuse tühistamist ja asjas menetluse lõpetamist. 3. Ida-Viru Maakohtu 31. oktoobri 2003. a määrusega jäeti kaebus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuna kaebus oli esitatud pärast tähtaja möödumist. Määruse kohaselt tuli kaebus esitada 15 päeva jooksul kiirmenetluse otsuse tegemisest. Ida-Viru Maakohtu kohtunik leidis, et tähtaja viimaseks päevaks oli seega 21. juuli 2003. a. Maakohtu dokumendiregistrist nähtub aga, et kaebus toodi isiklikult kohtusse 22. juulil 2003. a. Kohtule ei ole tähtaja ennistamise taotlust esitatud. Samuti ei ole kohtul andmeid, et tähtaeg oleks mööda lastud mõjuval põhjusel. 4. Maakohtu määruse peale esitas teistmisavalduse L. K. kaitsja vandeadvokaat E. Bulattšik, kes palub määruse tühistada ja saata asi maakohtule uueks arutamiseks. Avalduse esitaja leiab, et kohus on oluliselt rikkunud menetlusnorme, arvutades valesti kaebuse esitamise tähtaega. VTMS § 114 lg 3, millest kohus lähtus, annab üksnes tähtaja kestuse, kuid ei reguleeri tähtaja arvutamise metoodikat. Seega tuleb lähtuda KrMK § 85 lg-st 1, mis ütleb, et tähtaja arvutamisel ei loeta tähtaja hulka seda ööpäeva, millest loetakse tähtaja algust. Lähtudes eeltoodust ei tulnud arvestada tähtaja hulka 7. juulit 2003. a, mistõttu tähtaja lõpp langes 22. juulile 2003. a. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoht 5. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et Ida-Viru Maakohtu 31. oktoobri 2003. a määrus tuleb VTMS § 187 alusel tühistada ja saata väärteoasi maakohtule uueks arutamiseks väärteomenetlusõiguse rikkumise tõttu. Maakohus rikkus VTMS § 114 lg 3 ja § 118 lg 2 p 1, jättes kaebuse alusetult läbi vaatamata. Kohus on ekslikult asunud seisukohale, et kaebuse esitamise tähtpäev oli 21. juuli 2003. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab 9. detsembri 2003. a otsuses väärteoasjas nr 3-1-2-2-03 (RT III 2004, 1, 3) toodud seisukohta, et VTMS § 38 lg 1 kohaselt tuleb väärteomenetluses lähtuda tähtaegade arvutamisel KrMK § 85 lg-st 1. Viimatimainitud säte näeb ette, et tähtaja hulka ei arvata päeva, millest tähtaeg hakkab kulgema. Sellest tulenevalt oli tähtpäevaks 22. juuli 2003. a, s.o päev, millal kaebus esitati. Järelikult puudus kohtul alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. Eerik KERGANDBERG Jüri ILVEST Hannes KIRIS