Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-1-155-03 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 23. jaanuari 2004. a määrus kahtlustatava Nikolai Poltarakovi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Sergei Belovi erikaebuses — RT III, 5, 49

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-155-03 Määruse tegemise kuupäev 23. jaanuar 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja Peeter Vaher, liikmed Ott Järvesaar ja Eerik Kergandberg Vaidlustatud kohtulahend Viru Ringkonnakohtu kohtuniku 20. novembri 2003. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kahtlustatava Nikolai Poltarakovi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Sergei Belovi erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 23. detsember 2003. a Istungil osalenud isikud Riigiprokurör Marge Püss ja Nikolai Poltarakovi kaitsja vandeadvokaat Aino-Eevi Lukas Resolutsioon 1. Viru Ringkonnakohtu kohtuniku 20. novembri 2003. a määrus jätta muutmata ja Nikolai Poltarakovi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Sergei Belovi erikaebus jätta rahuldamata. 2. Mõista Nikolai Poltarakovilt riigituludesse välja 1416 kr (üks tuhat nelisada kuusteist krooni) kaitsjatasu kaitsja esinemise eest Riigikohtus. Asjaolud ja menetluse käik 1. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt peeti N. Poltarakov 3. oktoobril 2003. a kinni kahtlustatuna narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises. Kinnipidamisel leiti tema autost 7 nn minigrip kotikest valge pulbriga, mis eeldatavasti oli amfetamiin. 2. Narva Politseiprefektuuri uurija taotluse alusel kohaldas Narva Linnakohtu kohtunik 24. oktoobri 2003. a määrusega kahtlustatava N. Poltarakovi suhtes tõkendina vahi all pidamist kümneks ööpäevaks, s.o kuni 2. novembrini 2003. a. Kohtunik leidis, et kahtlustatav võib vabaduses olles panna jätkuvalt toime kuritegusid ja hakata kriminaalmenetlusest kõrvale hoidma. Sama kohtu 31. oktoobri 2003. a määrusega pikendati N. Poltarakovi vahi all pidamist kuni 30 ööpäevani, s.o kuni 22. novembrini 2003. a. 3. N. Poltarakov esitas Narva Linnakohtule taotluse vahi all pidamine asendamiseks teise tõkendiliigi – kautsjoniga. Kohtuistungil põhjendas ta tõkendi asendamist sellega, et vahi all pidamise jätkumisel kaotaks ta töökoha. Kautsjonisumma suuruse jättis N. Poltarakov kohtu otsustada. Kaitsja Sergei Belov toetas tõkendi muutmise taotlust ja palus määrata kautsjonisummaks 36 000 krooni. 4. Narva Linnakohtu 10. novembri 2003. a määrusega rahuldati N. Poltarakovi taotlus osaliselt. Kohus asendas vahi all pidamise kautsjoniga summas 360 000 krooni, leides et kaitsja poolt pakutud kautsjonisumma ei täida kriminaalmenetlust tagavat eesmärki võrdsel määral vahi all pidamisega. Linnakohus märkis, et KrMK § 71 1 lg 2 kohustab kohtunikku kautsjonisumma määramisel lähtuma kuriteo raskusest, tekitatud kahju suurusest ja kahtlustatava varalisest seisundist. N. Poltarakov on varem kriminaal- ja halduskorras karistamata, kuid tal lasub kahtlus KarS § 184 lg-s 2 ettenähtud eriti ohtliku kuriteo toimepanemises. Arvestades eelnevat leidis kohus, et vahi all pidamise asendamine on põhjendatud tingimusel, et kautsjonisumma on 360 000 krooni. Määruse lõpposas kohus selgitas, et määruse peale on õigus viie päeva jooksul linnakohtu kaudu esitada erikaebus- või protest ringkonnakohtule. 5. Narva Linnakohtu viimatinimetatud määruse peale esitasid N. Poltarakov ja tema kaitsja S. Belov erikaebused. Kaebuste esitajad leidsid, et kautsjonisumma on põhjendamatult suur ning selle määramisel ei ole kohus lähtunud KrMK § 711 lg-s 2 sätestatust. Seetõttu lugesid erikaebuste esitajad määruse täitmist võimatuks. 6. Viru Ringkonnakohtu kohtuniku 20. novembri 2003. a määrusega jäeti erikaebused läbi vaatamata. Kohtunik selgitas, et ei AKKS §-s 68 ega ka mitte KrMK §-s 71 2 ei sätestata kautsjonisumma suuruse vaidlustamise võimalust. Menetlusosaliste seisukohad Riigikohtus 7. Ringkonnakohtu eelnimetatud määruse peale esitas N. Poltarakovi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi S. Belov Riigikohtule erikaebuse, milles taotletakse määruse tühistamist ja erikaebuste samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks saatmist. Kaitsja ei ole nõus, et kautsjoni kohaldamise määrus ei ole kautsjonisumma suuruse osas vaidlustatav kõrgema astme kohtus. Ta rõhutab, et vastavalt KrMK §-le 71 2 ja AKKS § 68 lg-le 1 on kaitsjal õigus esitada erikaebus määruse peale, millega otsustati kautsjoni küsimus (selle kohaldamine või kohaldamata jätmine). Apellatsiooni ja kassatsiooni kriminaalkohtumenetluse seadustik ei sisalda kaitsja arvates seaduslikke aluseid erikaebuse läbivaatamata jätmiseks. 8. Riigikohtu istungil toetas N. Poltarakovi kaitsja vandeadvokaat A.-E. Lukas erikaebuses sisalduvat taotlust, prokurör taotles kaebuse rahuldamata jätmist. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoht 9. Riigikohtu kriminaalkolleegium on seisukohal, et Viru Ringkonnakohtu kohtuniku 20. novembri 2003. a määrus on seaduslik ja kooskõlas senise kohtupraktikaga (3-1-1-59-99 – RT III 1999, 22, 21) ning seega puudub alus selle tühistamiseks. Juhindudes AKKS § 63 p-st 1, § 65 lg-st 3 ja §-st 77 tuleb Nikolai Poltarakovi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Sergei Belovi erikaebus jätta rahuldamata. Peeter VAHER Ott JÄRVESAAR Eerik KERGANDBERG