Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-17-03 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 3. oktoobri 2003. a kohtuotsus Pait Kongo kaebuses Võru linna valimisjaoskonna nr. 1 jaoskonnakomisjoni toimingu peale — RT III, 29, 303

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-17-03 Otsuse kuupäev 3. oktoober 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja Tõnu Anton ning liikmed Lea Kivi ja Villu Kõve Kohtuasi Pait Kongo kaebus Võru linna valimisjaoskonna nr 1 jaoskonnakomisjoni toimingu peale Kaebuse esitaja Pait Kongo Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Pait Kongo kaebus rahuldamata. Asjaolud ja menetluse käik 1. Pait Kongol ei võimaldatud 14. septembril 2003. a Võru linna valimisjaoskonnas nr 1 osa võtta rahvahääletusest. Jaoskonnakomisjoni esimees teatas talle, et Eesti Komitee Kodakondsusameti välja antud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistusega ei saa hääletada, kuna nimetatud dokumenti ei ole välja andnud riigiasutus. 2. 15. septembril 2003. a esitas P. Kongo Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse rahvahääletuse tulemuste õigustühiseks tunnistamiseks. 18. septembril 2003. a tagastas Vabariigi Valimiskomisjon kirjaga nr 14-3/111 kaebuse, jättes selle läbi vaatamata, kuna kaebuses on vaidlustatud Võru linna valimisjaoskonna nr 1 jaoskonnakomisjoni toimingut. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et vastavalt rahvahääletuse seadusele (edaspidi RHS) oleks kaebus tulnud esitada Võru Maakonna Valimiskomisjonile. 3. 19. septembril 2003. a pöördus Vabariigi Valimiskomisjoni poole P. Kongo esindajana Igor Gräzin, kes edastas Vabariigi Valimiskomisjonile teist korda P. Kongo 15. septembri 2003. a kaebuse. Oma 23. septembri 2003. a kirjas nr 14-3/120 selgitas Vabariigi Valimiskomisjon, et vastavalt RHS § 58 lg-le 1 esitab huvitatud isik, kes leiab, et jaoskonnakomisjoni toiminguga rikutakse tema õigusi, kaebuse maakonna valimiskomisjonile. Kuna P. Kongo soovis oma kaebuses vaidlustada Võru linna jaoskonnakomisjoni toimingut, oleks kaebus tulnud esitada Võru Maakonna komisjonile. Seetõttu jättis Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse läbi vaatamata. Riigikohtule esitatud kaebuses väidab P. Kongo, et ta ei ole kätte saanud Vabariigi Valimiskomisjoni kirja nr 14-3/111 ega oma taotlust. 25. septembril 2003. a sai ta kätte Vabariigi Valimiskomisjoni kirja nr 14-3/120. 4. P. Kongo esitas 25. septembril 2003. a Võru Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse Võru linna valimisjaoskonnas nr 1 rahvahääletuse tulemuste õigustühiseks tunnistamiseks. See kaebus tagastati läbivaatamatult maakonnakomisjoni 25. septembri 2003. a kirjaga nr 12.1-1/2579, sest kaebus oli vastavalt RHS § 57 lg-le 2 esitatud hilinenult. 5. 26. septembril 2003. a esitas P. Kongo kaebuse Riigikohtule. Vabariigi Valimiskomisjon edastas Riigikohtule selle kaebuse 29. septembril 2003. a. Menetlusosaliste põhjendused 6. Riigikohtule esitatud kaebuses leiab Pait Kongo, et nii Vabariigi Valimiskomisjon kui ka maakonnakomisjon hoiduvad tema kaebuste lahendamisest. Viidates põhiseaduse §-dele 11 ja 14 leiab ta, et «põhiseadusvastaselt ei ole tagatud ja rikutakse ning piiratakse nende hääleõiguslike Eesti kodanike valimisõigust, kelle kodakondsus on kindlaks tehtud Eesti Komitee Kodakondsusameti poolt ning kes kasutavad isikut tõendava dokumendina Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistust». P. Kongo nõuab, et Riigikohus: 1) tunnustaks Eesti Komitee Kodakondsusameti välja antud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistust isikut tõendava dokumendina; 2) tunnistaks põhiseadusevastaseks rahvahääletuse seaduse; 3) tunnistaks põhiseadusevastaseks jaoskonnakomisjoni toimingu, mis seisnes selles, et isikutunnistuse esitanud kodanikul ei võimaldatud rahvahääletusel osaleda; 4) tunnistaks põhiseadusevastaseks, et Vabariigi Valimiskomisjon ja maakonna valimiskomisjon jätsid kaebused läbi vaatamata ning tagastasid need kaebuse esitajale; 5) kuulutaks õigustühiseks 14. septembri 2003. a rahvahääletuse tulemused. 7. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ning jääb oma 18. septembri 2003. a kirjas nr 14-3/111 ja 23. septembri 2003. a kirjas nr 14-3/120 toodud seisukohtade juurde. Lisaks märgib Vabariigi Valimiskomisjon, et P. Kongo ei ole neile esitanud kaebust Võru Maakonna Valimiskomisjoni 25. septembri 2003. a otsuse peale, millega kaebus tagastati. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi seisukoht 8. P. Kongo kaebuse kohaselt ei võimaldanud Võru linna valimisjaoskonna nr 1 jaoskonnakomisjon tal tõendada oma isikut Eesti Komitee Kodakondsusameti väljastatud kodaniku isikutunnistusega. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium leiab, et RHS § 58 lg 1 kohaselt oleks P. Kongo pidanud jaoskonnakomisjoni selle toimingu vaidlustamiseks esitama kaebuse maakonna valimiskomisjonile. P. Kongo esitas kaebuse otse Vabariigi Valimiskomisjonile. Rahvahääletuse seaduse § 57 lg 3 kohaselt võib Vabariigi Valimiskomisjon tagastada kaebuse selle esitajale läbivaatamatult, kui kaebus on esitatud RHS §-s 58 ettenähtud korda rikkudes. Kuna P. Kongo kaebus oli esitatud ettenähtud korda rikkudes, tagastas Vabariigi Valimiskomisjon P. Kongole tema kaebuse läbivaatamatult. 9. P. Kongo esitas pärast Vabariigi Valimiskomisjonilt otsuse saamist kaebuse Võru maakonna valimiskomisjonile, kes selle tähtaja möödumise tõttu läbivaatamatult tagastas. P. Kongo ei järginud RHS §-s 59 sätestatud menetluskorda ega kaevanud Võru maakonna valimiskomisjoni otsuse peale Vabariigi Valimiskomisjonile, vaid esitas kaebuse otse Riigikohtule. Riigikohtule saab RHS § 60 lg 2 ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 38 lg 1 alusel kaebuse esitada pärast asja lahendamist Vabariigi Valimiskomisjonis. 10. Kuna asja materjalidest nähtub, et P. Kongo ei osalenud rahvahääletusel, peab kolleegium vajalikuks kontrollida, ka seda, kas P. Kongo subjektiivseid õigusi on rikutud. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 lg-s 1 on sätestatud põhimõte, et Riigikohtus saab isik valimisasjades kaitsta oma subjektiivseid õigusi. Kaebus tuleb rahuldada, kui valimiskomisjoni otsus või toiming rikub subjektiivseid õigusi (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 21. novembri 2002. a otsus asjas nr 3-4-1-18-02 – RT III 2002, 34, 366, p 9). Kolleegium märgib, et rahvahääletusel realiseeritav subjektiivne õigus on õigus hääletada. 11. Rahvahääletuse seaduse § 32 lg 2 kohaselt esitab hääletaja jaoskonnakomisjonile hääletamissedeli saamiseks isikut tõendava dokumendi. P. Kongo kaebuse sisuks on, et tal ei võimaldatud hääletamisel osalemiseks enda isikut tõendada tema valitud dokumendi – Eesti Komitee Kodakondsusameti väljastatud kodaniku isikutunnistusega. Kaebusest nähtub, et P. Kongo ei osalenud hääletamisel, kuna jaoskonnakomisjon leidis, et P. Kongo esitatud isikutunnistust polnud välja andnud riigiasutus. Isikut tõendavate dokumentide seaduse § 2 lg 1 sätestab, et isikut tõendavaks dokumendiks on riigiasutuse välja antud dokument. Sama seaduse § 4 lg 2 annab võimaluse tõendada isikut ka muu dokumendiga, mis on välja antud seaduse või selle alusel välja antud õigusakti alusel. 12. Kui P. Kongo leidis, et tema subjektiivseid õigusi rikuti, pidi ta tõendama, et tal ei olnud hääletamisel oma isiku tõendamiseks teisi võimalusi kui esitada Eesti Komitee Kodakondsusameti väljastatud kodaniku isikutunnistus. Sellist väidet ja vastavaid tõendeid ei ole P. Kongo esitanud. Seepärast jääb P. Kongo kaebus rahuldamata. 13. P. Kongo teiste nõuete (vt otsuse punkti 6) aluseks on väide, et jaoskonnakomisjon ei võimaldanud tal rahvahääletusel osaleda. Kuna kolleegium jätab selle väite osas P. Kongo kaebuse rahuldamata, siis puudub vajadus P. Kongo teisi nõudeid käsitleda. Tõnu ANTON Lea KIVI Villu KÕVE