Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-1-115-03 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 16. septembri 2003. a määrus M. L. süüdistuses KrK § 161¹ järgi — RT III, 2003, 27, 274

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-115-03 Määruse tegemise koht ja kuupäev Tartus, 16. september 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja Peeter Vaher, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar Kohtuasi M. L. süüdistus KrK § 1611 järgi Vaidlustatud kohtuL.nd Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik Jüri Paapi 13. juuni 2003. a määrus M. L. apellatsioonkaebuse läbivaatamatult tagastamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu M. L. erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 26. august 2003. a Istungil osalenud isikud M. L. kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa, riigiprokurör Marge Püss Resolutsioon 1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku 13. juuni 2003. a määrus M. L. apellatsioonkaebuse läbivaatamatult tagastamise kohta. 2. Saata kriminaalasi apellatsiooni korras läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 3. M. L. erikaebus rahuldada. Asjaolud ja menetluse käik 1. M. L. tunnistati Pärnu Maakohtu 6. mai 2003. a otsusega süüdi KrK § 1611 järgi ja talle mõisteti karistuseks üheaastane vangistus. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti karistus täitmisele pööramata tingimusel, et M. L. ei pane kaheksateistkümne kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrati ta kriminaalhooldaja järelevalve alla ja teda kohustati täitma KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid. 2. M. L. esitas 14. mail 2003. a Pärnu Maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. 29. mail määras Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik J. Paap, et apellatsioonkaebus ei vasta AKKS § 8 lg 1 p 61 nõuetele ja andis apellandile puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 8. juunini 2003. a. 13. juunil 2003. a määras Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik J. Paap, et kuna apellant ei ole kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi, tuleb see jätta läbi vaatamata. Menetlusosaliste seisukohad Riigikohtus 3. M. L. esitas Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku 13. juuni 2003. a määruse peale erikaebuse, milles palub määruse tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kaebuse esitaja märgib, et läbivaatamata jäetud apellatsioonkaebus vastas AKKS § 8 nõuetele ning selle läbivaatamata jätmine oli ekslik. 4. Riigikohtu istungil toetas M. L. kaitsja vandeadvokaat K. Kuusmaa erikaebust. Riigiprokurör M. Püss leidis samuti, et erikaebus tuleb rahuldada. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoht 5. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et M. L. erikaebus kuulub rahuldamisele. Nagu nähtub kriminaalasja toimikus sisalduvast läbivaatamata jäetud apellatsioonkaebusest on M. L. selgesõnaliselt avaldanud soovi osaleda kriminaalasja arutamisel ringkonnakohtus (tl 233). Seega ei esine apellatsioonkaebuses puudusi, mille kõrvaldamist nõudis oma 29. mai 2003. a määrusega Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik J. Paap ning millele viidates sama kohtuniku 13. juuni 2003. a määrusega tagastati M. L. apellatsioonkaebus läbivaatamatult. 6. Toodud põhjendustel ja juhindudes AKKS § 72 lg-st 2, § 63 p-st 2, § 64 p-st 1 ja §-st 77 rahuldab Riigikohtu kriminaalkolleegium erikaebuse, tühistab Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik J. Paapi 13. juuni 2003. a määruse ja saadab asja samale kohtule apellatsiooni korras läbi vaatamiseks. Peeter VAHER Jüri ILVEST Ott JÄRVESAAR