Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-1-114-03 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 1. septembri 2003. a kohtumäärus Vassili Savka süüdistuses KrK § 101 p-de 3, 5 ja 8 ning § 199^1 järgi — RT III, 26, 262

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-114-03 Määruse tegemise koht ja kuupäev Tartu, 1. september 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja Peeter Vaher, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar Kohtuasi Kriminaalasi Vassili Savka süüdistuses KrK § 101 p-de 3, 5 ja 8 ning § 1991 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku Igor Amanni 30. juuli 2003. a määrus kriminaalasjas nr 2-1-/460 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kannatanu Igor Vasjutin, erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 26. august 2003. a Istungil osalenud isikud Riigiprokurör Marge Püss, V. Savka kaitsja vandeadvokaat Kalev Lill Resolutsioon 1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku 30. juuli 2003. a määrus, millega tagastati kannatanu Igor Vasjutini kassatsioonkaebus talle läbivaatamatult. 2. Ennistada Igor Vasjutinile kassatsioonkautsjoni tasumise tähtaeg. Kassatsioonkautsjoni tasumise tähtajaks määrata 11. september 2003. a. Asjaolud ja menetluse käik 1. Tallinna Linnakohtu 5. märtsi 2003. a otsusega tunnistati Vassili Savka süüdi KrK § 101 p-de 3, 5 ja 8 järgi ning mõisteti talle karistuseks eluaegne vangistus. Kohtualune tunnistati süüdi ka KrK § 199 1 järgi, karistuseks mõisteti talle üks aasta vangistust. Karistusseadustiku § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti kohtualusele eluaegne vangistus. 2. Linnakohtu otsuse peale esitas süüdimõistetu V. Savka apellatsioonkaebuse, milles ta palus otsuse tühistada ja ennast täielikult õigeks mõista. 3. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 11. juuni 2003. a otsusega tühistati linnakohtu otsus osaliselt. Vassili Savka mõisteti õigeks ühes talle inkrimineeritud kolmest tapmisest, samuti kuriteo kvalifitseerimises KrK § 101 p-de 3 ja 5 järgi. Muus osas jäeti linnakohtu otsus muutmata. 4. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuse peale esitas kannatanu Igor Vasjutin kassatsioonkaebuse. 5. Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku I. Amanni 10. juuli 2003. a määrusega jäeti kannatanu kassatsioonkaebus käiguta. Kohtunik tuvastas, et esitatud ei ole kassatsioonkautsjoni tasumist kinnitavat dokumenti ning andis kautsjoni tasumiseks aega 21. juulini 2003. a. 6. Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku I. Amanni 30. juuli 2003. a määrusega tagastati I. Vasjutinile tema poolt esitatud kassatsioonkaebus. Kohtunik motiveeris seda asjaoluga, et I. Vasjutin ei olnud 21. juuliks 2003. a nõutud kassatsioonkautsjonit tasunud. Menetlus Riigikohtus 7. Nimetatud määruse peale esitas I. Vasjutin erikaebuse, milles ta palub määruse tühistada ja edastada tema kassatsioonkaebus Riigikohtule. Kaebuses kinnitab I. Vasjutin, et tema ei ole kätte saanud Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku 10. juuli 2003. a määrust, millega teda kohustati tasuma kassatsioonikautsjon 21. juuliks 2003. a. Kaebaja väidab, et kõnealusest määrusest sai ta teada alles 5. augustil 2003. a, kui talle edastati ringkonnakohtu 30. juuli 2003. a määrus. Kaebaja arvates on tegemist kohtuorganite hooletusega ning talle tuleb võimaldada kaebeõiguse teostamine. 8. Riigikohtu istungil toetas riigiprokurör M. Püss esitatud erikaebust ja leidis, et Tallinna Ringkonnakohtu 30. juuli 2003. a määrus tuleb tühistada. V. Savka kaitsja vandeadvokaat K. Lill oli kohtuistungil seisukohal, et I. Vasjutini erikaebuse rahuldamine ei kahjusta tema kaitsealuse huve ning ei näinud takistusi erikaebuse rahuldamiseks. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoht 9. Riigikohtu kriminaalkolleegium, vaadanud läbi kriminaalasja materjalid, leiab, et I. Vasjutini erikaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 10. Erikaebuses kinnitab I. Vasjutin, et temani ei ole jõudnud Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku 10. juuli 2003. a määrus. Seda väidet vaagides osundab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et ainuke toimikus sisalduv tõend selle kohta, et I. Vasjutinile on nimetatud määrus edastatud, asub kd III lk 316, kus Tallinna Ringkonnakohus saadab I. Vasjutinile kirjaga 10. juuli 2003. a määruse. Samas puuduvad igasugused tõendid selle kohta, et tähitud kirjana teele saadetud määrus oleks adressaadini ka jõudnud. Puudub teave selle kohta, et tähitud kiri oleks allkirja vastu I. Vasjutinile üle antud või et talle oleks jäetud teade Tallinna Ringkonnakohtust saadetud tähitud kirja kohta. Viimane variant omakorda oleks tähendanud, et tähitud kiri oleks tagastatud selle saatjale ehk Tallinna Ringkonnakohtule, mis aga samuti ei ole toimiku pinnalt tuvastatav. 11. Seetõttu leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et tõeseks tuleb lugeda I. Vasjutini väiteid Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku 10. juuli 2003. a määruse temani mittejõudmise kohta. Eeltoodu alusel ja juhindudes AKKS § 63 p-st 3, § 65 lg-st 3, § 72 lg-st 2 ja §-st 77 tuleb nimetatud määrus tühistada ja ennistada I. Vasjutinile kassatsioonkautsjoni tasumise tähtaeg. Peeter VAHER Jüri ILVEST Ott JÄRVESAAR