Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-8-03 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 11. augusti 2003. a kohtuotsus Anatoli Kadatski kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 4. augusti 2003. a otsuse nr 76 tühistamiseks — RT III, 26, 255

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-8-03 Otsuse kuupäev 11. august 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja Uno Lõhmus ning liikmed Ants Kull ja Jüri Põld Kohtuasi Anatoli Kadatski kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 4. augusti 2003. a otsuse nr 76 tühistamiseks Kaebuse esitaja Anatoli Kadatski Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Anatoli Kadatski kaebus rahuldamata Asjaolud ja menetluse käik 1. Anatoli Kadatski esitas 6. aprillil 2003. a Loksa Linna Valimiskomisjonile avalduse, milles palus peatada oma volitused Loksa Linnavolikogu asendusliikmena kuni 2003. aasta 31. detsembrini. 18. juulil 2003. a esitatud avalduses Loksa Linna Valimiskomisjonile soovis ta taastada oma volituses linnavolikogus. 2. Loksa Linna Valimiskomisjoni 24. juuli 2003. a otsusega nr 28 otsustati mitte taastada volikogu asendusliikme A. Kadatski volitusi enne 31. detsembrit 2003. a. Otsust motiveeriti kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (edaspidi KOKS) § 19 lg 2 p-ga 3 ning Riigikogu 7. juuni 2001. a istungi stenogrammiga. 3. A. Kadatski esitas 24. juulil 2003. a kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjonile, milles palus tunnistada kehtetuks Loksa Linna Valimiskomisjoni 24. juuli 2003. a otsuse nr 28. Kaebuses väideti, et Loksa Linna Valimiskomisjonil ei olnud seaduslikku alust mitte taastada volikogu asendusliikme A. Kadatski volitusi, sest A. Kadatski oli esitanud nõuetekohase avalduse ning täidetud oli volituste peatamise minimaalse tähtaja nõue. 4. Harju Maakonna Valimiskomisjon rahuldas 29. juuli 2003. a otsusega nr 6 A. Kadatski kaebuse ja tunnistas kehtetuks Loksa Linna Valimiskomisjoni 24. juuli 2003. a otsuse nr 28 ning tegi Loksa Linna Valimiskomisjonile ettekirjutuse teha viivitamatult uus otsus. Maakonna valimiskomisjon leidis, et A. Kadatski oli 18. juulil 2003. a esitatud avalduses muutnud volituste peatamise tähtaja kohta varem väljendatud tahet. Uue avalduse esitamise ajaks olid tema volitused olnud peatatud rohkem kui kolm kuud. Viimasega oli täidetud KOKS § 19 lg 2 p-st 3 tulenev volikogu liikme avalduse alusel volituste peatumise vähima tähtaja nõue. Seega rikkus Loksa Linna Valimiskomisjoni 24. juuli 2003. a otsusega nr 28, mis takistas A. Kadatskil täitma asuda volikogu liikme ülesandeid, A. Kadatski passiivset valimisõigust. 5. Külli Veidemann esitas 29. juulil 2003. a Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse, mida ta täiendas 31. juulil 2003. Kaebuses paluti tühistada Harju Maakonna Valimiskomisjoni 29. juuli 2003. a otsus nr 6 ja peatada selle otsuse täitmine. 6. Vabariigi Valimiskomisjon tühistas 4. augusti 2003. a otsusega nr 76 Harju Maakonna Valimiskomisjoni 29. juuli 2003. a otsuse nr 6 ja rahuldas K. Veidemanni kaebuse. Valimiskomisjon leidis, et seadusandja eesmärgiks KOKS § 19 lg 2 p 3 kehtestamisel oli volikogu töö stabiilsuse tagamine ja nimetatud punktis sätestatud juhtudel ei ole seadusandja ette näinud, et volikogu liige saab taastada volitusi enne oma avalduses näidatud tähtaega. Volikogu liikmel on õigus volituste peatamisel määrata volituste peatamise tähtaeg. Sellega on tagatud tema vaba tahte realiseerimine. Nimetatud tähtajaga saavad arvestada teised volikogu liikmed, sealhulgas isikut asendav asendusliige. Sellega suureneb volikogu töö stabiilsus ning see aitab kaasa ka seadusandja tahte realiseerimisele. Vabariigi Valimiskomisjon tsiteeris otsuse põhjendamisel seaduseelnõu nr 618 algataja ettekannet ja põhiseaduskomisjoni esindaja kaasettekannet Riigikogu 7. juuni 2001. a istungil. 7. A. Kadatski esitas 5. augustil 2003. a Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 4. augusti 2003. a otsuse nr 76 peale, milles palub selle otsuse tühistamist. Kaebus saabus Riigikohtusse 7. augustil 2003. a. Menetlusosaliste põhjendused 8. A. Kadatski väidab kaebuses järgmist: 1) Vabariigi Valimiskomisjon menetles isiku kaebust, kelle subjektiivseid õigusi Harju Maakonna Valimiskomisjoni 29. juuli 2003. a otsus ei riku. K. Veidemann on Loksa Linnavalitsuse liige, mistõttu ta ei saa KOKS § 19 lg 2 p 1 alusel asuda Loksa Linnavolikogusse enne, kui linnavolikogu on ta vabastanud linnavalitsuse liikme kohalt. Õigustatud huvi puudumine välistab vajaduse sisuliselt hinnata K. Veidemanni kaebust. Ometi lahendas Vabariigi Valimiskomisjon K. Veidemanni kaebuse sisuliselt. 2) K. Veidemann kinnitati Loksa Linnavalitsuse liikmeks 16. mail 2003. a Loksa Linnavolikogu otsusega nr 43. Seega ei ole tal möödunud kolme kalendrikuud, mis on minimaalne volikogu liikme volituste peatamise tähtaeg. 3) Vabariigi Valimiskomisjon omistas KOKS § 19 lg 2 p-le 3 ebaõige tähenduse. Vabariigi Valimiskomisjon motiveerib oma otsust Jaan Pööri sõnavõtuga Riigikogu istungil, millel ei saa olla õiguslikku tähendust. See säte ei seo volikogu liiget tahte osas, millal taotleda õiguste taastamist. Keelatud on üksnes volikogu liikme volituste peatamine kolmest kuust lühemaks ajaks. Pärast seda tähtaega on volikogu liige vaba igal ajal esitama oma volituste taastamise avaldust. 9. Vabariigi Valimiskomisjon selgitas Riigikohtule, et kuna nii A. Kadatski kui ka K. Veidemann kandideerisid Loksa Linnavolikokku valimisliidu «Loksa Kodud» nimekirjas ning A. Kadatski on asendusliikmete nimekirjas eespool K. Veidemannist, siis on A. Kadatski volikogu liikme volituste peatamise ja taastumise küsimuses K. Veidemann huvitatud isik. Kuna KOKS § 19 lg 2 p 3 näeb ette, et volituste peatamise avalduses peab volikogu liige määratlema volituste peatamise tähtaja, siis ei saa volikogu liikme volitusi enne selle tähtaja möödumist taastada. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi seisukoht 10. A. Kadatski kaebuses on esitatud kaks põhiväidet. Esiteks, et Vabariigi Valimiskomisjon on menetlenud isiku kaebust, kelle subjektiivseid õigusi Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsus ei riku. Teiseks, et Vabariigi Valimiskomisjon on vääralt tõlgendanud KOKS § 19 lg 2 p 3. 11. Kaebuse esitaja esimest väidet hinnates märgib kolleegium, et Loksa Linna Valimiskomisjon saatis Riigikohtule 22. juuli 2003. a otsuse nr 27, mille kohaselt L. Šamotailo volitused peatati ning K. Veidemanni volitused Loksa Linnavolikogu liikmena taastati valimiskomisjoni otsuse vastu võtmisest. L. Šamotailo vaidlustas otsuse Harju Maakonna Valimiskomisjonis, kuid komisjon jättis 29. juulil 2003. a tema kaebuse rahuldamata. Vabariigi Valimiskomisjoni saadetud materjalidest ei nähtu, et L. Šamotailo oleks Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsuse Vabariigi Valimiskomisjonis vaidlustanud. Riigikohtul puudub võimalus selle otsuse seaduspärasust hinnata. 12. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 201 lg 2 järgi lõpevad volikogu liikme volituste taastumisel selle asendusliikme volitused, kes on viimasena määratud asendama lisamandaadi alusel või samas erakonnas või valimisliidus kandideerinud volikogu liiget sellest valimisringkonnast. Nii K. Veidemann kui A. Kadatski kandideerisid Loksa Linnavolikokku valimisliidu «Loksa Kodud» nimekirjas. K. Veidemanni volitused linnavolikogus taastati Loksa Linna Valimiskomisjoni 22. juuli 2003. a otsusega nr 27. Sama valimiskomisjoni 24. juuli 2003. a otsusega nr 28 keelduti taastamast A. Kadatski volitusi Loksa Linnavolikogus. Seega oli K. Veidemann viimasena määratud asendama valimisliidus «Loksa Kodud» kandideerinud volikogu liiget. Harju Maakonna Valimiskomisjoni 29. juuli 2003. a otsusega nr 6 tühistati Loksa Linna Valimiskomisjoni 24. juuli 2003. a otsus nr 28, millega keelduti taastamast A. Kadatski volitusi Loksa Linnavolikogus. Seega toonuks maakonna valimiskomisjoni otsuse täitmine kaasa A. Kadatski asumise volikogu asendusliikmeks ja K. Veidemanni volituste lõppemise linnavolikogus. 13. Kuna Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsuse täitmisel lõppenuksid K. Veidemanni volitused linnavolikogu asendusliikmena, siis oli K. Veidemannil kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 65 lg 1 järgi õigus vaidlustada Harju Maakonna Valimiskomisjoni 29. juuli 2003. a otsust nr 6 Vabariigi Valimiskomisjonis ja kaitsta sel viisil oma õigusi. 14. A. Kadatski teine väide puudutab KOKS § 19 lg 2 p 3, mis sätestab, et volikogu liikme volitused peatuvad «tema avalduse alusel selles näidatud tähtajaks, mis ei või olla lühem kui kolm kuud». 15. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 19 lg 2 p 3 sõnastusest nähtub, et volikogu liige peab avalduses märkima volituste peatamise tähtaja, mis ei saa olla lühem kui kolm kuud. Volikogu liikme volitused peatuvad avalduses märgitud tähtajaks. Seaduses sätestatud kolmekuune tähtaeg laieneb üksnes volikogu liikme volituste peatamisele tema avalduse alusel. Kolmekuune tähtaeg pole kohaldatav, kui volikogu liikme volitused peatatakse muudel seadusega ettenähtud alustel, näiteks kui volikogu liige on kinnitatud linnavalitsuse liikmeks. 16. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 19 lg 2 p 3 ja selle seaduse teised sätted ei näe ette, et volikogu liige võib pärast tema avalduse alusel volikogu liikme volituste peatamist muuta oma avalduses märgitud volituste peatamise tähtaega. 17. Kolleegium võtab sätte tõlgendamisel arvesse lisaks sätte sõnastusele ka Riigikogus öeldut. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 19 lg 2 p 3 kehtiv redaktsioon sätestati 27. septembril 2001. a vastu võetud kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse muutmise seadusega. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse muutmise seaduse eelnõu (618 SE) algatajaks oli Riigikogu liige Jaan Pöör. Seaduseelnõu algataja põhjendas Riigikogu 7. juuni 2001. a istungil vaidlusalust sätet järgmiselt: «Tähendab, kui volikogu liige soovib volikogust ajutiselt lahkuda, siis see kolm kuud on tal määratud ja sellisel juhul ta kirjutab avaldusse täpselt, mitmeks kuuks ta lahkub, kas kolmeks, neljaks või viieks kuuks, ning sellisel juhul on ka asendusliige vastavaks ajaks määratud. Seda aega ei ole sellisel juhul võimalik katkestada, et ei oleks võimalik mängida poliitilisi mänge: täna kirjutan, et lähen kolmeks kuuks ära, aga homme otsustan, et ikka ei lähe ära.» Samal istungil ütles Siiri Oviir Riigikogu põhiseaduskomisjoni kaasettekandes: «Jaan Pöör rääkis sellest, kuid toonitan veel kord, et peatada saab kindlaks tähtajaks, mis ei või olla lühem kui kolm kuud.» Riigikogu aktsepteeris neid seisukohti ja võttis 27. septembril 2001. a kohaliku omavalitsuse korraldamise seaduse muutmise seaduse vastu ühegi vastuhääleta. 18. Võttes arvesse KOKS § 19 lg 2 p 3 sõnastust ja seaduseelnõu arutelul väljendatut, soostub Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium Vabariigi Valimiskomisjoni tõlgendusega ja leiab, et pärast volikogu liikme volituste peatamist ei saa tema avalduse alusel volitusi volikogus taastada enne, kui on möödunud volituste peatamise avalduses märgitud tähtaeg. A. Kadatski kaebus jääb seetõttu rahuldamata. Uno LÕHMUS Ants KULL Jüri PÕLD