Vabariigi Valimiskomisjon — Evi Rohtla kaebuse lahendamine — RT III, 2025, 1

Asjaolud ja menetluse käik Kaebaja seisukoht 1. Evi Rohtla esitas 22. mail 2025 kaebuse, milles palub Vabariigi Valimiskomisjonil lugeda tühiseks Põltsamaa Vallavolikogu 20. mai 2025 volikogu istungi 6. päevakorrapunkti tulemused ja tunnistada tühiseks või osaliselt tühiseks Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni otsus, millega Karro Külanurme volitused taastati. 2. Kaebaja väitel tegi Põltsamaa Valla Valimiskomisjon volikogu istungi toimumise ajal otsuse, millega taastati eelnevalt umbusaldatud vallavanema Karro Külanurme volikogu liikme volitused. Külanurme volituste taastumisega kaasnes kaebaja volituste lõppemine. 3. Kaebaja peab õiguste rikkumiseks asjaolu, et volikogu liikmete vahetus toimus keset volikogu istungit, täpsemalt päevakorrapunkti „uue vallavanema valimine” arutelu ajal. Valla valimiskomisjoni koosolek algas kell 12.20 ning lõppes kell 12.40. Vallavanemat umbusaldati kell 12.32 ja tema volikogu liikme volitused taastati kell 12.39. Nimetatud protsessi käigus jäi kaebaja ilma võimalusest osaleda päevakorrapunkti arutelus ja sellele järgnenud hääletuses. 4. Kaebaja leiab, et tema volituste lõppemine päevakorrapunkti käsitlemise ajal oli õigusvastane ning vastuolus hea halduse põhimõtetega. Muudatus viidi ellu ette hoiatamata, ilma selgelt määratletud menetluslike sammudeta ning vahetult enne hääletamist. Selline tegutsemine jättis kaebaja ilma võimalusest täita oma volikogu liikme kohustusi, sealhulgas hääletada uue vallavanema valimise küsimuses. 5. Kaebaja osutab, et volikogu istung on üks terviklik menetlus ning volikogu liikmete vahetamine selle sees rikub muuhulgas Põltsamaa valla põhimääruses sätestatud 4-päevast etteteatamistähtaega (§ 22 lg 4). Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni seisukoht 6. Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni saatis oma seisukoha 27. mail 2025 e-kirjaga, milles selgitas järgmist. Vallavolikogu istung toimus 20. mail 2025. Istungil arutati muu hulgas vallavanema Karro Külanurme umbusaldamist ning uue vallavanema valimist. Umbusalduse otsuse vastuvõtmise järel esitas Karro Külanurm vallasekretärile avalduse volikogu liikme volituste taastamiseks. Külanurme volitused olid peatatud Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni 26. novembri 2021. a otsusega nr 11-7/2021/20 vallavanema ametikohustuste täitmise ajaks. 7. Valimiskomisjoni esimehe sõnul oli teada, et volituste taastamise avaldus esitatakse, ning seetõttu kutsuti paralleelselt istungiga kokku valimiskomisjoni koosolek ning valmistati ette vastava otsuse eelnõu. Otsus allkirjastati ning jõustus samal päeval enne päevakorrapunkti „vallavanema valimine” arutelu lõppu. Otsuse jõustumisega lõppesid asendusliikme Evi Rohtla volitused. 8. Vallasekretär teavitas volikogu istungil valimiskomisjoni otsusest. Vastavalt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 46 lg 4 ja § 201 lg 1 sätetele on vallavanema ametist vabastamise järel tal õigus esitada avaldus volikogu liikme volituste taastamiseks ning valimiskomisjonil on õigus selline otsus teha. KOKS § 20 lg 4 sätestab, et valimiskomisjon teeb otsuse viie tööpäeva jooksul pärast avalduse saamist. Otsus jõustub allakirjutamisel, millest alates taastuvad liikme volitused ja lõpevad asendusliikme volitused. 9. Valimiskomisjoni hinnangul ei olnud tegemist päevakorra muutmisega ning seega ei olnud vaja anda KOKS § 43 lg 3 alusel uut etteteatamistähtaega. Otsus volikogu liikme volituste taastamise kohta on iseseisev toiming ning ei muuda istungi päevakorda. Teatamine toimus volikogu istungil vallasekretäri kaudu, kuid teavituse oleks võinud teha ka volikogu esimees. 10. Valimiskomisjon märgib, et kõik volikogu liikmed, sh asendusliikmed, omavad oma mandaadi teostamisel võrdseid õigusi. Otsus volituste taastamise kohta ei riku asendusliikme õigusi, vaid tuleneb seadusest ja on suunatud volikogu koosseisu õiguspärasuse tagamisele. 11. Lähtudes eeltoodust leiab Põltsamaa Valla Valimiskomisjon, et 20. mai 2025. a otsus nr 11-7/2025/7 on tehtud kooskõlas kohaliku omavalitsuse korralduse seadusega ning on õiguspärane. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek 12. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul osalesid ja andsid selgitusi Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni esimees Merike Sumla ja kaebaja Evi Rohtla. Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht 13. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus (KOVVS) § 63 kohaselt on kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile esitatav taotlus vaadata läbi ja tühistada valla valimiskomisjoni otsus. Kaebaja on vaidlustanud Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni 20.05.2025. a otsuse nr 11-7/2025/7, mis puudutab Põltsamaa Vallavolikogu liikme Karro Külanurme volituste taastamist ja asendusliikme Evi Rohtla volituste lõppemist. Otsus on allkirjastatud 20. mail 2025 kell 12.39. Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni otsused on vaidlustatavad Vabariigi Valimiskomisjonis. 14. KOVVS § 66 lõike 1 punkti 1 kohaselt tuleb kaebus esitada kolme päeva jooksul otsuse tegemisest. Vaidlustatav otsus on tehtud 20. mail 2025 ning kaebus esitatud 22. mail 2025. Kaebus on tähtaegne. 15. Vastavalt KOVVS § 65 lõike 1 punktile 4 tuleb kaebuses ära näidata, kuidas vaidlustatav otsus või toiming rikub kaebaja õigusi. Evi Rohtla oli Põltsamaa Vallavolikogu liige. Evi Rohtla hinnangul seisneb tema õiguste rikkumine selles, et tema volikogu liikme volitused lõpetati keset volikogu istungit ja päevakorrapunkti arutelu, ilma ette hoiatamata ja selgelt määratletud menetluseta. Selle tõttu jäi ta ilma võimalusest osaleda arutelus ja hääletada uue vallavanema valimisel, mille tulemusi võinuks tema hääl mõjutada. Kaebajat saab pidada huvitatud isikuks KOVVS § 64 ja § 65 lõike 1 mõttes ning tal on kaebeõigus pöördumiseks Vabariigi Valimiskomisjoni. 16. Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni 26. novembri 2021. a otsusega nr 11-7/2021/20 olid Karro Külanurme volitused Põltsamaa Vallavolikogu liikmena vallavanema ametikohustuste täitmise ajaks peatatud. 20. mail 2025 pärast umbusalduse avaldamist, s.o ajal, mil Karro Külanurm ei olnud enam vallavanem, esitas ta avalduse volikogu liikme volituste taastamiseks. KOKS § 201 lõike 1 kohaselt esitab volikogu liige volituste taastumiseks avalduse vallasekretärile, kes edastab selle hiljemalt kolme tööpäeva jooksul valla valimiskomisjonile. KOKS § 201 lõike 2 kohaselt lõpevad volituste taastumisel selle asendusliikme volitused, kes on viimasena määratud asendama samas erakonnas või valimisliidus kandideerinud volikogu liiget. KOKS § 201 lõike 4 ja KOVVS § 13 lõike 2 kohaselt jõustub valimiskomisjoni otsus allkirjastamise hetkest ning sellest hetkest alates loetakse volitused taastunuks ja asendusliikme volitused lõppenuks. Kaebuse kohaselt on vaidluse keskmes küsimus, kas valla valimiskomisjon võib teha otsuse enne seaduses sätestatud maksimaalset tähtaega s.h. volikogu istungi ajal. Vabariigi Valimiskomisjon nõustub Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni seisukohaga ja lisab, et KOKS reguleerib üksnes volituste taastamise otsuse tegemise hiliseima tähtaja. Kaebaja ei sea kahtluse alla, et Karro Külanurmel oli seaduslik õigus volituste taastamiseks, vaid leiab, et see ei oleks tohtinud toimuda volikogu istungi ajal. Seega ei ole vaidluse aluseks mitte valla valimiskomisjoni tegevuse õigusvastasus, vaid õiguspärase toimingu subjektiivne ebamugavus, mis ei ole kaebuse rahuldamise alus. Seadus ei näe ette, et volikogu istungi kestel ei tohiks volikogu liikme volitused lõppeda. 17. Kui seadusandja oleks soovinud täpsemalt sätestada, millal volitusi võib peatada või taastada, oleks see kirjas seaduses. Nii on seadusandja mõnel juhul siiski selgesõnaliselt sätestanud, millal volikogu liikme staatuse muutus võib jõustuda, arvestades ka volikogu istungi terviklikkust ja etteaimatavust. Näitena võib tuua KOKS § 461 lõike 1, mille kohaselt loetakse vallavanem, linnapea või valitsuse liige tagasi astunuks mitte kohe pärast avalduse esitamist, vaid avalduse esitaja poolt märgitud kuupäevast, mis ei või olla varasem kui järgmine tööpäev avalduse esitamisest. Seega kui seadusandja soovib tagada isiku volituste kehtivuse kindla kuupäevani – näiteks istungi lõpuni –, siis ta sätestab selle otsesõnu ja selgelt. Antud juhul aga puudub KOKS § 201 ja § 20 sarnane säte, mis lükkaks volikogu liikme volituste taastumise edasi või piiraks selle jõustumist volikogu istungi ajal. Seetõttu tuleb järeldada, et volituste taastumine valimiskomisjoni otsuse allkirjastamisel ei ole ajaliselt piiratud volikogu istungite suhtes ning toimub automaatselt seaduses sätestatud korras. 18. Valimiskomisjon võib teha otsuse enne viiepäevase tähtaja möödumist ja see ei ole seadusega vastuolus. Kui valimiskomisjon teeb õiguspärase otsuse kiiresti, tagab see õigusliku selguse kõigile osapooltele võimalikult varakult. See aga on hea halduse tava ilming, mitte selle rikkumine. Seetõttu on Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni 20. mai 2025. a otsus nr 11-7/2025/7 õiguspärane ning kaebus tuleb jätta rahuldamata. 19. Kaebaja taotlus lugeda tühiseks Põltsamaa Vallavolikogu 20. mai 2025 istungi 6. päevakorrapunkti tulemused jääb läbi vaatamata, kuna Vabariigi Valimiskomisjoni pädevusse kuulub üksnes valla või linna valimiskomisjoni või valimiste korraldaja otsuste ja toimingute õiguspärasuse hindamine. Volikogu kui kohaliku omavalitsuse organi otsuste vaidlustamine toimub halduskohtus halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Lähtudes KOVVS § 66 lõike 3 punktist 1, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab: jätta Evi Rohtla kaebus Põltsamaa Valla Valimiskomisjoni 20. mai 2025. a otsuse nr 11-7/2025/7 peale rahuldamata. Vastavalt KOVVS §-le 661 võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.