Vabariigi Valimiskomisjon — Jaanus Lauri kaebuse lahendamine — RT III, 2024, 1

Kaebaja Jaanus Lauri esitas 12. veebruaril 2024 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse, millega vaidlustab Elva Valla Valimiskomisjoni 7. veebruari 2024 toimingu, millega jäeti Sulev Kuusile asendusliige määramata ning selle eelduseks olev Sulev Kuusi tegelik elukoht välja selgitamata. Sulev Kuus on valitud ja registreeritud volikogu liikmeks Elva Valla Valimiskomisjoni 10.11.2021 otsusega nr 10-6/14. Kaebajale on saanud teatavaks, et Sulev Kuus ei ela alaliselt ega püsivalt Elva vallas, sest tema alaline ja püsiv elukoht on Otepää linnas. Sellele viitavad kaebaja väitel kinnistusraamatu kanne, huvide deklaratsioon ja tema elukaaslase sotsiaalmeedia konto. Kaebaja esitas Elva Vallavalitsusele 2. jaanuaril 2023 palve kontrollida Sulev Kuusi elukohaandmete õigsust Eesti rahvastikuregistris (edaspidi rahvastikuregister). Elva Vallavalitsus on kaebajale 31. aanuaril 2023 kirjaga nr 13-3/1-1 vastanud, et haldusmenetluses kogutud teabele tuginedes ja kaebaja esitatud tõenditest ei saa järeldada, et Sulev Kuus Elva vallas ei ela. Tõendid tõendavad vaid seda, et Sulev Kuusile kuulub kinnisvara Otepää vallas. Kaebaja esitas 11. jaanuaril 2024 avalduse Elva Valla Valimiskomisjonile ja palus tuvastada Sulev Kuusi tegelik elukoht Otepää vallas. Kaebaja viitab avalduses, et kui leiab kinnitust, et Sulev Kuusi püsiv elukoht ei ole Elva vallas, lõpevad Sulev Kuusi volikogu liikme volitused ennetähtaegselt ning Elva Valla Valimiskomisjonil tuleb kaebaja määrata asendusliikmena volikogu liikmeks. Kaebaja põhjendab oma väiteid kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 18 lõike 1 punktiga 3, mille kohaselt lõpevad volikogu liikme volitused enne tähtaega seoses isiku püsiva elukoha muutusega, kui püsiv elukoht ei asu rahvastikuregistri andmetel selles vallas või linnas. Sellisel juhul esitab volikogu liige vastava informatsiooni valla- või linnasekretärile (KOKS § 18 lõige 2). Valla- või linnasekretär saadab valla või linna valimiskomisjonile kolme tööpäeva jooksul asjaolude teatavaks saamisest vastava teate (KOKS § 18 lõige 3). Kaebaja viitab Elva Valla Valimiskomisjonile esitatud avalduses Riigikohtu lahendile asjas 3-4-1-17-10, mille kohaselt volituste ennetähtaegne lõppemine on seotud KOKS § 18 lõikes 1 nimetatud juriidilise faktiga ja seadus ei näe ette volikogu liikme volituste ennetähtaegset lõpetamist valimiskomisjoni otsusega, mistõttu lõpevad volikogu liikme volitused juriidilise fakti korral automaatselt. Elva Valla Valimiskomisjon selgitas kaebajale 7. veebruaril 2024 saadetud vastuskirjas nr 13-3/8-1, et Elva Valla Valimiskomisjonile ei ole teada asjaolu, et Sulev Kuus elab Otepää vallas. Elva Valla Valimiskomisjon selgitas, et valla valimiskomisjoni ülesanded tulenevad seadusest ja nende pädevuses ei ole volikogu liikmete tegeliku elukoha tuvastamine ja elukohaandmete muutmise algatamine rahvastikuregistris. Valla valimiskomisjon saab tugineda üksnes rahvastikuregistrisse kantud andmetele. Vallasekretär kinnitab kaebajale saadetud vastuskirjas, et Sulev Kuusi rahvastikuregistrijärgne elukoht on jätkuvalt Elva vallas ja seetõttu ei ole asjakohane lugeda Sulev Kuusi volitusi volikogu liikmena lõppenuks ja määrata tema asemel asendusliikmeks Jaanus Lauri. Elva Valla Valimiskomisjon selgitab vastuskirjas kaebajale, et kui Sulev Kuusi elukoht rahvastikuregistri andmetel ei ole enam Elva vald, teeb valimiskomisjon vallasekretäri ettepanekul vastavad toimingud ja otsused asendusliikme määramiseks. Kaebaja on esitanud tõendid, millest tulenevalt ta leiab, et Sulev Kuusi tegelik elukoht ei ole Elva vallas, ja kirjeldanud kaebuses, kuidas seda kontrollida. Kaebaja leiab, et Elva Valla Valimiskomisjon on jätnud tema esitatud avalduse sisuliselt hindamata ning on seeläbi rikkunud kaebaja isiklikke õigusi. Kaebaja hinnangul saab avaldusega valla valimiskomisjoni sellistest andmetest teavitada, mis annab alust tuvastada, et volikogu liikme rahvastikuregistris olev elukoht ei kattu tegeliku elukohaga. KOKS § 18 lõike 1 punkti 3 eesmärgiks on, et volikogu liikmed oleksid konkreetse valla elanikud. Kaebaja on seisukohal, et kui vald ei vii läbi korrektselt kontrolli tegeliku elukoha välja selgitamiseks ning haldusorgan ei tee endast olenevat, et asjas tähtsust omavad asjaolud tuvastada, siis puuduvad selle sätte jõustamiseks reaalsed vahendid. Kaebuse esitaja juhib tähelepanu, et temal ei ole õigust välja selgitada isiku tegelikku elukohta, mistõttu tuleb asjaolud haldusorganil välja selgitada, kui vald keeldub seda tegemast. Olukord, kus igal isikul võib olla lõpmatu arv tegelikke elukohti, ei ole kindlasti kooskõlas KOKS § 18 lõike 1 punktis 3 sätestatud põhimõttega, vastasel juhul võiksid kõik inimesed erinevatesse omavalitsusüksustesse osta endale kinnisvara ja nimetada seda enda elukohaks nii, et elukoht ongi igal pool. Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht 1. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus (KOVVS) § 63 kohaselt on kaebus selle seaduse tähenduses Vabariigi Valimiskomisjonile esitatav nõuetekohaselt vormistatud taotlus tunnistada seadusvastaseks valla või linna valimiskomisjoni otsus ja sama seaduse §-s 661 sätestatud korras Riigikohtule esitatav kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale. 2. KOVVS § 63 kohaselt saab Vabariigi Valimiskomisjonile esitatavas kaebuses taotleda valla või linna valimiskomisjoni otsuse läbi vaatamist ja tühistamist või valimiste korraldaja või valla või linna valimiskomisjoni toimingu seadusvastaseks tunnistamist. Kaebaja vaidlustatav toiming on Elva Valla Valimiskomisjoni 7. veebruari 2024 kirjas nr 13-3/8-1 väljendatud keeldumine Sulev Kuusi tegeliku elukoha väljaselgitamisest. Keeldumisest tulenevalt ei teinud Elva Valla Valimiskomisjon otsust määrata Sulev Kuusi volituste lõppemise tõttu volikogu liikmeks kaebaja. Elva Valla Valimiskomisjoni otsused ja toimingud on vaidlustatavad Vabariigi Valimiskomisjonis. 3. KOVVS § 66 lõike 1 punkti 1 kohaselt tuleb kaebus esitada kolme päeva jooksul otsuse või toimingu tegemisest. Kaebaja väitel sai ta Elva Valla Valimiskomisjoni vastuskirjast teada 8. veebruaril 2024 ning arvestades, et kolmepäevane tähtaeg saabus nädalavahetusel, siis on kaebaja arvates kaebuse esitamise tähtajaks 12. veebruar 2024. Vabariigi Valimiskomisjon nõustub kaebajaga kaebuse esitamise tähtaja osas. Kaebus on esitatud tähtaegselt. 4. KOVVS § 64 kohaselt on kaebuse esitamise õigus huvitatud isikul, kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava otsuse või toiminguga rikutud. Kaebaja on Elva Valla Valimiskomisjoni 10. novembri 2021 otsusega nr 10-6/15 registreeritud Elva Vallavolikogu Eesti Keskerakonna asendusliikmete nimekirjas esimene, s.t kaebuse rahuldamisel tekiks kaebajal õigus asuda volikogu liikmeks Elva Vallavolikogus. Vaidlustatud Elva Valla Valimiskomisjoni toiming käsitleb nii Sulev Kuusi kui ka kaebaja õigusi. Seega on kaebaja puhul tegemist huvitatud isikuga KOVVSi mõistes ja kaebajal on kaebeõigus. 5. Käesolevas asjas on vaidlus selle üle, kas valla valimiskomisjon peab välja selgitama volikogu liikme tegeliku elukoha või lähtuma rahvastikuregistrisse kantud andmetest. 6. Vabariigi Valimiskomisjon nõustub Elva Valla Valimiskomisjoni 7. veebruari 2024 kirjas nr 13-3/8-1 esitatud seisukohtadega. KOKS § 18 lõike 1 punkti 3 kohaselt lõpevad kohaliku omavalitsuse volikogu liikme volitused enne tähtaega isiku püsiva elukoha muutuse tõttu, kui püsiv elukoht ei asu rahvastikuregistri andmetel selles vallas või linnas. KOKS § 18 lõike 1 punktis 3 sätestatud püsiva elukoha muudatus on seotud hääletamis- ja kandideerimisõiguse olemasoluga volikogu valimistel. Püsiva elukoha mõiste tõlgendamisel tuleb kohaldada KOVVS § 5 lõikeid 1 ja 5 süstemaatiliselt ning seega on kandidaadi ja ka volikogu liikme püsiv elukoht see elukoht, mille aadressiandmed on kantud rahvastikuregistrisse. TsÜS § 14 ei oma praeguse vaidluse lahendamisel seetõttu tähtsust. Sulev Kuusi rahvastikuregistrijärgne elukoht on olnud püsivalt Elva vallas. 7. Kaebaja seisukohta, et Elva Valla Valimiskomisjonil tulnuks rakendada haldusmenetluse seadusest tulenevat uurimispõhimõtet ja välja selgitada volikogu liikme tegelik elukoht, Vabariigi Valimiskomisjon ei jaga. Seadus ei anna valla ja linna valimiskomisjonidele ega ka Vabariigi Valimiskomisjonile volitusi volikogu liikme tegeliku elukoha tuvastamiseks muul viisil kui rahvastikuregistri kande alusel. Seetõttu jätab Vabariigi Valimiskomisjon tähelepanuta kaebaja tõendid Sulev Kuusi väidetava faktilise elukoha kohta. Valimiskomisjonide tehtav elukoha kontroll saab olla vaid formaalne. Sama seisukohta on Vabariigi Valimiskomisjon väljendanud varasemas kandideerimisega seotud kaebemenetluses (15.09.2021 otsus nr 15 „Vahur Jaakma, Maigi Keerdi ja Mati Miili kaebuse läbivaatamine“) ja samal seisukohal oli ka Riigikohus samas asjas 5-21-12. Seda sama seisukohta saab analoogia korras laiendada ka volikogu liikme volituste lõppemisele ja asendusliikme määramisele, kuna seaduses puudub eriregulatsioon valla ja linna valimiskomisjonide poolt volikogu liikmete tegeliku elukoha kontrollimiseks. Järelikult tuleb valla ja linna valimiskomisjonidel volikogu liikme õigusi puudutavates otsustes lähtuda rahvastikuregistrisse kantud andmetest. Eelnevast tulenevalt ei ole Elva Valla Valimiskomisjoni 7. veebruari 2024 toiming nr 13-3/8-1 seadusevastane. 8. Vabariigi Valimiskomisjon selgitab, et kaebaja on õigesti pöördunud Elva Vallavalitsuse poole Sulev Kuusi rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmete välja selgitamiseks. Riigikohtu halduskolleegium on leidnud asjas 3-21-2230, et isikul õigus pöörduda kohaliku omavalitsuse üksuse poole taotlusega kontrollida teise isiku rahvastikuregistrisse kantud elukoha õigsust. Sõltuvalt taotluse sisust võib sellisel juhul olla tegemist näiteks taotlusega toimingu tegemiseks (RRS § 26 lg 1 p 7), haldusmenetluse uuendamiseks (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 44 lg 1 p 2 koostoimes RRS § 26 lg 1 p 7 ja § 84 lg 1 p-ga 4) või riikliku järelevalve algatamiseks (korrakaitseseaduse § 2 lg 4). Lähtudes KOVVS § 66 lõike 3 punktist 1, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab: jätta Jaanus Lauri kaebus rahuldamata. Vastavalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse §-le 661 võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.