Vabariigi Valimiskomisjon — Kalle Kulboki kaebuse lahendamine — RT III, 2025, 1

Asjaolud ja menetluse käik 1. Kalle Kulbok pöördus riigi valimisteenistuse poole 29.06.2025 e-kirjaga, mille sisu on kokkuvõtlikult järgmine. Aare Anderson on Luunja vallavanem. 25.06.2025 otsustas Luunja valla valimiskomisjon lugeda lõppenuks tema volikogu liikme volitused. Pöörduja arvates on see otsus õigusvastane, sest seadus ei näe ette, et vallavanemaks saamine peaks tähendama volikogu liikme volituste lõppemist. Volitused oleksid pidanud jääma peatunuks, mitte lõppema. Pöörduja peab põhiseaduse §-ga 12 vastuolus olevaks vahetegemist volikogu liikmest vallavanemaks asuja ja väljaspoolt kutsutud vallavanema vahel. Samas kohaliku omavalitsuse üksuses elava vallavolikogu liikme vallavanemaks asumise järgselt tema püsiva elukoha muutumisel teise omavalitsusüksusesse tema volikogu liikme volitused lõpevad. Väljaspoolt valda kutsutud vallavanemale samas kohalikus omavalitsuses elamise nõue ei kohaldu ning püsiva elukoha muutumine teise omavalitsusüksusesse selliseid tagajärgi kaasa ei too. Samuti väljendab avalduse esitaja seisukohta, et otsus on süüdistus piirangute rikkumises ja halvendab Aare Andersoni mainet ja häältesaaki järgmistel valimistel. Kajastatakse ka muret, et otsus võis olla mõjutatud isiklikest või poliitilistest motiividest, mis kahjustavad pöörduja mainet ja õigusi. Kalle Kulbok soovis selgitust, kas volituste lõpetamine oli seaduslik ja põhjendatud. 2. 30.06.2025 helistas Kalle Kulbok riigi valimisteenistusse ning kordas kirjalikus avalduses esitatud seisukohta. Riigi valimisteenistuse asejuht selgitas telefonitsi, et kohaliku omavalitsuse korralduse seadus (KOKS) § 18 ei näe volikogu liikmetele ette erisusi. Valimiskomisjon, saades teada, et volikogu liikme elukohaandmed rahvastikuregistris on muutunud ja tema elukoht ei ole enam samas kohaliku omavalitsuse üksuses, käitus vastavalt KOKS §-des 18 ja 20 ettenähtud korrale. 3. 01.07.2025 vastas riigi valimisteenistus Kalle Kulbokile kirjalikult, selgitades järgmist. Aare Andersoni volikogu liikme volitused lõppesid seadusest tulenevalt põhjusel, et tema püsiv elukoht ei ole enam Luunja valla territooriumil. Vastavalt KOKS § 18 lg 1 p-le 3 lõpevad volikogu liikme volitused ennetähtaegselt, kui isiku rahvastikuregistrisse kantud elukoht asub väljaspool vastava omavalitsuse piire. Valimiskomisjon ei tee iseseisvat uurimist selle kohta, kus isik tegelikult elab, ega hinda elukoha muutumise põhjuseid. Kui rahvastikuregistri andmed ei vasta tegelikule olukorrale, saab isik taotleda nende parandamist. Võrdse kohtlemise põhimõte on järgitud, kuna seadus kehtib kõigile volikogu liikmetele ühtemoodi ning valimiskomisjonil puudub õigus teha erandeid. 4. Vastuse saamise järel helistas Kalle Kulbok 01.07.2025 riigi valimisteenistusse ning selgitas taas, et tema hinnangul ei saa volikogu liikme volitused lõppeda, kui need on juba peatunud ning viitas, et vastuses ei ole lahendatud Luunja valla valimiskomisjoni otsuses sisaldunud vaidlustamisviite küsimust. Riigi valimisteenistus kordas telefonitsi kirjalikus vastuses antud seisukohta ning selgitas, et valla valimiskomisjonide otsused on vaidlustatavad kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) alusel ja kohaselt. 5. 01.07.2025 e-kirjas teatas riigi valimisteenistus avalduse esitajale täiendavalt, et otsuse vaidlustamisviide on ebatäpne. Luunja valla valimiskomisjoni otsus ei ole vaidlustatav halduskohtus, vaid Vabariigi Valimiskomisjonis kolme päeva jooksul otsuse tegemisest (KOVVS § 63 ja § 66 lg 1 p 1). Kaebus 6. 04.07.2025 esitas Kalle Kulbok kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile, milles leiab, et riigi valimisteenistuse tagasiside tema tõstatatud küsimuste osas oli puudulik ning tuginemine seadusele ja Riigikohtu lahenditele küsitav. Kaebaja hinnangul rikub puudulik vastus tema subjektiivseid õigusi. 7. Kaebuse esitaja juhib tähelepanu õigusselguse puudumisele seoses kohaliku omavalitsuse volikogu liikmete volituste lõppemise aluste rakendamisega. Kalle Kulboki hinnangul käsitati vallavanemat lubamatult volikogu liikmena. Vallavanema ja volikogu liikme volitused on erinevad ning KOKS § 18 käsitleb vaid volikogu liikmete volitusi. 8. Samuti leiab ta, et riigi valimisteenistus ei ole piisavalt analüüsinud olukordi, kus isiku elukoha muutus võib olla ajutine (nt töö tõttu välisriigis) ega anna alust volituste lõppemiseks. Ta peab probleemseks ka seda, et otsused tehakse tagaselja, ilma asjaosalist ära kuulamata. 9. Kokkuvõttes näeb Kalle Kulbok probleemi selles, et KOKS § 18 rakendamine ei ole praktikas õigusselge ning see toob kaasa õigusriigi põhimõtete ja valimiste usaldusväärsuse kahjustamise. Riigi valimisteenistuse seisukoht 10. Riigi valimisteenistus on seisukohal, et Kalle Kulboki avaldus lahendati KOVVS § 62 lg 6 ettenähtud tähtajal ning kaebajale vastati ammendavalt. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek 11. Vabariigi Valimiskomisjoni 10.07.2025 koosolekul osales ja andis selgitusi riigi valimisteenistuse nõunik Katrin Laaniste. 12. Riigi valimisteenistuse nõunik Katrin Laaniste edastas kaebaja Kalle Kulboki poolt 08.07.2025 telefoni teel esitatud taotluse – lükata edasi kaebuse lahendamine, sest ta on huvitatud koosolekul ja arutelus osalemisest, kuid 10.07.2025 ei ole see võimalik. Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht 13. Vabariigi Valimiskomisjon on seisukohal, et KOVVS ei näe ette võimalusi kaebuse lahendamise tähtaja edasilükkamiseks ning kaebaja oli teadlik kaebuse lahendamise lühikesest tähtajast. Seetõttu jääb kaebaja taotlus komisjoni koosoleku edasilükkamiseks rahuldamata. 14. KOVVS § 62 lg 1 järgi võib isik, kes leiab, et valimiste korraldaja on rikkunud tema õigusi või rikkunud seadust muul viisil, esitada avalduse puuduse kohta valimiste korralduses. Seega võimaldab seadus esitada avaldust nii õiguste rikkumise korral kui ka üldistes huvides. Kalle Kulboki avaldus riigi valimisteenistusele on käsitatav üldistes huvides esitatud avaldusena. 15. Riigi valimisteenistus vastas avaldusele 01.07.2025. KOVVS §-s 63 sätestatud kaebuse mõiste hõlmab ka nõuet tunnistada seadusvastaseks valimiste korraldaja (sh riigi valimisteenistuse) toiming. Riigi valimisteenistuse 01.07.2025 vastust koos selle täiendusega tuleb mõista toiminguna KOVVS § 63 tähenduses. 16. KOVVS § 64 kohaselt on Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse esitamise õigus üksikisikul, kandidaadil, valimisliidul ja erakonnal (huvitatud isik), kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava otsuse või toiminguga rikutud. Kaebuses leitakse, et riigi valimisteenistuse 01.07.2025 vastus pole piisavalt põhjalik. Enda õiguste rikkumist põhjendab Kalle Kulbok viidates õiguskantsler Indrek Tederi poolt 08.02.2011 majandus- ja kommunikatsiooniministrile tehtud ettepanekus nr 7-4/100899/1100633 toodule, mille kohaselt ei saa eesmärgipäraseks pidada sellist selgitustaotlusele antud vastust, mis näiteks a) vastab esitatud küsimusest mööda, b) annab näiliselt korrektse vastuse, andmata aga vastust isikut tegelikult paeluvale küsimusele; c) on oma sisult ilmselgelt vale. Vabariigi Valimiskomisjon jaatab Kalle Kulboki kaebeõiguse olemasolu. Kui isikul on avalduse esitamise õigus, on tal õigus ka selle avalduse seadusekohasele läbivaatamisele. 17. Kaebaja sisuline väide on, et riigi valimisteenistus ei ole avaldusele nõuetekohaselt vastanud. Vabariigi Valimiskomisjon Kalle Kulboki kriitikaga riigi valimisteenistuse aadressil ei nõustu. Avaldus on läbi vaadatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul ning selles on küllaldase põhjalikkusega selgitatud volikogu liikme volituste lõppemise aluseid, võrdse kohtlemise põhimõtte ja õigusselgusega seotud küsimusi ning vaidlustamise korda. Nende selgituste pinnalt on keskmisel mõistlikul inimesel võimalik mõista, et riigi valimisteenistuse hinnangul on seaduslik Luunja valla valimiskomisjoni otsus lugeda Aare Andersoni vallavolikogu liikme volitused lõppenuks. 18. KOVVS § 62 lg 1 ja 3 kohaselt on igaühel õigus esitada riigi valimisteenistusele avaldusi kui avaldaja arvates on valimiste korraldaja rikkunud seadust. Seega ei ole avaldajal õigust nõuda ega riigi valimisteenistusel kohustust asuda diskussiooni hüpoteetiliste olukordade õigusliku lahenduse teemal (nt volikogu liikme ajutine elama asumine välisriiki). Lähtudes KOVVS § 66 lõike 3 punktist 1, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab: jätta Kalle Kuboki kaebus riigi valimisteenistuse toimingu peale rahuldamata. Vastavalt KOVVS §-le 661 võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.