Vabariigi Valimiskomisjon — Tarvo Laasi kaebuse lahendamine — RT III, 2025, 1

Asjaolud ja menetluse käik Kaebaja seisukoht 1. Tarvo Laas esitas 2. märtsil 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse. Kaebaja vaidlustab Luunja Valla Valimiskomisjoni tegevusetust, mis puudutab Luunja Vallavolikogu liikmete Aare Andersoni ja Kadi Kalmuse elukohaandmete kontrollimist ning võimalikku ebaõigete andmete alusel saadud mandaatide kehtivust. 2. Kaebaja selgitab, et Luunja Valla Valimiskomisjon on eksitavalt väitnud, nagu oleks nende ainus kontrollikohustus piirdunud sissekirjutuse kontrollimisega, kuigi Riigikohtu 26. veebruari 2025. a otsuse 5-24-29 kohaselt on kohalikel omavalitsustel nii õigus kui ka kohustus kontrollida rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmete õigsust, kasutades selleks haldusmenetluses tavapäraseid tõendamisvahendeid, nagu isiku selgitused, tunnistajate ütlused ja dokumentaalsed tõendid. Tegemist on teadliku tegevusetusega, mis on võimaldanud isikutel osaleda volikogu töös ilma tegeliku seotuseta Luunja vallaga. 3. Kaebuse kohaselt elas Kadi Kalmus valimiste ajal tegelikult Tartu linnas, mitte Luunja vallas, mis on kohalike elanike seas üldteada fakt ning samuti teada valimiskomisjoni liikmetele, kelle kohustus oli seda kontrollida. Samuti ei ole Aare Anderson kunagi Luunja vallas elanud, kuna tema alaline elukoht asub Elva linnas, mis on samuti üldteada asjaolu. Valimistel kandideerimiseks ja volikogus osalemiseks peab isiku tegelik elu- ja majapidamiskorraldus asuma omavalitsuse territooriumil, mitte tuginema pelgalt fiktiivsele sissekirjutusele. Riigikohtu lahend kinnitab, et sellises olukorras on omavalitsusel ja valimiskomisjonil kohustus võtta tarvitusele tõendamismeetmeid, mida käesoleval juhul jäeti tegemata. 4. Kaebaja hinnangul kahjustab valimiskomisjoni tegevusetus demokraatiat ja valimiste ausust, kuna volikogu liikme mandaadi saamine ebaõigete andmete alusel tähendab valimistulemuste rikkumist ja võib moonutada volikogu koosseisu. Valimiste ausus ja õiguspärasus on demokraatia üks alustalasid ning selline tegevusetus õõnestab avalikkuse usaldust valimissüsteemi vastu. Kui elukohaandmeid ei kontrollita nõuetekohaselt, luuakse ohtlik pretsedent, kus isikud saavad kandideerida ja tegutseda volikogus, hoolimata sellest, et nende tegelik elukoht ei asu vastavas omavalitsuses. 5. Kaebaja palub, et Vabariigi Valimiskomisjon võtaks järgmised meetmed: 1) kontrolliks Luunja Valla Valimiskomisjoni tegevusetuse seaduslikkust ja põhjendatust ning annaks hinnangu, kas komisjon on täitnud oma kohustusi; 2) kohustaks Luunja valla valimiskomisjoni algatama elukoha kontrollimenetluse ning esitama selgitused, miks seda seni pole tehtud; 3) selgitaks, millised õiguslikud sammud on vajalikud ebaõigete andmete alusel saadud mandaatide tühistamiseks ja volikogu koosseisu õiguspärasuse tagamiseks; 4) annaks juhised, kuidas sellises olukorras õiguspäraselt ja kiirelt tegutseda, et vältida edaspidiseid sarnaseid rikkumisi. Luunja Valla Valimiskomisjoni seisukoht 6. Luunja Valla Valimiskomisjon on seisukohal, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata vastavalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 65 lõikele 3 või alternatiivselt jätta see rahuldamata vastavalt § 66 lõike 3 punktile 1. Valla valimiskomisjon leiab, et kaebus ei ole lubatav ega menetletav, kuna kaebuse esitaja õigusi ei ole rikutud ning kaebuses ei ole viidatud konkreetsele otsusele või toimingule, mida vaidlustatakse. Samuti rõhutab valla valimiskomisjon, et valimiskomisjonidel puudub pädevus elukohaandmete sisuliseks kontrolliks, kuna see ei ole KOVVS-ist tulenev ülesanne. Rahvastikuregistri andmete õigsuse tagamine on kohaliku omavalitsuse, mitte valimiskomisjoni ülesanne, mistõttu puudub valimiskomisjonil võimalus kaebuses toodud väidetega sisuliselt tegeleda. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek 7. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul osalesid ja andsid selgitusi Luunja Valla Valimiskomisjoni esimees Marko Jaeger ja kaebaja Tarvo Laas. Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht 8. KOVVS § 63 kohaselt on kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile esitatav taotlus vaadata läbi ja tühistada valla valimiskomisjoni otsus või tunnistada seaduse vastaseks valla valimiskomisjoni toiming. Kaebaja on vaidlustanud Luunja Valla Valimiskomisjoni tegevusetust, mis puudutab Luunja Vallavolikogu liikmete Aare Andersoni ja Kadi Kalmuse elukohaandmete kontrollimist ning võimalikku ebaõigete andmete alusel saadud mandaatide kehtivust. Luunja Valla Valimiskomisjoni toimingud on vaidlustatavad Vabariigi Valimiskomisjonis. 9. Vastavalt KOVVS § 65 lõike 1 punktile 4 tuleb kaebuses ära näidata, kuidas vaidlustatav otsus või toiming rikub kaebaja õigusi. Tarvo Laas on Luunja Vallavolikogu liige. Vaidlustatud Luunja Valla Valimiskomisjoni toiming käsitleb Kadi Kalmuse ja Aare Andersoni õigusi. Seetõttu ei saa kaebajat pidada huvitatud isikuks KOVVS § 64 ja § 65 lõike 1 mõttes ning tal puudub kaebeõigus. Volikogu liikmel võib olla huvi volikogu liikme volituste õiguspärasuse suhtes, kuid see ei anna alust järeldada tema kui volikogu liikme subjektiivsete õiguste rikkumist. Riigikohus on mitmel korral öelnud, et kellegi volikogu liikmeks nimetamine ei puuduta sama volikogu teiste liikmete õigusi (vt nt Riigikohtu lahendeid nr 3-4-1-35-05, 3-4-1-506, 3-4-1-20-02). 10. Kaebaja ei ole enda õiguste rikkumist väitnudki, vaid viitab sellele, et valimiskomisjoni tegevusetus kahjustab demokraatiat ja valimiste ausust. Kaebaja hinnangul tähendab volikogu liikmete mandaadi saamine ebaõigete andmete alusel valimistulemuste rikkumist ning võib moonutada volikogu koosseisu. Kaebaja rõhutab, et valimiste ausus ja õiguspärasus on demokraatia üks alustalasid ning selline tegevusetus õõnestab avalikkuse usaldust valimissüsteemi vastu. Lisaks juhib ta tähelepanu ohule, et kui elukohaandmeid ei kontrollita nõuetekohaselt, võib see luua pretsedendi, kus isikud saavad kandideerida ja tegutseda volikogus, hoolimata sellest, et nende tegelik elukoht ei asu vastavas omavalitsuses. Seega on kaebaja esitanud kaebuse avalike huvide, mitte enda õiguste kaitseks. Riigikohus on korduvalt viidanud, et avalikes huvides kaebuse esitamine ei lubatav (vt Riigikohtu otsus asjas nr 3-4-1-31-14, punkt 16; Riigikohtu otsus asjas nr 3-4-1-17-15, punkt 7). Sellest tulenevalt leiab Vabariigi Valimiskomisjon, et Tarvo Laasi puudub kaebeõigus ja tema kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. 11. Vabariigi Valimiskomisjon selgitab, et valla valimiskomisjoni ülesanne on kontrollida Eesti rahvastikuregistri andmeid, et teha kindlaks, kas volikogu liikme püsiv elukoht asub vastavas vallas kohaliku omavalitsuse korralduse seadus (KOKS) § 18 lõike 1 punkt 3). Valimiskomisjon ei saa tugineda muudele allikatele ega kontrollida, kas registrikanded kajastavad tegelikku olukorda. Seda kinnitab ka Riigikohtu 26. veebruari 2025. a otsus asjas 5-24-29 (p 43). Kui on kahtlus, et rahvastikuregistri andmed ei vasta tegelikkusele, tuleb esitada taotlus kohaliku omavalitsuse ametiasutusele, mille pädevuses on menetleda elukoha andmeid rahvastikuregistris. Kui menetluse tulemusel muudetakse isiku elukohaandmed rahvastikuregistris, on vallasekretär kohustatud sellest kolme tööpäeva jooksul teavitama valimiskomisjoni (KOKS § 18 lõige 3 punkt 1). Valimiskomisjon saab otsuse teha alles pärast seda, kui elukohaandmed on rahvastikuregistris muudetud. Seega on valimiskomisjoni roll piiratud – ta kontrollib vaid rahvastikuregistrisse kantud andmeid, kuid elukohaandmete õigsuse üle otsustab kohaliku omavalitsuse ametiasutus. Lähtudes KOVVS § 65 lõikest 3, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab: jätta Tarvo Laasi kaebus Luunja Valla Valimiskomisjoni tegevusetuse peale läbi vaatamata. Vastavalt KOVVS §-le 661 võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.