Vabariigi Valimiskomisjon — Enn Siska kaebuse läbi vaatamata jätmine — RT III, 2020, 2

Kaebuse asjaolud ja sisu

Enn Siska esitas 1. märtsil 2020 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Väike-Maarja Valla Valimiskomisjoni 30. jaanuari 2020 koosoleku protokolli nr 11-6/2 ja 30. jaanuari 2020 otsuse nr 11-7/2 peale. Enn Siska palub tunnistada Väike-Maarja Valla Valimiskomisjoni protokoll ja otsus kehtetuks kuna volikogu esimehe ja aseesimehe valimise korraldamine ei kuulu valla valimiskomisjoni pädevusse. Oma kaebust põhjendab Enn Siska seoses avaliku huviga Väike-Maarja Valla Valimiskomisjoni tegevuse vastu ja kodanike õigusliku riivega.

Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht

1. KOVVS § 64 kohaselt saab kaebuse esitada isik, kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava otsuse või toiminguga rikutud. Avalikes huvides valimiskaebuse esitamine ei ole võimalik (vt ka Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi lahendeid kohtuasjades nr 3-4-1-35-05 p 10, 3-4-1-6-13 p 20, 3-4-1-31-14 p 16, 5-19-7/2 p 18-19 ja 5-19-33/2 p 9). Kaebusest ei nähtu kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumist, s.t valla valimiskomisjoni osalemine volikogu esimehe ja aseesimehe valimise korraldamisel ei ole mõjutanud tema õigusi.

2. Oma 1. märtsil 2020 esitatud kaebuses vaidlustab Enn Siska Väike-Maarja Valla Valimiskomisjoni 30. jaanuari 2020 koosoleku protokolli ja otsuse. Kaebus ei ole esitatud KOVVS § 66 lõikes 1 sätestatud kolmepäevast tähtaega järgides.

3. Ülaltoodust tulenevalt jätab Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse läbi vaatamata.

4. Vabariigi Valimiskomisjon märgib, et vastavalt KOKS § 44 lõikele 3 korraldab valla või linna valimiskomisjon volikogu esimehe valimise volikogu esimesel istungil. Sama kord kehtib KOKS § 52 lõike 2 kohaselt kokkukutsutud volikogu esimesel istungil. Pärast volikogu esimehe valimist ei ole aseesimehe või aseesimeeste, samuti järgnevate esimeeste valimise korraldamine enam valla või linna valimiskomisjoni pädevuses. Riigikohus on 9. mai 2006 lahendis 3-4-1-7-06 leidnud, et „valimiskomisjoni liikmed võivad antud juhul osaleda esimehe ja aseesimehe valimiste korraldamisel, kuid mitte valimiskomisjoni liikme staatuses, samuti ei saa praegusel juhul esimehe ja aseesimehe valimise korraldamist lugeda valimiskomisjoni toiminguks. Valimistulemuste kinnitamine linna valimiskomisjoni otsusega on vastuolus KOKS § 44 lõikega 3.“

5. Väike-Maarja Valla Valimiskomisjon osales 30. jaanuaril 2020 volikogu istungil volikogu esimehe ja aseesimehe valimise korraldamisel ja võttis volikogu esimehe valimise kohta vastu otsuse (30. jaanuari 2020 otsus nr 11-7/2 „Väike-Maarja vallavolikogu esimehe valimine“), olgugi et esimehe ja aseesimehe valimise korraldamine ei olnud valimiskomisjoni pädevuses. Viidatud valla valimiskomisjoni 30. jaanuari 2020 otsuse nr 11-7/2 tühistas valla valimiskomisjon 2. märtsil 2020 oma otsusega nr 11- 7/3. Seetõttu puudub Vabariigi Valimiskomisjonil vajadus algatada järelevalve Väike-Maarja Valla Valimiskomisjoni tegevuse peale. Vabariigi Valimiskomisjon märgib täiendavalt, et KOKS § 45 lõige 3 sätestab, et isikuvalimiste tulemused vormistatakse volikogu otsusena ning nõutavad otsused nii esimehe kui aseesimehe valimise kohta on volikogu vastu võtnud.

Lähtudes KOVVS § 65 lõikest 3 Vabariigi Valimiskomisjon otsustab

Jätta Enn Siska kaebus läbi vaatamata.

Vastavalt KOVVS §-le 661 võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.