Vabariigi Valimiskomisjon — MTÜ Ausad Valimised ja Märt Põdra kaebuse lahendamine — RT III, 2026, 1

Menetlus ja asjaolud 1. Märt Põder ja MTÜ Ausad Valimised esitasid 22. detsembril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse. Vaidlustati riigi valimisteenistuse (RVT) 18. detsembri 2025 toiming, millega ei rahuldatud Märt Põdra ja MTÜ Ausad Valimised taotlust elektroonilise hääletamise süsteemi anonüümitud logidele (Riigikogu valimise seadus (RKVS) § 486 lg 8) ligipääsu saamiseks. 2. MTÜ Ausad Valimised ja Märt Põder saatsid 11. detsembril 2025 RVT-le taotluse saada ligipääs 2025. aasta kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste elektroonilise hääletamise süsteemi anonüümitud logidele vastavalt RVT infoturvapoliitika punktile 9.2.5. Taotlejad soovisid ligipääsu selleks, et veenduda elektrooniliste häälte lugemise ja tulemuse kindlakstegemise käigus esitatud väidete korrektsuses. 3. RVT vastas 18. detsembril 2025 taotlusele, et anonüümitud logisid võib RKVS § 486 lg 8 järgi kasutada üksnes teaduslikul otstarbel, kuid kaebajate esitatud eesmärk ei ole teaduslik. Kuna infoturvapoliitika kohaselt on anonüümitud logidele ligipääs lubatud vaid põhjendatud taotluse alusel, ei kvalifitseerunud taotlus RVT hinnangul RKVS tähenduses põhjendatuks. 4. Kaebajad on seisukohal, et RKVS ei piira anonüümitud logidega tutvumist teadusliku eesmärgiga ning RVT infoturvapoliitika lubab valimisvaatlejatel anonüümitud logidega tutvuda. Vaatleja tegevus ei ole vastuolus teadusliku eesmärgiga, kui vaatlemine või selle korraldus ise on teadusliku huvi objekt. Kaebajad toovad analoogia RKVS §-ga 23, mis lubab valijate nimekirjaga tutvumist muu hulgas teaduslikul eesmärgil, millest järeldub, et vaatlejate tegevus ei ole teadusliku eesmärgiga vastuolus. MTÜ Ausad Valimised koondab ja esindab asjatundjaid ning vahendab teadmust. Märt Põder on esinenud e-hääletamise teemalistel teaduskonverentsidel. Kaebajate hinnangul hõlmab anonüümitud logidega tutvumine teaduslikul eesmärgil ka nende esmast analüüsi, et hinnata võimaliku teadusliku uurimistöö või avastuse teostatavust. Kaebajad märgivad, et RVT ei ole uurinud, kas kaebajatel on teaduslik eesmärk, ega ole tõendanud, et selline eesmärk kaebajatel puudub või on välistatud. 5. Kaebajad leiavad, et valimisvaatlejatel – sh MTÜ Ausad Valimised alla koondunud vaatlejatel – ei pea anonüümitud logidega tutvumiseks olema täiendavaid põhjendusi peale soovi nendega tutvuda, sest RVT-l puuduvad teadusliku eesmärgi hindamiseks selged kriteeriumid ja vastav pädevus. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek 6. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul osalesid ja andsid selgitusi riigi valimisteenistuse juht Arne Koitmäe ning juhtivnõunik Kati Ambo-Vaher. Riigi valimisteenistuse seisukoht 7. RVT jääb oma varasema seisukoha juurde. RKVS § 486 lg 8 sätestab, et elektroonilise hääletamise süsteemi anonüümitud logisid säilitab RVT ning neid võib kasutada üksnes teaduslikul otstarbel. Samuti näeb RVT infoturvapoliitika punkt 9.2.5 ette, et ligipääs anonüümitud logidele on valimisvaatlejatele võimalik vaid põhjendatud taotluse alusel. RVT hinnangul ei kvalifitseeru kaebajate taotluses nimetatud eesmärk teaduslikuks kasutuseks ning seetõttu ei ole tegemist RKVS tähenduses põhjendatud taotlusega, mistõttu ei olnud võimalik taotlust rahuldada. 8. Elektroonilise hääletamise süsteemis logitakse toimingud RKVS § 486 lg 5 alusel ning anonüümitud logisid võib kasutada teaduslikul eesmärgil vastavalt RKVS § 486 lg 8. Kaebajate taotlusest ei selgu, millist konkreetset teadusuuringut läbi viiakse, millise teadus- või arendusasutuse juures see toimub, millises publikatsioonis tulemused avaldatakse jms, mistõttu puudus selgelt määratletud ja hinnatav teaduslik eesmärk. Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht 9. Kaebajad on vaidlustanud RVT toimingu, millega keelduti elektroonilise hääletamise süsteemi anonüümitud logide väljastamisest. Elektroonilise hääletamise süsteemi logid on spetsiifilised andmed (RKVS § 486 lg 5), millest ka anonüümitud kujul on võimalik teha järeldusi valijate kohta, mistõttu on seadusandja piiranud nende kasutamise üksnes teadusliku eesmärgiga (RKVS § 486 lg 8 vrd kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus (KOVVS) § 28 lg 2). Sellistele andmetele ligipääs ei ole ette nähtud üldiseks kontrolliks ega vaatlemiseks (KOVVS § 234 lg 5), vaid eeskätt teadus- ja arendustegevuse raames tegutsevatele isikutele ja asutustele. 10. Teadus on igasugune metoodiline, süstemaatiline ja kontrollitav tegevus tõe tunnetamiseks ja uute teadmiste loomiseks, nii alus- kui rakendusuuringud (Põhiseaduse kommenteeritud väljaanne § 38 kommentaar 5). Teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni korralduse seadus (TAIKS) § 2 lg 2 järgi on alusuuring teoreetiline või katsetel põhinev uurimistöö uute teadmiste saamiseks nähtuste ja faktide põhialuste kohta, seadmata eesmärgiks saadud teadmiste rakendamist praktikas ning rakendusuuring on uurimistöö uute teadmiste saamiseks otsese eesmärgiga rakendada saadud teadmisi praktikas (TAIKS § 2 lg 3). Akadeemiline vabadus kaitseb igaüht, kes tegeleb teadusega, sh ka kõiki ametlikult iseseisvaks tööks kvalifitseeritud teadlasi ning õppejõude (Põhiseaduse kommenteeritud väljaanne § 38 komm 8). Seega kuulub põhiseaduse § 38 kaitsealasse ametlikult tegutsemise kas teadusasutuses või iseseisvalt ametliku organisatsioonilise seose läbi. 11. MTÜ Ausad Valimised põhikirja punktist 1 tuleneb, et tegemist on avalikes huvides tegutseva ühinguga, mille põhieesmärk on tagada Eesti Vabariigis vabad ja demokraatlikud valimised ning valimistulemuste aus ja vaadeldav kujunemine. Ühingu põhikirjast ei nähtu teadus- ega arendustegevuse läbiviimine tähenduses, mis tuleneb kehtivast õigusest (TAIKS § 2) ja õiguskirjandusest. MTÜ põhikirja punktis 2 nimetatud eesmärgid – teadmuse loomine ja vahendamine ning koolituste ja ürituste korraldamine – ei ole samastatavad teadustegevusega eelpool toodu tähenduses. Ainuüksi Märt Põdra erinevatel konverentsidel esinemine ei ole samuti käsitatav teadustegevusena. 12. Kaebajad on valimisvaatlejad ning vaatlejatel ei ole seadusest tulenevat õigust tutvuda valijate nimekirja ega anonüümitud logidega. Anonüümitud logide väljaandmine on lubatud üksnes teaduslikul otstarbel. Kaebajad ei ole RVT-le ega ka Vabariigi Valimiskomisjonile põhjendanud ega tõendanud, et taotletud anonüümitud logide kasutamiseks oleks neil teaduslik eesmärk RKVS § 486 lg 8 tähenduses. Andmete väljastamist taotleval isikul lasub kohustus oma teaduslikku eesmärki selgelt määratleda ja põhjendada ning Vabariigi Valimiskomisjonil ei ole kohustust asuda seda kaebajate eest ise välja selgitama. 13. Kaebajad on taotluses RVT-le nimetanud taotlemise eesmärgiks soovi veenduda elektrooniliste häälte lugemise ja tulemuse kindlakstegemise käigus esitatud väidete korrektsuses. Üksnes (Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud kaebuses märgitud) soov andmetega tutvuda hindamaks, kas nende põhjal võiks tulevikus olla võimalik teadusliku uurimistöö läbiviimine, ei vasta seaduses sätestatud teadusliku otstarbe nõudele. 14. Eeltoodust tulenevalt järeldab Vabariigi Valimiskomisjon, et kaebajad ei ole teaduslikku eesmärki tõendanud ning RVT-l puudus seetõttu õiguslik alus anonüümitud logide väljastamiseks. RVT keeldumine logide väljastamisest oli seega õiguspärane. Kaebus tuleb jätta rahuldamata. Lähtudes KOVVS § 66 lõige 3 punktist 1, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab: jätta MTÜ Ausad Valimised ja Märt Põdra kaebus rahuldamata. Vastavalt KOVVS §-le 661 võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.