Vabariigi Valimiskomisjon — Jana Heikineni, Vladimir Ionovi ja Jelena Stoljarova kaebuste lahendamine — RT III, 2025, 3

Kaebused 1. Jana Heikinen, Vladimir Ionov ja Jelena Stoljarova kandideerisid 2025. aasta kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel Narva linnas Plaan B Narva Linna Pulss valimisliidu nimekirjas (kandidaat nr 267, kandidaat nr 269 ja kandidaat nr 295). 22. oktoobril 2025 esitasid Jana Heikinen ja Vladimir Ionov Vabariigi Valimiskomisjonile kaebused, milles vaidlustavad neile antud häälte arvu. Jana Heikinen leiab, et häälte (üle)lugemisel on Narva Linna Valimiskomisjon teinud hääletamistulemust oluliselt mõjutanud vigu, kuna talle on teada, et talle on antud vähemalt 23 häält rohkem. Vladimir Ionov leiab, et Narva Linna Valimiskomisjon on jätnud arvestamata vähemalt kaks talle antud häält. Sarnase sisuga kaebuse esitas Jelena Stoljarova 24. oktoobril 2025 leides, et talle on jäetud arvestamata vähemalt 25 häält. 2. Seega vaidlustavad kaebajad 20. oktoobri 2025 hääletamis- ja valimistulemuste kindlakstegemise. Kaebajad taotlevad Narva Linna Valimiskomisjoni hääletamistulemuste kindlakstegemise ja valimistulemuse protokollide tühistamist, Narva linna valimisjaoskondade hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamist ja kordushääletamise korraldamist. Alternatiivselt taotlevad kaebajad, et kõikides Narva linna valimisjaoskondades korraldatakse täiendav häälte ülelugemine. 3. Lisaks heidavad kaebajad ette, et protokollidest ei nähtu, et hääletamiskastide juures oleks olnud üle poole jaoskonnakomisjoni koosseisust ning enne hääletamiskasti avamist ei ole koostatud jaoskonnakomisjoni hääletamissedelite arvestuslehte. Narva Linna Valimiskomisjoni seisukoht 4. Narva Linna Valimiskomisjon leiab, et ei ole oma kohustusi rikkunud. Hääletamistulemuste kindlakstegemisel on järgitud kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduses (KOVVS) §-des 54 ja 55 sätestatud korda, muu hulgas on jaoskondades allkirjastatud hääletamissedelite arvestuslehed. Kaebajate väide, et Narva Linna Valimiskomisjon on häälte (üle)lugemisel teinud hääletamistulemust oluliselt mõjutanud vigu, on paljasõnaline ega tugine faktilistele asjaoludele. Kõik kaebajatele antud hääled on korrektselt loetud ja kantud hääletamistulemuste protokolli. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek 5. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul osales ja andis selgitusi Narva Linna Valimiskomisjoni esimees Üllar Kaljuste. Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht 6. Vabariigi Valimiskomisjon kohaldab Jana Heikineni, Vladimir Ionovi ja Jelena Stoljarova kaebuste lahendamisel analoogia korras halduskohtumenetluse seadustiku § 48 lõikes 1 sätestatut ja liidab kaebused ühte menetlusse, kuna vaidlustatakse sama valimiste korraldaja sama toimingut. Kaebuste liitmine võimaldab asjade lühikeste menetlustähtaegade tingimuses asjade kiiremat ja lihtsamat läbivaatamist, kuna samu asjaolusid on võimalik hinnata koosoleku sama päevakorrapunkti raames ja kaebused lahendada sama otsusega. 7. KOVVS § 64 kohaselt saab linna valimiskomisjoni toiminguid vaidlustada isik, kelle õigusi on vaidlustatava otsuse või toiminguga rikutud. Kaebuse esitamise tähtaeg on KOVVS § 66 lg 1 p 1 kohaselt kolm päeva vaidlustatava toimingu tegemisest. Kaebajad on vaidlustanud neile antud häälte arvu. Neil on kaebeõigus. Jana Heikineni ja Vladimir Ionovi kaebused on esitatud tähtaegselt. Jelena Stoljarova kaebus Narva Linna Valimiskomisjoni 20. oktoobri 2025 toimingute ja jaoskonnakomisjonide 19. oktoobri 2025 toimingute peale on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Seega jätab Vabariigi Valimiskomisjon Jelena Stoljarova kaebuse läbi vaatamata. 8. Kaebajad väidavad, et neile antud hääled on ebaõigesti kokku loetud, kuid ei ole seda arvamust põhjendanud. Kaebusest, linna valimiskomisjoni selgitustest ega vaidlustatud dokumentidest ei nähtu, et hääletamistulemuste kindlakstegemise korda oleks rikutud. 9. Kaebajad teavad ja on täiendavalt kontrollinud, et neile on antud rohkem hääli. Põhiseaduse § 156 ja KOVVS § 1 lõike 1 kohaselt on hääletamine kohaliku omavalitsuse üksuse volikogu valimistel salajane. Salajase hääletamise põhimõttest tulenevalt ei ole ühelgi kandidaadil võimalik tõendada, et kindel isik hääletas just tema poolt. Ka ühelgi valijal ei ole võimalik kinnitada, et ta hääletas kindla kandidaadi poolt. Valimiskomisjon ei saa mingil moel veenduda selliste kinnituste paikapidavuses. Neist lähtumine tähendaks eemaldumist hääletamise salajasuse põhimõttest (RKPJKo 3-4-1-31-09, p 11). Kaebajate väited ei ole kontrollitavad ega anna alust vaidlustatud otsuste tühistamiseks. 10. Kaebusest ega linna valimiskomisjoni esitatud selgitustest ei nähtu, et hääletamistulemuste kindlakstegemise korda oleks rikutud. Häälte kolmandat korda lugemine saab toimuda vaid erandjuhul, kui on alust eeldada, et kolmandat korda lugemine võib muuta valimistulemust (näiteks sõltub üksikutest häältest mandaat) ja jaoskonna ning linna valimiskomisjoni kindlaks tehtud hääletamistulemused konkreetsel juhul on erinevad. Kaebuses ei ole sellist olukorda kirjeldatud ning pelgalt hüpoteetiline kahtlus ei ole piisav, et Vabariigi Valimiskomisjon teeks Narva Linna Valimiskomisjonile ettekirjutuse hääled kolmandat korda lugeda. 11. KOVVS § 54 lg 3 kohaselt koostab jaoskonnakomisjon enne hääletamiskasti avamist hääletamissedelite arvestuslehe. Kaebajad ei ole põhjendanud, millele tuginevad väited, et enne hääletamiskastide avamist ei olnud jaoskonnakomisjoni hääletamissedelite arvestuslehte koostatud. Kaebustes ei ole täpsustatud, millist jaoskonnakomisjoni on silmas peetud. Olemasolevate andmete põhjal on Narva linna valimisjaoskonna nr 1 hääletamissedelite arvestusleht digitaalselt allkirjastatud 19.10.2025 kell 20.18, valimisjaoskonna nr 2 hääletamissedelite arvestusleht 19.10.2025 kell 20.16, valimisjaoskonna nr 3 hääletamissedelite arvestusleht 19.10.2025 kell 20.10, valimisjaoskonna nr 4 hääletamissedelite arvestusleht 19.10.2025 kell 20.09, valimisjaoskonna nr 5 hääletamissedelite arvestusleht 19.10.2025 kell 20.10, valimisjaoskonna nr 6 hääletamissedelite arvestusleht 19.10.2025 kell 20.06, valimisjaoskonna nr 7 hääletamissedelite arvestusleht 19.10.2025 kell 20.11 ja valimisjaoskonna nr 8 hääletamissedelite arvestusleht 19.10.2025 kell 20.29. 12. KOVVS § 54 lg 1 kohaselt peab hääletamiskastide avamise juures olema üle poole jaoskonnakomisjoni koosseisust. Kaebajate väitel ei ole selle nõude täitmine protokollidest näha. Vabariigi Valimiskomisjon märgib, et valimiste infosüsteem ei näe ette hääletamiskasti avamise juures olnud jaoskonnakomisjoni liikmete isikute protokolli kandmist. Hääletamistulemused tehakse kindlaks avalikult ja igaühel on võimalik neid toiminguid vaadelda ja veenduda nende nõuetekohasuses, sealhulgas selles, kas hääletamiskastide avamise juures viibib nõutav arv jaoskonnakomisjoni liikmeid. Lähtudes KOVVS § 66 lõike 3 punktist 1 ja § 65 lõikest 3, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab: liita Jana Heikineni, Vladimir Ionovi ja Jelena Stoljarova kaebused; jätta Jana Heikineni ja Vladimir Ionovi kaebused rahuldamata; jätta Jelena Stoljarova kaebus läbi vaatamata. Vastavalt KOVVS §-le 661 võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.