Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-2-4-02 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 7. novembri 2002. a kohtuotsus S. J. süüdistuses KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi — RT III, 2002, 31, 337

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-2-4-02 Otsuse kuupäev 7. november 2002. a Kohtukoosseis Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Eerik Kergandberg ja Hannes Kiris Kohtuasi S. J. süüdistus KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi Vaidlustatud kohtulahend Võru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Riigiprokuratuuri teistmisavaldus Asja läbivaatamise kuupäev 22. oktoober 2002. a Istungil osalenud isikud S. J., vandeadvokaat Anu Pärtel ja riigiprokurör Marge Püss Resolutsioon 1. Tühistada Võru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsus S. J. süüditunnistamises ja karistamises KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, uuendada selles kriminaalasjas kriminaalmenetlus ja saata kriminaalasi uueks arutamiseks Võru Maakohtule. 2. Teistmisavaldus rahuldada. 3. Vandeadvokaat Anu Pärtelile Riigikohtus esinemise eest väljamõistetav kaitsjatasu summas 920 kr 40 s (üheksasada kakskümmend krooni ja nelikümmend senti) jätta riigi kanda. Asjaolud ja menetluse käik 1. Võru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsusega tunnistati end S. J.ks nimetanud isik (sünd 4. veebruaril 1970. a) lihtmenetluse korras süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda karistati vabadusekaotusega 6 kuuks. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja ka kuritegudega tekitatud kahjud. Kohtuotsus jõustus apellatsioonitähtaja möödumisega. End S. J.ks nimetanud isik on talle mõistetud karistuse ära kandnud. Asjaosaliste õiguslikud põhjendused 2. Riigiprokurör Heino Tõnismägi esitas Riigikohtule teistmisavalduse, milles ta taotleb Võru Maakohtu eelnimetatud otsuse tühistamist, kriminaalasjas menetluse uuendamist ja kriminaalasja saatmist uueks arutamiseks Võru Maakohtule seoses uute asjaolude ilmnemisega. Prokurör selgitab, et Võru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsusega väljamõistetud summade sissenõudmisel selgus, et end nii kohtueelses menetluses kui ka kohtus S. J.ks nimetanud isiku tegelik nimi on A. J. (sünd xxx) ja et S. ning A. J. on vennad. Prokurör märgib, et viga isikusamasuse tuvastamisel sai alguse sellest, et politseitöötajate poolt kinni peetud isikul puudus isikut tõendav dokument ja politseitöötajad ei olnud edasiselt kahtlustatava isikusamasuse kontrollimisel piisavalt hoolikad. Prokuröri arvates nimetas A. J. end S. J.ks põhjusel, et ta pani kuriteod toime eelmise kohtuotsusega määratud katseajal. Tema vend S. aga on kriminaalkorras karistamata isik. 3. Teistmisavaldusele on prokurör lisanud S. ja A. J. daktokaardid; Kodakondsus- ja Migratsiooniametile esitatud välismaalase passi taotlusankeedid, millele lisatud fotod võimaldavad kõnealuseid isikuid eristada, ning S. J. avalduse riigi peaprokurörile, milles ta kinnitab, et tema vend A. J. on esinenud kriminaalmenetluses tema nime all. Prokuröri arvates kinnitavad tema väiteid ka kriminaaltoimikus sisalduvad ütluste olustikuga seostamise protokollile lisatud fotod, millelt on näha, et tegelikult pani kuriteod toime A. J.. Prokurör leiab, et käesoleva kriminaalasja menetlemisel on rikutud KrMK § 19 lg 1, § 1082 lg 1 p 3, § 121 lg 2, § 263 lg 1 p 6, § 275 lg 1 p 1 ja KrK § 41 ja § 47 lg 7 sätteid. Need rikkumised on takistanud kriminaalasja igakülgset, täielikku ja objektiivset uurimist ning seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse tegemist. Tulenevalt eeltoodust taotleb prokurör kriminaalmenetluse uuendamist S. J. süüdistusasjas KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning kriminaalasja saatmist Võru Maakohtule uueks arutamiseks. 4. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi istungil toetasid nii prokurör ja kaitsja kui ka S. J. teistmisavalduses sisalduvat taotlust. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoht 5. Riigikohtu kriminaalkolleegium, olles tutvunud kriminaaltoimiku ja teistmisavaldusele lisatud materjalidega leiab, et avaldus on põhjendatud ja tegemist on AKKS § 771 lg 3 p-s 5 ettenähtud kriminaalasjas menetluse uuendamise alusega. Seetõttu, kooskõlas AKKS § 775 lg-s 5 sätestatuga, tuleb tühistada Võru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsus S. J. süüditunnistamises ja karistamises KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, uuendada selles kriminaalasjas kriminaalmenetlus ja saata kriminaalasi uueks arutamiseks Võru Maakohtule. Ott JÄRVESAAR Eerik KERGANDBERG Hannes KIRIS