Riigikohtu Tsiviilkolleegium — 3-2-3-2-02 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 10. juuni 2002. a määrus Helmut Treimanni ja Silvi Treimanni avalduses pärandvarale hooldaja määramiseks — RT III, 19, 226

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MääRUS Kohtuasja number 3-2-3-2-02 Otsuse kuupäev Tartu, 10. juuni 2002. a Kohtukoosseis Eesistuja A. Kull, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik Kohtuasi Helmut Treimanni ja Silvi Treimanni avaldus pärandvarale hooldaja määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Linnakohtu 23. jaanuari 2002. a otsus tsiviilasjas nr 2/4/28-9066/01 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kristiina Treimanni kohtuvigade parandamise avaldus Asja läbivaatamise kuupäev 5. juuni 2002. a, kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Jätta kohtuvigade parandamise avaldus Tallinna Linnakohtu 23. jaanuari 2002. a otsusele läbi vaatamata. 2. Tagastada N. Lausmaale 14. märtsil 2002. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Asjaolud ja menetluse käik 1. 29. aprillil 1998. a surnud Andres Treimanni pärija on 7. septembril 1998. a sündinud tütar Kristiina Treimann, kes elab Vene Föderatsioonis Balabonovo linnas. Kaluuga oblasti munitsipaalüksuse Borovski rajooni administratsiooni 11. veebruari 1997. a otsusega nr 42 määrati K. Treimanni hooldajaks tema emapoolne vanaema Alisa Kondratenko. 2. Tallinna Linnakohtu 23. jaanuari 2002. a määrusega rahuldati H. Treimanni ja S. Treimanni avaldus ning nad määrati Eestis asuva K. Treimanni vara hooldajateks. Asjaosaliste põhjendused 3. Tallinna Linnakohtu 23. jaanuari 2002. a määrusele esitas 15. märtsil 2002. a kohtuvigade parandamise avalduse vandeadvokaat N. Lausmaa. N. Lausmaal puudusid vastavalt tema enda 17. aprilli 2002. a avaldusele volitused kohtuvigade parandamise avalduse esitamiseks K. Treimanni hooldaja A. Kondratenko surma tõttu 23. novembril 2001. a. Tsiviilkolleegiumi seisukoht 4. Kolleegium leiab, et kohtuvigade parandamise avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 372 lg 1 annab täieliku loetelu isikutest, kellel on õigus esitada Riigikohtule kohtuvigade parandamise avaldus. Kohtuvigade parandamise avalduse menetluses kohaldatakse kassatsioonimenetluse kohta sätestatut, arvestades kohtuvigade parandamise menetluse erisusi. Kuna N. Lausmaal puudus volitus K. Treimanni nimel kohtuvigade parandamise avalduse esitamiseks, siis ei ole kohtuvigade parandamise avalduse läbivaatamine seetõttu võimalik. Arvestades seda, et kohtuvigade parandamise avaldus on esitatud ekslikult, kuulub kassatsioonikautsjon tagastamisele. A. KULL L. LAARMAA J. LUIK