Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-30-09 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 9. detsembri 2009. a kohtumäärus Kuldar Salumetsa kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 23. novembri 2009. aasta otsuse nr 42 peale — RT III, 58, 426

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI MÄÄRUS Kohtuasja number 3-4-1-30-09 Määruse kuupäev 9. detsember 2009 Kohtukoosseis Eesistuja Märt Rask ning liikmed Peeter Jerofejev ja Harri Salmann Kohtuasi Kuldar Salumetsa kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 23. novembri 2009. aasta otsuse nr 42 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Tagastada K. Salumetsa kaebus läbivaatamatult. Asjaolud ja menetluse käik 1. Paldiski Linna Valimiskomisjon tegi 9. novembril 2009 otsuse nr 29 «Paldiski Linnavolikogu esimehe valimistulemuste kinnitamine». 2. Paldiski Linnavolikogu liige Jaan Mölder esitas selle otsuse peale 12. novembril 2009 kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjonile. Kaebaja leidis, et hääletamine volikogu esimehe valimistel ei olnud salajane. 3. Harju Maakonna Valimiskomisjon rahuldas J. Möldri kaebuse 16. novembri 2009. aasta otsusega nr 18. Maakonna valimiskomisjon leidis kaebusele lisatud videole tuginedes, et volikogu esimehe valimistel rikuti hääletamise salajasuse põhimõtet, mistõttu tuleb Paldiski Linna Valimiskomisjoni otsus tühistada ja kohustada teda korraldama uus volikogu esimehe valimine. 4. Kaupo Kallas, kes oli Paldiski Linna Valimiskomisjoni vaidlustatud otsusega kinnitatud Paldiski Linnavolikogu esimeheks, esitas 18. novembril 2009 Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsuse peale kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile. Samal kuupäeval esitas sama otsuse peale samasisulise kaebuse ka Eldar Toonverk, kes oli Paldiski linnavolikogu 9. novembri 2009. aasta istungil valitud volikogu aseesimeheks. 5. Vabariigi Valimiskomisjon jättis K. Kallase ja E. Toonvergi kaebused 23. novembri 2009. aasta otsusega nr 42 rahuldamata. Lisaks otsustas Vabariigi Valimiskomisjon otsuse punktis 2 täiendada Harju Maakonna Valimiskomisjoni ettekirjutust ja kohustada Paldiski Linna Valimiskomisjoni korraldama uus volikogu esimehe valimine hiljemalt seitsmendal päeval pärast Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse jõustumist. 6. Paldiski Linna Valimiskomisjon saatis 24. novembril 2009 Vabariigi Valimiskomisjonile ja Harju Maakonna Valimiskomisjonile kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 17 lõike 1 ja § 18 lõike 1 alusel päringu juhiste saamiseks seoses Vabariigi Valimiskomisjoni eelmainitud otsusega. Vabariigi Valimiskomisjon esitas oma selgitused 25. novembril 2009. 7. Kuldar Salumets, kes on Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimees, esitas Vabariigi Valimiskomisjoni 23. novembri 2009. aasta otsuse nr 42 (vaidlustatud otsus) peale 27. novembril 2009 kaebuse, mis saabus Riigikohtusse 30. novembril 2009. Menetlusosaliste põhjendused 8. K. Salumets märgib, et vaidlustatud otsuse punkt 2 rikub tema kui Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehe õigust heale haldusele ja õiguskindluse põhimõtet. Samuti rikub see punkt tema õigust täita oma ülesandeid, mis talle on pandud kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) ja Paldiski linna põhimäärusega, mis omakorda rikub tema õigust vabale eneseteostusele. Vabariigi Valimiskomisjonil ei olnud õigust vaidlustatud otsuse punkti 2 vastuvõtmiseks. KOVVS § 65 lõige 6 annab Vabariigi Valimiskomisjonile ettekirjutuste tegemise õiguse üksnes siis, kui ta kaebuse rahuldab. Käesolevas asjas jättis Vabariigi Valimiskomisjon talle esitatud kaebuse rahuldamata, kuid tegi siiski ettekirjutuse volikogu esimehe valimiste korraldamiseks seitsme päeva jooksul. Vabariigi Valimiskomisjonil ei ole KOVVS § 17 lõikes 2 sätestatud järelevalvepädevust pärast volikogu liikmete registreerimist. Kuna KOKS § 43 lõige 1 annab volikogu istungi kokkukutsumise linna valimiskomisjoni pädevusse, siis ei saa Vabariigi Valimiskomisjon selles küsimuses otsuseid teha. 9. Vabariigi Valimiskomisjon märgib oma kirjalikes selgitustes, et K. Salumetsal ei ole tema otsuse vaidlustamiseks kaebeõigust. KOVVS § 66 lõike 1 kohaselt võib Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale kaebuse esitada huvitatud isik, kellena sama seaduse § 64 lõike 1 kohaselt tuleb mõista üksikisikut, kandidaati, valimisliitu või erakonda, kelle õigusi vaidlustatava toimingu või otsusega rikutakse. Vabariigi Valimiskomisjoni otsus puudutab valimiskomisjonide töökorraldust ega saa rikkuda K. Salumetsa õigusi. Ka valimiskomisjoni esimehena ei ole K. Salumetsal kaebeõigust, kuna valimiskomisjon ei ole huvitatud isik KOVVS § 66 lõike 1 ega põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadustiku § 37 lõike 1 kohaselt. Valimiskomisjonid on hierarhilises süsteemis ja KOVVS § 17 lõike 6 kohaselt on Vabariigi Valimiskomisjoni määrus, otsus ja juhis alamalseisvale valimiskomisjonile kohustuslik. Valimiskomisjonid ei saa esitada üksteise otsuste ja toimingute peale kaebusi KOVVS 11. peatükis sätestatud korras. Kaebuse sisu kohta märgib Vabariigi Valimiskomisjon järgmist. KOVVS § 17 lõigete 1 ja 2 kohaselt on järelevalve valimiskomisjonide tegevuse üle Vabariigi Valimiskomisjoni õigus ja kohustus. Niisugune pädevus ei ole seotud sellega, kas alamalseisva komisjoni otsus on tehtud kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse või kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse alusel. Ettekirjutuse tegemine puuduste kõrvaldamiseks ei tähenda, et Vabariigi Valimiskomisjon ettekirjutatava toimingu ise teeks, vaid selle tegemise kohustus on valimiskomisjonil. Paldiski Linna Valimiskomisjon ei ole täitnud talle KOKS § 43 lõikega 1 pandud kohustust viia nõuetele vastavalt läbi volikogu esimehe valimine, kuigi talle on selline ettekirjutus tehtud Harju Maakonna Valimiskomisjoni ja Vabariigi Valimiskomisjoni kehtivate otsustega. Sellise olukorra kõrvaldamiseks ja volikogu tegutsemisvõimetuse vältimiseks andiski Vabariigi Valimiskomisjon uue volikogu esimehe valimise korraldamiseks seitsmepäevase tähtaja. Kolleegiumi seisukoht 10. Kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoni seisukohaga, et K. Salumetsal ei ole Vabariigi Valimiskomisjoni 23. novembri 2009. aasta otsuse nr 42 punkti 2 vaidlustamiseks kaebeõigust. 11. Vaidlustatud otsuse punkt 2 on tehtud Vabariigi Valimiskomisjonile KOVVS § 17 lõigetega 1 ja 2 antud järelevalvepädevust kasutades ja puudutab valimiskomisjoni töökorraldust. See punkt ei saa rikkuda K. Salumetsa kui üksikisiku valimisõigusi, mistõttu ei saa K. Salumets olla kaebeõiguslik huvitatud isik ei KOVVS § 66 lõike 1 ega PSJKS § 37 lõike 1 mõttes. 12. Ka Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehena ei saa K. Salumets esitada kaebust Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale. Paldiski Linna Valimiskomisjon ei ole samuti kaebeõiguslik huvitatud isik ei KOVVS § 66 lõike 1 ega PSJKS § 37 lõike 1 mõttes. Paldiski Linna Valimiskomisjon on Vabariigi Valimiskomisjoni ettekirjutuse adressaadina kohustatud seda ettekirjutust KOVVS § 17 lõikest 6 tulenevalt täitma. 13. Eeltoodut arvestades tagastab kolleegium K. Salumetsa kaebuse PSJKS § 40 lõike 1 punktist 1 juhindudes läbivaatamatult. Märt RASK Peeter JEROFEJEV Harri SALMANN