Riigikohtu Tsiviilkolleegium — 3-2-1-130-09 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 24. novembri 2009. a kohtumäärus H. H. hagis E. H. vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamiseks — RT III, 54, 408

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-130-09 Määruse kuupäev Tartu, 24. november 2009. a Kohtukoosseis Eesistuja Ants Kull, liikmed Henn Jõks ja Villu Kõve Kohtuasi H. H. hagi E. H. vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 19. juuni 2009. a määrus tsiviilasjas nr 2-07-51457 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H. H. määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Hageja H. H. (elukoht xx Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxx xxxx, Xxxxxxx, XxX xxx, Kanada), esindaja vandeadvokaat Aivar Ennok Kostja E. H. (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek Asja läbivaatamise kuupäev 2. november 2009. a, kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 19. juuni 2009. a määrus tsiviilasjas nr 2-07-51457 ning saata asi samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. 2. Rahuldada määruskaebus. 3. Tagastada H. H. määruskaebuselt 14. augustil 2009. a tasutud kautsjon 400 (nelisada) krooni. Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohus jättis 8. aprilli 2009. a otsusega rahuldamata hageja nõude kostja vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamiseks. 2. Hageja esitas 12. mail 2009. a maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus jättis 25. mai 2009. a määrusega apellatsioonkaebuse selles esineva puuduse tõttu käiguta ja kohustas hagejat tasuma seaduses ettenähtud suuruses riigilõivu 18. juuniks 2009. a ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused 3. Tallinna Ringkonnakohus keeldus 19. juuni 2009. a määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastas selle läbivaatamatult hagejale. Ringkonnakohtu määruse põhjenduste kohaselt ei võta kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui sellelt ei ole tasutud riigilõiv. Tulenevalt TsMS § 3401 lg-test 1 ja 2 andis kohus hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja hoiatas hagejat, et kui hageja kohtu nõuet tähtaegselt ei täida, keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Hageja ei esitanud ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Riigilõivu tasumine ei nähtu ka elektroonilise riigikassa süsteemist. Menetlusosaliste põhjendused 4. Hageja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tuvastada, et hageja tasus riigilõivu 12. juunil 2009. a, ning ennistada apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamise tähtaeg, sest see lasti mööda mõjuvatel põhjustel. Hageja palub ka tühistada ringkonnakohtu määruse ning saata apellatsioonkaebuse sisuliseks läbivaatamiseks samale kohtule. Hagejat kui eakat isikut esindab vennapoeg, kes tasus kohtu nõutud riigilõivu 12. juunil 2009. Hageja esindaja oli ajavahemikus 22. aprill kuni 19. juuni 2009 haige ning ei saatnud tervise halvenemise tõttu kviitungit riigilõivu tasumise kohta tähitud kirjaga, vaid palus naabrit panna see kiri posti. Lihtkiri riigilõivu tasumise kviitungiga saadeti 15. juunil 2009. a, kuid see pole ringkonnakohtusse jõudnud. Seega ei esitanud hageja dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta kohtu nõutud tähtajaks mõjuval põhusel. 5. Vastuses määruskaebusele vaidles kostja sellele vastu ja leidis, et ringkonnakohtu määrus on õige ja põhjendatud. Kolleegiumi seisukoht 6. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 692 lg 1 p 2 alusel tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning asi tuleb saata TsMS § 701 lg 3 alusel samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. 7. Kolleegium nõustub määruskaebuse väitega, et ringkonnakohus eksis, kui jättis valesti kaebuse menetlusse võtmata. Ringkonnakohtu vaidlusaluse määruse kohaselt tagastati apellatsioonkaebus hagejale põhjusel, et hageja jättis kohtu määratud tähtpäevaks (18. juuniks 2009) riigilõivu tasumata ega esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti või muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Hageja esitas Riigikohtule määruskaebuse lisana koopia maksekorraldusest, mille kohaselt on hageja esindaja tasunud 12. juunil 2009. a ringkonnakohtu osutatud arvelduskontole tsiviilasjas nr 2-07-51457 varem tasutule lisaks veel 4000 krooni riigilõivu. Tallinna Ringkonnakohus on 19. novembri 2009. a kirjaga Riigikohtule kinnitanud, et nähtuvalt elektroonilisest riigikassa süsteemist on hageja tasunud ringkonnakohtu näidatud arvelduskontole, märkides ringkonnakohtu osutatud viitenumbri, 4000 krooni riigilõivu (selgitusega: tsiviilasjas 2-07-51457 riigilõiv, 12. juuni 2009). Järelikult on hageja täitnud tähtaegselt kohtu nõude tasuda riigilõiv. TsMS § 637 lg 1 p-s 3 on sätestatud, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Kolleegium leiab, et viidatud säte ei võimalda jätta apellatsioonkaebust menetlusse võtmata, kui sellelt on riigilõiv tasutud. Seega tuleb asi saata ringkonnakohtule hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Teistsugust järeldust ei tulene ka asjaolust, et hageja jättis täitmata kohtu nõudmise esitada 18. juuniks 2009 riigilõivu tasumist tõendav dokument või muud riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Hageja esitatud maksekorralduse koopia kohaselt oli see vormistatud nõuetekohaselt ning ringkonnakohtu otsusest nähtuvalt oli kohtul võimalik kontrollida riigilõivu tasumist elektroonilise riigikassa süsteemist. 8. Määruskaebuses palub hageja ühtlasi ennistada apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamise tähtaja, kuna see lasti mööda mõjuvatel põhjustel. Kolleegium jätab viidatud taotluse tähelepanuta. Asjas nähtub, et hageja on teinud menetlustoimingu õigel ajal. Samuti saab menetlusosaline TsMS § 67 alusel taotleda seaduses sätestatud tähtaja, mitte kohtu määratud tähtaja ennistamist. 9. Hageja määruskaebuse rahuldamise tõttu tuleb talle TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel tagastada kassatsioonikautsjon. Praeguses asjas on kautsjoni tasunud hageja eest E. H. TsMS § 149 lg-s 8 on sätestatud, et kautsjon tagastatakse avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Sellise avalduse või kaebuse esitamisel, millelt tuleb maksta kautsjonit, tuleb avalduses või kaebuses märkida, kellele ja millisele pangakontole tuleb kautsjon tagastada. Tulenevalt viidatud sättest tuleb hagejal kautsjoni tagastamiseks teatada Riigikohtule, kellele ja millisele pangakontole tuleb kautsjon tagastada. Ants KULL Henn JÕKS Villu KÕVE