Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-19-09 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 7. juuli 2009. a määrus Eesti Keskerakonna kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 26. juuni 2009. aasta toimingu peale hääletamistulemuste protokolli kinnitamisel, tegevusetuse peale Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamata jätmisel ja kordushääletamise korraldamata jätmisel ning 26. juuni 2009. aasta otsuste nr 20, 21 ja 22 peale — RT III, 38, 286

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI MÄÄRUS Kohtuasja number 3-4-1-19-09 Määruse kuupäev 7. juuli 2009 Kohtukoosseis Eesistuja Märt Rask ning liikmed Peeter Jerofejev ja Harri Salmann Kohtuasi Eesti Keskerakonna kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 26. juuni 2009. aasta toimingu peale hääletamistulemuste protokolli kinnitamisel, tegevusetuse peale Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamata jätmisel ja kordushääletamise korraldamata jätmisel ning 26. juuni 2009. aasta otsuste nr 20, 21 ja 22 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Eesti Keskerakonna kaebus läbi vaatamata. Asjaolud ja menetluse käik 1. Riigikohus tegi 26. juunil 2009 otsuse kohtuasjas nr 3-4-1-15-09, millega ta tühistas Vabariigi Valimiskomisjoni 13. juuni 2009. aasta otsuse nr 14. Riigikohus kohustas Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uue otsuse, millega lugeda kehtetuks Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 väljastatud 137 hääletamissedelit, millel puudus üks jaoskonnakomisjoni pitsati jäljend. 2. Vabariigi Valimiskomisjon tegi 26. juunil 2009 Riigikohtu eespool viidatud otsuse alusel ettekirjutuse Valga Maakonna Valimiskomisjonile muudatuste tegemiseks maakonna valimiskomisjoni protokolli. Maakonna valimiskomisjonide protokollide alusel tegi Vabariigi Valimiskomisjon 26. juunil 2009 Euroopa Parlamendi valimise seaduse (RT I 2003, 4, 22) (EPVS) § 60 kohaselt kindlaks Euroopa Parlamendi valimise hääletamistulemused ning EPVS § 61 kohaselt kindlaks valimistulemused. EPVS §-de 72-74 alusel registreeris Vabariigi Valimiskomisjon oma otsustega nr 20, 21 ja 22 Euroopa Parlamendi liikmed, asendusliikmed ja lisamandaadid. 3. Eesti Keskerakond esitas hääletamistulemuste kindlakstegemise toimingu, Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamata jätmise ja kordushääletamise korraldamata jätmise ja eelmises punktis nimetatud otsuste peale 29. juunil 2009 kaebuse Riigikohtule. Kaebus saabus Riigikohtusse Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu 30. juunil 2009. Menetlusosaliste põhjendused 4. Eesti Keskerakond leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni toimingud, millega komisjon kinnitas hääletamistulemused Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 hääletamistulemusi kehtetuks tunnistamata ja kordushääletamist korraldamata, on õigusvastased. Nendel toimingutel põhinevad Vabariigi Valimiskomisjoni 26. juuni 2009. aasta otsused nr 20, 21 ja 22 tuleb tühistada. Uued otsused tuleb teha pärast Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 korraldatava kordushääletamise tulemuste selgumist. Seda arvestades palub kaebuse esitaja esiteks, et Riigikohus tunnistaks ebaseaduslikuks Vabariigi Valimiskomisjoni 26. juuni 2009. aasta toimingu, millega Vabariigi Valimiskomisjon kinnitas Euroopa Parlamendi hääletamistulemused, teiseks, et ebaseaduslikuks tunnistataks ka Vabariigi Valimiskomisjoni sama kuupäeva tegevusetus Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamata jätmisel ja kordushääletamise korraldamata jätmisel ning kolmandaks, et Riigikohus tühistaks Vabariigi Valimiskomisjoni 26. juuni 2009. aasta otsused nr 20, 21 ja 22. 5. Vabariigi Valimiskomisjon palub jätta kaebuse läbi vaatamata ja märgib oma selgitustes, et hääletamistulemuste kindlakstegemisel lähtus ta Riigikohtu eespool viidatud otsusest, mille kohaselt hääletamistulemuse kehtetuks tunnistamiseks Palupera valla valimisjaoskonnas ei ole alust, kuna õigusrikkumine ei mõjutanud ega võinud mõjutada hääletamistulemust oluliselt. Riigikohus on seega hääletamistulemuse kehtetuks tunnistamisele ja kordushääletamise korraldamise vajadusele juba hinnangu andnud. Kolleegiumi seisukoht 6. Kolleegium hindab esmalt kaebuse esitaja taotlust tunnistada õigusvastaseks Vabariigi Valimiskomisjoni tegevusetus Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamata jätmisel ja kordushääletamise korraldamata jätmisel. 7. Kuigi kaebuse esitaja ei ole sõnaselgelt taotlenud, et Riigikohus tunnistaks hääletamistulemused Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 kehtetuks, nähtub kolleegiumi hinnangul tema taotlusest, et selle eesmärk on saavutada kõnesolevas valimisjaoskonnas kordushääletamise korraldamine. Kordushääletamise korraldamiseks tuleb aga hääletamistulemus selles valimisjaoskonnas kehtetuks tunnistada (vt EPVS § 71 lõige 1). Arvestades, et kaebuse esitajal on põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadustiku (RT I 2002, 29, 174) § 37 lõike 1 kohaselt õigus esitada taotlus hääletamistulemuse kehtetuks tunnistamiseks ja Riigikohtule on PSJKS § 46 lõikes 2 antud volitus hääletamistulemusi kehtetuks tunnistada, tõlgendab kolleegium esitatud kaebust selliselt, et sellega taotletakse ka hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamist Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2. Esitatud kaebuse niisugune tõlgendus tagab kõige paremini kaebaja õiguste tõhusa kaitse. 8. Eesti Keskerakond esitas 16. juunil 2009 Riigikohtule taotluse tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 13. juuni 2009. aasta otsus, millega loeti kehtivaks Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 väljastatud ühe pitsatijäljendiga hääletamissedelid. Selle taotluse põhjendustes väitis kaebaja muu hulgas, et vaidlustatud otsus rikub tema õigusi seetõttu, et kui Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 väljastatud ühe pitsatijäljendiga hääletamissedelid jäävad kehtima, siis ei ole vajalik korraldada selles jaoskonnas kordushääletamist, mille tulemus võib mõjutada valimistulemust. Riigikohus oli kohustatud seda väidet kaebaja õiguste tagamiseks analüüsima ja sedastas selle kohta 26. juuni 2009. aasta otsuses nr 3-4-1-15-09, et kuigi kaebuse esitaja taotlus tuleb rahuldada ning Vabariigi Valimiskomisjoni tuleb kohustada tegema uue otsuse Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 kehtivaks tunnistatud ühe pitsatijäljendiga hääletamissedelite kehtetuks tunnistamiseks, ei tähenda see, et ka hääletamistulemus kõnealuses valimisjaoskonnas tuleks tunnistada kehtetuks (punktid 19–21). 9. Kolleegium ei nõustu kaebuse esitaja seisukohaga, et kuna ta ei olnud kohtuasjas nr 3-4-1-15-09 hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamist taotlenud, siis ei olnud Riigikohtul võimalik selle kohta omaalgatuslikult otsust teha. Esiteks annab PSJKS § 46 lõige 2 Riigikohtule volituse tunnistada hääletamistulemus valimisjaoskonnas kehtetuks, kui õigusrikkumine mõjutas või võis mõjutada hääletamistulemust oluliselt. Selle volituse kasutamiseks ei pea menetlusosaline olema esitanud sõnaselget taotlust ja Riigikohus võib ka omal algatusel tunnistada hääletamistulemuse kehtetuks, kui ta leiab, et asja lahendamisel tuvastatud õigusrikkumine mõjutas või võis seda oluliselt mõjutada. Sellise volituse puudumine ohustaks esinduskogude valimistega seotud vaidluste kiiret lahendamist. Riigikohus peab hääletamissedelite kehtetust puudutava otsuse puhul hindama ka tuvastatud õigusrikkumise mõju ja võtma seisukoha küsimuses, kuidas see mõjutas või võis mõjutada hääletamistulemust. Teiseks lähtus kolleegium hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamise kohta otsust tehes eespool punktis 7 sätestatud vajadusest tagada kaebuses esitaja õiguste tõhusaim ja kiireim kaitse. Kohtuasjas nr 3-4-1-15-09 esitatud kaebusest nähtus selgelt, et kaebuse esitaja arvates rikub tema õigusi eelkõige see, kui hääletamissedelite kehtivaks lugemise tõttu ei korraldata kordushääletamist. Kui kohus ei oleks selles küsimuses seisukohta võtnud, oleks pärast otsuse tegemist jäänud püsima ebaselge olukord kaebaja õiguste väidetava rikkumise küsimuses. Kolleegium lisab, et kaebuse esitaja viide tsiviilkohtumenetluse seadustikule ei ole tema seisukohtade toetuseks asjakohane. Nimetatud seadustik on põhiseaduslikkuse järelevalve menetluses sõnaselgelt kohaldatav vaid tähtaegade arvutamisele (PSJKS § 48 lg 1), esindusele (PSJKS § 48 lg 2), tõenditele (PSJKS § 50) ja kohtu poolt erialaasjatundjate menetlusse kaasamise kulude katmisele (PSJKS § 63). 10. Taotluse tunnistada hääletamistulemus Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 kehtetuks, kuna selles jaoskonnas väljastatud ühe pitsatijäljendiga hääletamissedelid tunnistati kehtetuks, on Riigikohus seega juba sisuliselt lahendanud ja otsus selles küsimuses on jõustunud. Kolleegiumil ei ole võimalik seda otsust muuta. Käesolev taotlus tuleb seetõttu jätta PSJKS § 40 lõike 1 punktist 1 juhindudes läbi vaatamata. 11. Kuna Vabariigi Valimiskomisjoni 26. juuni 2009. aasta toimingu, millega Vabariigi Valimiskomisjon kinnitas Euroopa Parlamendi hääletamistulemused, õigusvastaseks tunnistamine ning Vabariigi Valimiskomisjoni 26. juuni 2009. aasta otsuste nr 20, 21 ja 22 tühistamine saaks kõne alla tulla pärast hääletamistulemuse kehtetuks tunnistamist, siis ei ole kolleegiumil nende taotluste kohta võimalik seisukohta võtta ja kaebus tuleb ka selles osas jätta läbi vaatamata. Märt Rask Peeter JEROFEJEV Harri SALMANN