Riigikohtu Tsiviilkolleegium — III-2/1-70/95 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus 1. novembrist 1995. a. RASi Estimpeks hagiavalduse tagastamises — RT III, 1995, 17, 209

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Tartus, 1. novembril 1995. a. III-2/1-70/95 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa vaatas läbi avalikul kohtuistungil 23. oktoobril 1995. a. RASi Estimpeks erikaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu 5. juuni 1995. a. määruse RASi Estimpeks hagiavalduse tagastamises. 13. aprilli 1995. a. määrusega tagastas Tartu Linnakohus RASi Estimpeks hagiavalduse TsKSi § 148 lg. 1 p. 10 alusel põhjusel, et dokumendid esitatakse kohtule originaalidena või tõestatud ärakirjadena vastavalt TsKSi § 117 lg. 1. Erikaebuses Tartu Ringkonnakohtule palus RAS Estimpeks tühistada linna­kohtu määruse ning võtta hagiavaldus ning sellele lisatud materjalid menetlusse esitatud kujul. Ringkonnakohus jättis erikaebuse rahuldamata ning linnakohtu määruse muutmata. Määruse motiividel nähtus asja materjalidest, et hagiavaldusele lisatud dokumentaalsete tõendite ärakirjad ei vastanud TsKSi § 147 ja § 117 lg. 1 sätestatud nõuetele. Kohtul on omal äranägemisel alati õigus nõuda originaal­dokumente ja kui neid hageja käsutuses ei ole, siis on hagejal TsKSi § 118 kohaselt õigus taotleda, et kohus nõuaks originaaldokumendid välja. Ringkonna­kohus leidis ka, et linnakohus on jätnud tähelepanuta TsKSi § 148 lg. 2 sätestatu ning märkis, et hagi tagastamine ei võta hagejalt selle uuesti esitamise õigust, kui on täidetud määruses nimetatud punktidest tulenevad nõuded. Erikaebuses palus RAS Estimpeks tühistada ringkonnakohtu määruse. Kaebuse väidetel kohustab TsKSi § 147 hagejat esitama hagiavalduse kohtule koos selgesti loetavate ärakirjadega. Kuna Estimpeks esitas loetavad fotoära­kirjad, siis ei olnud alust hagiavaldust tagastada. Algdokumentide või nende tõestatud ärakirjade esitamise ning kohtu poolt algdokumendi nõudmise õigus kehtib ainult kohtuistungi kohta ning kohus ei või seda nõudeõigust realiseerida hagiavalduse tagastamise teel. Tartu Kommertspank ei nõustu vastuses erikaebuse väidetega ja leiab, et Tartu Ringkonnakohus on õigesti rakendanud protsessiõigusnorme ning määruse tühistamiseks puudub alus. Kolleegiumi istungil palus kassaator erikaebuse rahuldada ja ringkonna­kohtu 5. juuni 1995. a. määruse tühistada. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus ei ole seadusega kooskõlas ja see tuleb tühistada TsKSi § 347 lg. 2 alusel protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus on õigesti andnud hinnangu TsKSi § 117 lg. 1 sätestatule, kuid vääralt kohaldanud TsKSi § 146 lg. 2 p. 5, § 148 lg. 1 p. 10 ning § 147. TsKSi § 148 lg. 1 p. 10 kohaselt keeldub kohus avalduse menetlusse võtmi­sest ja tagastab selle oma määrusega, kui avaldus ei vasta § 146 sätestatule või puudub § 147 nõutav. Ringkonnakohus on vääralt hinnanud TsKSi § 146 lg. 2 p. 5 sisu, mille kohaselt peavad hagiavalduses olema kirjas asjaolud, millega hageja põhjendab oma nõuet ja neid asjaolusid kinnitavad tõendid, mida hageja esitab või kavatseb esitada. TsKSi § 146 lg. 2 alapunktides on loetelu, mis peab olema hagiavalduses kirjas. TsKSi § 147 kohaldamine ringkonnakohtu poolt on väär, sest TsKSi § 147 kohaselt hagiavaldus esitatakse kohtule koos selgesti loetavate ärakirjadega vastavalt kostjate arvule ning hagiavaldusele lisatakse dokumentide ärakirjad vastaspoole jaoks. Apellatsioonkaebuses ega ka linnakohtus ei vaidlustatud asjaolu, et hagiavalduse esitamisel kohtusse oleks puudunud hagiavalduse selgestiloetav ärakiri kostja jaoks ning lisatud dokumentide ärakirjad vastaspoole jaoks. TsKSi § 146 lg. 2 p. 5 ei kehtesta nõudeid hagiavalduse lisadele ning TsKSi § 148 lg. 1 p. 10 näeb hagiavalduse tagastamise alusena ette hagiavalduse mittevastavuse § 146 nõuetele või § 147 nõutava puudumise. Juhindudes TsKSi § 346 p. 2 kolleegium määras: Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 5. juuni 1995. a. määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Erikaebus rahuldada. Tagastada RASile Estimpeks kautsjon 200 (kakssada) krooni, mis on tasutud Riigikohtu deposiitarvele 22. juunil 1995. a. Eesistuja J. ODAR Liikmed H. JÕKS L. LAARMAA