Riigikohtu Tsiviilkolleegium — III-2/1-66/95 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kohtuotsus 19. oktoobrist 1995. a. ASi Main hagis ASi Pärnu Metsatööstus vastu 441 414 krooni nõudmiseks — RT III, 1995, 16, 193

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus, 19. oktoobril 1995. a. III-2/1-66/95 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed H. Jõks ja T. Vernik, ASi Pärnu Metsatööstus esindaja vandeadvokaat P. Järve ja ASi Main esindaja vandeadvokaat A. Kõo osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil 9. oktoobril 1995. a. ASi Pärnu Metsatööstus kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonna­­kohtu 13. aprilli 1995. a. otsuse ASi Main hagis ASi Pärnu Metsatööstus vastu 441 414 krooni nõudmiseks. AS Main esitas Pärnu Linnakohtusse hagi ASi Pärnu Metsatööstus vastu 441 414 krooni saamiseks. Hagi kohaselt oli ASil Pärnu Metsatööstus sõlmitud Rootsi firmaga Induhamo GMBH leping 2800 tihumeetri euroaluste detailide hankimiseks. 1992. a. oktoobris selgus, et kostja ei suuda iseseisvalt seda lepingut tähtajaks täita ning 14. oktoobril 1992. a. pöördus ta kirjaga ASi Main poole sõlmida omavahel leping euroaluste valmistamiseks. Samal kuupäeval poolte vahel sõlmitud lepinguga võttis hageja endale kohustuse tagada 400 tm euro­aluste detailide valmistamine ja transportimine Pärnus asuvasse vahelattu. Kostja saatis nii oma valmistatud kui ka hagejalt saadud euroaluste detailid 8. novembril 1992. a. Pärnu sadamast laevaga firmale Induhamo GMBH. Hageja täitis kostja ees oma kohustused, kuid kostja ei ole maksnud kokkulepitud tasu 600 SEK 1 tm, kokku 339 169,7 tm eest 433 052 krooni. Kokku palus hageja kostjalt välja mõista TsK § 222 ja § 448 alusel koos tasumisega viivitamisega tekkinud kahjuga 441 414 krooni. Pärnu Linnakohus otsustas hagi rahuldada summas 433 052 krooni. Apellatsioonikohus jättis Pärnu Linnakohtu 16. detsembri 1994. a. otsuse muutmata ja ASi Pärnu Metsatööstus kaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu otsuse motiivide kohaselt on tsiviilasja materjalidega tõendatud, et ASi Pärnu Metsatööstus ja Induhamo GMBH vahel 20. augustil 1992. a. sõlmitud lepingu täitmiseks, mis nägi ette 2800 tm euroaluste detailide hankimise, sõlmisid AS Pärnu Metsatööstus ja AS Main 14. oktoobril 1992. a. lepingu, mille järgi AS Main kohustus tagama 400 tm euroaluste detailide valmistamise ja transportimise vahelattu. Seega pani AS Pärnu Metsatööstus 20. augustil 1992. a. lepingust tuleneva kohustise täitmise osaliselt ASile Main (TsK § 175 lg. 1). AS Main on selle kohustise täitnud, andes euroaluste detailid sadamas ASile Pärnu Metsatööstus üle lastiks laevale. Seda kinnitab ka laadungi lastikiri, mille kohaselt saadeti laevaga ära ainult ASi Pärnu Metsatööstus kaup. Hagetava summa suurust ei ole kostja vaidlustanud. Seega on hagejal kostja vastu nõudeõigus TsK § 222 lg. 1 alusel ning kohus rahuldas hagi põhjendatult. Asjaolu, et hageja esitas euroaluste eest arve Induhamo GMBHle, ei tõenda veel seda, et nende vahel oli sõlmitud euroaluste detailide ostu-müügi leping. Hageja eitab sellise lepingu sõlmimist. Ringkonnakohtu istungil kinnitas ASi Main esindaja, et omapoolse arve esitamine kostja lepingupartnerile tulenes lootusest saada kätte tasu, mida tehingu kohustatud pool, AS Pärnu Metsatööstus, ei tasunud. Kassatsioonkaebuses palub AS Pärnu Metsatööstus Tallinna Ringkonna­kohtu 13. aprilli 1995. a. otsuse tühistada. Kassaator leiab, et ringkonnakohus on tõendite ühekülgse hinnangu tõttu vääralt kohaldanud pooltevahelise lepingu sätteid. Vastustaja leiab, et ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks alust ei ole. Kohtud on õigesti hagi rahuldamisel juhindunud ASi Pärnu Metsatööstus ja ASi Main vahel 14. oktoobril 1992. a. sõlmitud euroaluste ostu-müügi lepingust. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu 13. aprilli 1995. a. otsus tuleb tühis­tada materiaalõiguse normide väära kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus nõustus linnakohtu järeldusega pooltevahelise ostu-müügi­tehingu teostamises. Hageja täitis 14. oktoobri 1992. a. lepingust tulenevad kohustused — toimetas euroalused Pärnu sadamasse. Seega toimus poolte vahel kauba üleandmine-vastuvõtmine. Ühtlasi täitis AS Main osaliselt ASi Pärnu Metsatööstus ja Induhamo GMBH vahel 20. augustil 1992. a. sõlmitud lepingu 2800 tm euroaluste detailide hankimiseks. Seega pani AS Pärnu Metsatööstus 20. augusti 1992. a. lepingust tuleneva kohustise täitmise osaliselt ASile Main. Kuna kostja täitis omapoolse tehingu Induhamo GMBHga hageja abil, siis tekib hagejal kostja vastu nõudeõigus TsK § 222 alusel. Alusetu on apellatsioonikohtu seisukoht, et hagejal on kostja vastu nõude­õigus TsK § 222 lg. 1 alusel. Kohus ei ole näidanud, millest tuleneb kostja kohustis tasuda euroaluste eest ja maksta nimelt 600 SEKi 1 tm eest. Kohtu­otsus ei kajasta, millise 14. oktoobri 1992. a. lepingust tuleneva kohustise jättis AS Pärnu Metsatööstus täitmata või ei täitnud seda nõuetekohaselt, mistõttu ta on kohustatud hüvitama ASile Main sellega tekitatud kahjud. Ringkonnakohus, nõustudes linnakohtu järeldusega, et 14. oktoobril 1992. a. sõlmitud leping on ostu-müügi leping, jättis asja läbivaatamisel tähele­panuta apellatsioonkaebuse väite, et ostu-müügi lepingu sõlmituks tunnista­misel on üheks oluliseks tingimuseks poolte kokkulepe hinnas. Sellist tingi­must 14. oktoobri 1992. a. lepingu tekst aga ei sisalda. Seetõttu on meele­valdne kohtute järeldus, et AS Pärnu Metsatööstus pidi tasuma ASile Main 600 SEKi 1 tm detailide eest. Linnakohtu otsus on vastuoluline, kuna tuvas­tati, et pooltevahelisi suhteid reguleerib ostu-müügi leping, hagi rahuldati aga mitte ostu-müügi lepingu, vaid TsK § 222 ja § 448 alusel. Samas ei selgu, kas hagi rahuldati lepingust tuleneva kohustise täitmata jätmise või lepinguvälise kahju hüvitamist sätestava TsK § 448 alusel, kuna otsuses on tehtud viide nii TsK § 222 kui ka TsK § 448. Juhindudes TsKSi § 346 p. 2 kolleegium otsustas: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 13. aprilli 1995. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kaebus rahuldada. Tagastada ASile Pärnu Metsatööstus 22. mail 1995. a. maksekorraldusega nr. 398 tasutud kautsjon 4330 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend) krooni 52 senti. Eesistuja J. LUIK Liikmed H. JÕKS T. VERNIK