Riigikohtu Kriminaalkolleegium — III-1/1-32/95 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kohtuotsus 13. juunist 1995. a. M. K. süüdistusasjas KrK § 101 p. 3 ja 4

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus, 13. juunil 1995. a. III-1/1-32/95 Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Peeter Vaher ning liikmed Eerik Kergandberg ja Herbert Lindmäe vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja M. K. süüdistuses KrK § 101 p. 3 ja 4; § 141 lg. 2 p. 1, 2 ja 3 järgi; ning J. P. süüdistuses KrK § 17 lg. 4 — § 141 lg. 2 p. 1 ja 3; § 207 lg. 1 järgi. Menetlusosalistest osalesid kohtuistungil J. P. kaitsja vandeadvokaat Uno Lõhmus ja Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. Põlva Maakohtu 15. novembri 1994. a. otsusega olid süüdi tunnistatud M. K. KrK § 101 p. 3 ja 4 järgi ja karistatud kümneaastase vabadusekaotusega ning KrK § 141 lg. 2 p. 1, 2 ja 3 järgi ja karistatud kaheksa-aastase vabaduse­kaotusega. KrK § 40 alusel mõisteti M. K.-le kuritegude kogumi eest lõplikuks karistuseks üksteist aastat vabadusekaotust kinnises vanglas. Sama kohtuotsusega oli süüdi tunnistatud J. P. KrK § 17 lg. 4 — § 141 lg. 2 p. 1 ja 3 järgi ja karistatud kuueaastase vabadusekaotusega ning KrK § 207 lg. 1 järgi ja karistatud üheaastase vabadusekaotusega. KrK § 40 alusel mõisteti J. P.-le kuritegude kogumi eest lõplikuks karistuseks kuus aastat vabadusekaotust. Tartu Ringkonnakohtu 1. märtsi 1995. a. otsusega kvalifitseeriti ümber M. K. süüditunnistamine KrK § 101 p. 3 ja 4 järgi ning J. P. süüditunnista­mine KrK § 17 lg. 4 — § 141 lg. 2 p. 1 ja 3 järgi, jättes mõistetud karistused muutmata. Tartu Ringkonnakohtu 1. märtsi 1995. a. otsuse peale on esitanud kassat­sioonkaebuse M. K. kaitsja vandeadvokaat O. Kuklas, kes taotleb M. K. süüditunnistamise ümberkvalifitseerimist KrK § 105 järgi ning tema kaitsealuse karistuse kergendamist. Samuti on Tartu Ringkonnakohtu 1. märtsi 1995. a. otsuse peale esitanud kassatsioonkaebuse J. P. kaitsja vandeadvokaat U. Lõh­mus, kes nimetab kassatsiooni korras edasikaebamise aluseks kriminaalprotsessi­seaduse olulist rikkumist, mis tingis väidetavasti J. P. alusetu süüdimõistmise KrK § 141 lg. 2 järgi ning kriminaalseaduse ebaõiget kohaldamist J. P. käitumise kvalifitseerimisel KrK § 207 lg. 1 järgi. U. Lõhmuse kassatsioonkaebuses taotletakse Tartu Ringkonnakohtu 1. märtsi 1995. a. otsuse tühistamist ja kriminaalasja saatmist Tartu Ringkonnakohtusse uueks arutamiseks. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud J. P. kaitsja vandeadvokaat U. Lõhmuse seletuse, milles toetati tema kassatsioonkaebuses sisalduvat taotlust ja prokuröri seletuse, milles taotleti jätta Tartu Ringkonnakohtu 1. märtsi 1995. a. otsus muutmata, leidis: Kassatsioonkaebused ei sisalda kassaatorite poolt varem esitatud apellat­sioonkaebustega võrreldes mingeid sisuliselt uusi õiguslikke argumente. Kassaatorite poolt apellatsioonkaebustes esitatut on Tartu Ringkonnakohtu 1. märtsi 1995. a. otsuses põhjalikult analüüsitud. Ringkonnakohtu järeldused, sealhulgas ka kriminaalasja õiguslike küsimuste lahendamisel, on kooskõlas selle analüüsi tulemustega, on seaduslikud ning põhjendatud. Kooskõlas eeltooduga ja tuginedes AKKSi § 63 p. 1 ja § 65 lg. 3, Riigikohtu kriminaalkolleegium otsustas: 1. Jätta Tartu Ringkonnakohtu 1. märtsi 1995. a. otsus muutmata. 2. Kassatsioonkaebused jätta rahuldamata. Kohtuotsus jõustub 13. juunil 1995. a. ega kuulu edasikaebamisele. Eesistuja Peeter VAHER Liikmed Eerik KERGANDBERG Herbert LINDMÄE