Riigikohtu Tsiviilkolleegium — III-2/3-12/95 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus 17. maist 1995. a. EEK Uus Kodu avalduses omandireformi õigustatud subjektiks tunnistamise kohta — RT III, 1995, 8, 95

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Tartus, 17. mail 1995. a. III-2/3-12/95 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja J. Luik vaatas läbi 8. mail 1995. a. avalikul kohtuistungil Elamuehitusliku kooperatiivi Uus Kodu kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 28.01.1994. a. määruse EEK Uus Kodu avalduses omandireformi õigustatud subjektiks tunnistamise kohta. 20.04.1993. a. Tallinna Linnakohtule esitatud avalduses palus EEK Uus Kodu tunnistada end omandireformi aluste seaduse § 9 alusel omandireformi õigustatud subjektiks. Avaldusele kirjutas alla P. V., keda volitati avaldaja huve kohtus esindama initsiatiivgrupi koosoleku otsusega. Kohtus esindas avaldajat EEK Uus Kodu liikmete õigusjärglaste üldkoosoleku otsuse alusel E. K. Tallin­na Linnakohtu 30.11.1993. a. otsusega jäeti avaldus rahuldamata põhjendusel, et ORASi § 9 lg. 1 kohaselt ei kuulu korteriühingud nende organisatsioonide hulka, keda võib tunnistada omandireformi õigustatud subjektiks. Eesti Vabariigi 12.08.1992. a. seaduse «Endiste korteriühingute liikmete õigustest õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisel ja kompenseerimisel» kohaselt võib omandi­reformi õigustatud subjektiks olla endise korteriühingu liige või tema pärija. EEK Uus Kodu esindaja E. K. apellatsioonkaebuse alusel vaatas linnakohtu otsuse läbi Tallinna Ringkonnakohus, kes oma 28.01.1994. a. määrusega TsKSi § 222 p. 3 ja § 319 p. 4 alusel tühistas kohtuotsuse ja jättis avalduse läbi vaatamata. Ringkonnakohus leidis, et kohtusse ei esitanud avaldust mitte EEK Uus Kodu, vaid füüsilistest isikutest koosnev initsiatiivgrupp, kellel ei olnud volitusi esineda kooperatiivi nimel. Avalduses palutakse ringkonnakohtu määruse tühistamist ja Tallinna Linnakohtule esitatud avalduse rahuldamist, kuna EEK Uus Kodu juriidilise isiku staatus kehtib alates tema põhikirja registreerimisest 30.06.1939. a. 15.10.1991. a. toimunud kooperatiivi üldkoosolekust võttis osa viisteist liiget, s. o. üle 2/3 olemasolevaist. Üldkoosolek valis uue juhatuse. Põhikirja ja üld­koos­oleku poolt antud volituste alusel oli juhatus pädev esindama koopera­tiivi kohtus. Avalduses motiveeritakse ka linnakohtu otsuse tühistamise vajadust. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada vastavalt TsKSi paragrahvile 355. Kohtuotsuses ja määruses pole seatud kahtluse alla EEK Uus Kodu olemas­olu ja tema õigust pöörduda kohtusse. ORASi § 9 alusel esitatud aval­duse sisulise lahendamisega aktsepteeris linnakohus avalduse esitaja volitusi. Selles olukorras pidi Ringkonnakohus asja õigeks ja võimalikult kiireks lahenda­miseks enne avalduse läbivaatamata jätmist TsKSi § 222 p. 3 alusel kontrollima avalduse esitaja volitusi. Riigikohtule esitatud EEK Uus Kodu juhatuse 15.10 1991. a. protokollist nähtub, et juhatus moodustas linnakohtule avalduse esitamiseks initsiatiivgrupi, mille liikmeks on ka P. V. Juhatuse õigus volitada esindajad kohtusse tulenes EEK Uus Kodu põhikirja § 37 ning avalduse esitamise ajal kehtinud TsPK § 114 lg. 2. Ringkonnakohtu määrus on väär ka seetõttu, et linnakohtu istungil esindas kooperatiivi 28.09.1994. a. üldkoosoleku otsuse alusel E. K., kes taotles avalduse rahuldamist ja esitas kohtuotsusele apellatsioonkaebuse. Seega pole kahtlust, et avalduse rahuldamist nõudis EEK Uus Kodu. Selles olukorras oli ringkonna­kohtu väljumine apellatsioonkaebuse ja selle vastuväidete piirest (TsKSi § 301 lg. 1) põhjendamatu. Määrusest ei nähtu, kuidas võis väidetav protsessiõiguse normi rikkumine viia või viis asja ebaõigele otsustamisele (TsKSi § 318 lg. 2). Asja sisulisel arutamisel tuleb arvestada, et alates 21. juunist 1993. a. reguleerib endistelt korteriühingutelt õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamist ja kompenseerimist 2.06.1993. a. endiste korteriühingute liikmete korterite tagastamise ja kompenseerimise seadus. Juhindudes TsKSi § 357 ja § 354 lg. 2 kolleegium määras: Tallinna Ringkonnakohtu 28.01.1994. a. määrus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samasse kohtusse teises koosseisus. Avaldus rahuldada. Tagastada EEKle Uus Kodu 14.02.1995. a. tasutud kautsjon 200 (kaks­sada) krooni. Eesistuja J. ODAR Liikmed H. JÕKS J. LUIK