Riigikohtu Tsiviilkolleegium — III-2/3-9/95 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus 21. aprillist 1995. a. A. B., E. M.-i, M. M.-i ja H. S.-i avalduse kohta õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks — RT III, 1995, 6, 72

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Tartus, 21. aprillil 1995. a. III-2/3-9/95 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed J. Luik ja H. Jõks vaatas avalikul kohtuistungil 17. aprillil 1995. a. L. V. kohtuvigade parandamise avalduse alusel läbi Pärnu Linnakohtu 25.04.1994. a. otsuse A. B., E. M.-i, M. M.-i ja H. S.-i avalduse kohta õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks. 10. märtsil 1994. a. esitatud tähtaja ennistamise avalduses palusid avaldajad A. B., E. M., M. M. ja H. S. tunnistada kaalukateks põhjused, mille tõttu nad lasksid mööda õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise avalduse esitamise tähtaja ning palusid selle tähtaja ennistada omandireformi aluste seaduse § 19 ja TsKSi § 43 alusel. Pärnu Linnakohtu 25. aprilli 1994. a. otsusega avaldus rahuldati ORASi § 19 ja TsKSi § 43 alusel. Kohus leidis, et kuivõrd õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisest tulenevad vaidlused lahendatakse kohtu korras ja avaldajad õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise keskkomisjoni poole ei pöördunud, siis tulebki avaldus lahendada tsiviilkohtupidamise korras ja tähtaeg ennistada. 23. veebruaril 1995. a. esitas L. V. kohtuvea parandamise avalduse ning palus tühistada Pärnu Linnakohtu 25. aprilli 1994. a. otsuse, sest tähtaegade ennistamine kuulus keskkomisjoni pädevusse ja avaldusi võeti vastu kuni 31. märtsini 1993. a. Teist avalduste ennistamise korda ei ole seadusega ette nähtud ja kohtul puudus seaduslik alus tähtaja ennistamiseks. Peale selle ei kuulunud vaidlusalune Karjamäe nr. 45 talu Are vallas Pärnumaal õigusvastase võõrandamise ajal avaldajate isale, vaid L. V. isale H. R.-ile, kes ostis selle talu 20. aprillil 1939. a. notariaalselt sõlmitud eellepingu alusel avaldajate isalt T. M.-ilt. L. V. on esitanud 21.11.1991. a. avalduse vaidlusaluse talu tagastamiseks ja on seega asjast huvitatud isik, keda protsessi ei kaasatud, millega rikuti TsKSi § 318 lg. 1 p. 3 nõudeid. Vastuses kohtuvea parandamise avaldusele leidis H. S., et L. V. ei ole isik, keda vaidlustatud kohtuotsus puudutaks, kuna millegagi pole tõendatud Karjamäe talu kuulumine tema isale. Kolleegium leidis, et kohtuotsus kuulub tühistamisele TsKSi § 347 p. 1 ja 2 alusel materiaalõiguse ning protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu. TsKSi § 43 reguleerib protsessitoimingute tegemise tähtaja ennistamist tsiviilkohtumenetluses, mitte aga avalduste esitamise tähtaegade ennistamist õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisel ja kompenseerimisel. Viimatinimetatud tähtaegade ennistamist ei reguleeri ka ORASi § 19. See paragrahv reguleerib õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisest või kompenseerimisest tulenevate vaidluste lahendamise korda. Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise avalduse esitamise tähtaja ennistamist reguleerib 11.06.1992. a. seadus avalduste esitamise tähtaegade ennistamise korrast õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisel ja kompenseerimisel, mille paragrahvi 1 lg. 2 kohaselt kohus võib ennistada nende õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisega seotud avalduste esitamise tähtaegu, mille lahendamine kuulub kohtu pädevusse. Kohtu pädevusse ei kuulu õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise avalduste vastuvõtmine ja arvestus. Sama seaduse paragrahvide 1 lg. 1 ja 2 lg. 1 kohaselt kuulus õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise tähtaja ennistamine keskkomisjoni pädevusse. Seega on Pärnu Linnakohus teinud otsuse asjas, mis ei kuulu kohtu pädevusse. TsKSi § 218 p. 1 kohaselt kuulub asjas menetlus lõpetamisele. Juhindudes TsKSi §-dest 357 ja 354 lg. 2 kolleegium määras: Pärnu Linnakohtu 25.04.1994. a. otsus tühistada ja menetlus asjas lõpetada. L. V. avaldus kohtuvigade parandamiseks rahuldada. Tagastada L.V.-le 21.02.1995. a. kviitungi nr. 0263115 järgi tasutud kas­sa­t­sioonikautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. ODAR Liikmed J. LUIK H. JÕKS