Riigikohtu Tsiviilkolleegium — III-2/1-12/95 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus 28. veebruarist 1995. a. V. B. hagis Eesti Elektrijaama vastu tööle ennistamiseks ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga nõudes — RT III, 1995, 3, 34

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Tartus, 28. veebruaril 1995. a. III-2/1-12/95 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed J. Luik ja H. Jõks vaatas avalikul kohtuistungil 20. veebruaril 1995. a. Eesti Elektrijaama erikaebuse alusel läbi Viru Ringkonnakohtu 14. no­vembri 1994. a. määruse Eesti Elektrijaama kassatsioonkaebuse läbivaatamatult tagastamise kohta sama kohtu 17. oktoobri 1994. a. otsusele V. B. hagis Eesti Elektrijaama vastu tööle ennistamiseks ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga nõudes. Viru Ringkonnakohtu 14.11.1994. a. määrusega tagastati TsKS § 327 alusel Eesti Elektrijaamale kassatsioonkaebus sama kohtu 17.10.1994. a. otsusele V. B. hagis Eesti Elektrijaama vastu tööle ennistamiseks ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga nõudes. Kohtumääruse kohaselt on mööda lastud 10-päevane kassatsioonitähtaeg ja kassatsioonkaebusele on alla kirjutanud direktori asetäitja V. Z., kelle volitusi tõendavat dokumenti pole lisatud (TsKS § 325 lg. 6). Erikaebuses palutakse ringkonnakohtu määrus tühistada, kuna TsKS § 324 lg. 2 kohaselt on TsKS § 292 korras tehtud otsusele õigus edasi kaevata 10 päeva jooksul, alates otsuse ärakirja kättesaamise päevale järgnevast päevast. Eesti Elektrijaam sai otsuse ärakirja kätte 21.10.1994. a. Seega kassatsioonitähtaeg lõppes 31.10.1994. a. Kassatsioonkaebus postitati 31.10.1994. a., seega tähtaja viimasel päeval. Kaebusele kirjutas alla peainsener, kes on direktori esimene asetäitja ja asendab direktorit tema puudumisel. 31.10.1994. a. viibis direktor Tallinnas komandeeringus. Kolleegium leidis, et seaduslik alus määruse muutmiseks puudub. TsKS § 325 lg. 5 ja 6 kohaselt kirjutab kassatsioonkaebusele alla kassaator või tema esindaja. Kui kaebuse esitab esindaja, lisatakse volikiri või esindaja volitusi tõendav muu dokument. Eesti Elektrijaama kassatsioonkaebusele oli alla kirjutanud V. Z. direktori asetäitjana. Volikirja või muud esindaja volitusi tõendavat dokumenti ringkonnakohtule ei esitatud. Kui kaebus ei ole esitatud §-s 325 ja 326 nõutavas vormis või ei ole esitatud kassatsioonitähtaja jooksul või on kautsjon tasumata, tagastab apellatsioonikohus selle TsKS § 327 kohaselt kassaatorile läbivaatamatult. Seega tagastas ringkonnakohus kaebuse läbivaatamatult seaduslikul alusel. Asja materjalidele ei vasta ringkonnakohtu määruses sisalduv järeldus, et Eesti Elektrijaam laskis mööda 10-päevase kassatsioonitähtaja. Ringkonnakohtu 17.10.1994. a. TsKS § 292 lg. 1 p. 1 korras tehtud otsus saadeti Eesti Elektrijaamale 18.10.1994. a. Riigikohtule on esitatud kohtuotsuse saatmise kaaskiri, millise Eesti Elektrijaam on saanud 21.10.1994. a. Samuti on Riigikohtule esitatud RE Eesti Post kviitung, millise kohaselt kassatsioonkaebus on postile üle antud 31.10.1994. a. Seega TsKS §-s 324 lg. 2 sätestatud 10 päevast kassatsioonitähtaega Eesti Elektrijaam mööda ei lasknud. Kassatsioonitähtaja väär arvutamine ei too aga kaasa määruse tühistamist, sest esindaja volitusi tõendava dokumendi puudumise tõttu oli kassatsioonkaebuse läbivaatamatult tagastamine õige. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 1 kolleegium määras: Viru Ringkonnakohtu 14. novembri 1994. a. määrus jätta muutmata ja Eesti Elektrijaama erikaebus jätta rahuldamata. Eesistuja J. ODAR Liikmed J. LUIK H. JÕKS