Riigikohtu Tsiviilkolleegium — 3-2-1-114-96 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 18. oktoobri 1996. a. määrus J. M.-i hagis OÜ Estonia vastu õiguse tunnustamiseks osaühingust väljaastumiseks, talle vara eraldamise kohustamiseks, vara erastamise lepingu sõlmimiseks, 137 908 krooni tööosakute väärtuse väljamõistmiseks ja 7000 krooni välja­mõistmiseks moraalse ja varalise kahju hüvitamiseks — RT III, 1996, 30, 384

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Tartus 18. oktoobril 1996. a. 3-2-1-114-96 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed L. Laar­maa ja J. Luik, J. M.-i esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 14. oktoobril 1996. a. J. M.-i esindaja erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkollee­giumi 26. juuni 1996. a. määruse apellatsioonkaebuse ja riigilõivu tagastamises J. M.-i hagis OÜ Estonia vastu õiguse tunnustamiseks osaühingust väljaastu­miseks, talle vara eraldamise kohustamiseks, vara erastamise lepingu sõlmi­miseks, 137 908 krooni tööosakute väärtuse väljamõistmiseks ja 7000 krooni väljamõist­miseks moraalse ja varalise kahju hüvitamiseks. Järva Maakohtu 22. detsembri 1994. a. otsusega jäeti J. M.-i nõuded OÜ Estonia vastu kokku 1 111 278 krooni rahuldamata. Sama kohtu 18. mai 1995. a. määrusega jäeti J. M.-i apellatsioonkaebus TsKS § 285 alusel käiguta, kuna apellant ei olnud täies ulatuses tasunud riigilõivu. Puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 2. juunini 1995. a. 15. juuni 1995. a. määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus Järva Maa­kohtu määruse muutmata ja erikaebuse rahuldamata. J. M. esitas erikaebuse Riigikohtule, kes jättis 10. aprilli 1996. a. määrusega ringkonnakohtu määruse muutmata ja erikaebuse rahuldamata. Järva Maakohus tagastas 25. aprilli 1996. a. määrusega apellandile apel­latsioonkaebuse läbivaatamatult ning kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 7 677 krooni 25 senti. Määruse kohaselt ei täitnud apellant tähtaja jooksul talle esitatud nõuet riigilõivu täiendavaks tasumiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 26. juuni 1996. a. määrusega J. M.-i erikaebuse rahuldamata ning maakohtu määruse muutmata. Ringkonnakohus leidis, et maakohtu määrus on õige, sest apellant ei tasunud riigilõivu ei pärast ringkonnakohtu lahendit ega ka ajavahemikul (15 päeva) Riigikohtu lahendi tegemisest apellandile kaebuse tagastamiseni. Ka ei ole apellant taotlenud riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist. Seadusest ei tulene kohtu kohustust apellandi taotluseta pikendada talle antud tähtaega seetõttu, et apellant vaidlustas kõrgema astme kohtus määruse riigilõivu täiendava tasumise kohustamiseks. Erikaebuses palus J. M.-i esindaja tühistada ringkonnakohtu määruse ja teha uus määrus, millega tühistada Järva Maakohtu määrus apellatsioonkaebuse ja riigilõivu tagastamise kohta. Hageja leidis, et TsKS § 285 lg. 3 kohaselt oli tal õigus vaidlustada ringkonnakohtus maakohtu määrus, ringkonnakohtu lahendile aga võis ta edasi kaevata Riigikohtusse. Kuna Riigikohus tegi oma määruse teatavaks 10. aprillil 1996. a., siis ei saanud hageja tasuda täiendavalt nõutud riigilõivu kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o. 2. juuniks 1995. a. Esimese astme kohus, tulenevalt TsKS § 285 lg. 1 ja 2, pidi andma pärast Riigikohtu lahendit hagejale uue tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning alles selle tähtaja möödu­misel oli kohtul alus apellatsioonkaebuse tagastamiseks. Vastustaja leidis, et ringkonnakohtu määrus on õige, sest Järva Maakohtu 18. mai 1995. a. määrusega anti apellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, kuid viimane ei täitnud temale esitatud nõudmisi. Seaduses ei ole fikseeritud, et kaebuste esitamine ja nende lahendamine tooks kaasa uute tähtaegade andmise. Kolleegiumi istungil jäi J. M.-i esindaja kaebuses toodu väidete juurde. Kolleegium leidis, et kaebus on põhjendatud. Tallinna Ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada ja anda hagejale tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Järva Maakohtu 18. mai 1995. a. määrus apellatsioonkaebuse käiguta jätmiseks ja puuduste kõrvaldamiseks ning tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel kaebuse läbivaatamatult tagastamiseks jõustus 15. juuni 1995. a. Tal­linna Ringkonnakohtu määrusega. Riigikohus jättis 10. aprilli 1996. a. määrusega apellatsioonikohtu lahendi muutmata. Kohus tagastas uuesti apellatsioonkaebuse 25. aprilli 1996. a. määrusega selle esitajale läbivaatamatult TsKS § 285 alusel. Kui kohus tegi uue määruse apellatsioonkaebuse läbivaatamatult tagastamise kohta, siis pidi kohus TsKS § 285 lg. 1 kohaselt andma apellandile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sest kohtu määratud tähtaeg oli möödunud seoses apellandi poolt 18. mai 1995. a. määruse vaidlustamisega riigilõivu suuruse üle. Kuna tulenevalt TsKS §-st 3 lg. 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tsiviilasja õige ja võimalikult kiire läbivaata­mine ning lahendamine, siis peab kolleegium vajalikuks anda hagejale tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 4, kolleegium määras: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 26. juuni 1996. a. määrus, millega jäeti muutmata Järva Maakohtu 25. aprilli 1996. a. määrus J. M.-ile apellatsioonkaebuse ja tasutud riigilõivu tagastamiseks ning anda J. M.-ile apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 5. novembrini 1996. a. Erikaebus rahuldada. Tagastada J. M.-i esindajale vandeadvokaat Uno Lõhmusele 15. juulil 1996. a. makstud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. ODAR Liikmed L. LAARMAA J. LUIK