Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-1-77-96 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 6. augusti 1996. a. kohtumäärus V. S.-i ja A. K. süüdistusasjas KrK § 139 lg. 3 p. 1 järgi — RT III, 1996, 23, 306

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUMÄÄRUS Tartus 6. augustil 1996. a. 3-1-1-77-96 Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Herbert Lindmäe ja Jüri Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil süüdimõistetute kassatsioonkaebuste alusel läbi kriminaalasja V. S.-i ja A. K. süüdistuses KrK § 139 lg. 3 p. 1 järgi. Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. V. S., A. K. ja K. Z. on Tartu Linnakohtu 14. märtsi 1996. a. otsusega süüdi tunnistatud KrK § 139 lg. 3 p. 1 järgi ja neid kõiki karistati vabadusekaotusega kolmeks aastaks ja kuueks kuuks. Süüdi mõisteti nad selles, et nad eelneval kokkuleppel ööl vastu 19. aprilli 1994. a. murdsid sisse Tartus Suur-Kaare tn. 54 asuvasse AS-le Dunker-Tart kuuluvasse kauplusse ukseluku lõhkumise teel ja varastasid kaupu ning muud vara kokku 37 349,07 krooni väärtuses. Kohtualuste ja nende kaitsjate poolt esitatud apellatsioonkaebused jättis Tartu Ringkonna­kohtu kriminaalkolleegium oma 30. aprilli 1996. a. otsusega rahuldamata, vaidlustatud Tartu Linnakohtu otsuse muutmata. Oma kassatsioonkaebustes osundavad süüdimõistetud V. S. ja A. K. soovile täpsustada oma kuriteo tehiolusid ja sellest tulenevalt kuriteole antavat õigus­likku hinnangut. Mõlemad peavad oluliseks oma positsiooni vahetut esindamist Riigikohtu kriminaalkolleegiumi istungil, milleks vajavad pädevat õigusabi. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära prokuröri taotluse asja arutamine kaitseõiguse reaalse tagamise huvides edasi lükata, leidis: V. S.-i huvides apellatsioonkaebuse koostamiseks ja Tartu Ringkonnakohtu istungil esinemiseks oli Tartu I Advokaadibüroos sõlmitud kokkulepe vande­advokaat Anu Pärteliga (tl. 411—114). Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkol­leegiumi istungil 30. aprillil 1996. a. esines aga kohtu loal V. S.-i kaitsjana Rein Pärtel, kes on esinenud avaldusega selle rõhutamiseks, et ta alates 1. märtsist 1996. a. ei kuulu Eesti Advokatuuri. A. K. kaitsjana esines apellatsioonikohtus vandeadvokaadi vanemabi Peeter Persidski. Tartu Advokaadibüroo kaudu nimetatud isikutele toimuvast Riigikohtu kriminaalkolleegiumi istungist teatamine ei taganud reaalselt võimalust vande­advokaatide esinemiseks kaitsjatena kassatsioonikohtu istungil. Seepärast on kaitseõiguse reaalse tagamise huvides vajalik kriminaalasja läbivaatamine edasi lükata ja võimaldada pädevate advokaatide osavõtt kohtuistungist. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMK § 36 lg. 2 ja § 218, Riigikohtu kriminaalkolleegium määras: 1. Lükata kriminaalasja läbivaatamine edasi, arutada V. S.-i ja A. K. süüdistusasja 3. septembril 1996. a. kell 11.30, millest teatada menetlusosalistele. 2. Tagada Tartu I Advokaadibüroo kaudu võimalus vandeadvokaadide esinemiseks kohtualuste kaitsjatena. Eesistuja Jüri ILVEST Liikmed Herbert LINDMÄE Jüri RÄTSEP