Riigikohtu Halduskolleegium — 3-3-3-3-96 Riigikohtu halduskolleegiumi 10. mai 1996. a. määrus Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihalduri kohtuvigade parandamise avalduse läbivaatamine kolmanda isiku kaasamise asjas — RT III, 1996, 17, 242

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 10. mail 1996. a. 3-3-3-3-96 Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihalduri kohtuvigade parandamise avalduse läbivaatamine kolmanda isiku kaasamise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Hele-Kai Remmel vaatas 9. mail 1996. a. avalikul kohtuistungil läbi Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihalduri vandeadvokaat Nikolai Kõivu kohtuvigade parandamise avalduse Viljandi maakonna halduskohtuniku 9. augusti 1994. a. otsusele haldusasjas nr. 3-117/94. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend. A. S. esitas 11. mail 1994. a. kaebuse Viljandi Maakohtule, milles palus tunnistada täielikult seadusevastaseks Olustvere Vallavalitsuse 4. mai 1994. a. korralduse nr. 49, millega loeti Pelda Veski nr. A-8 majavalduse koosseisus olev veskihoone endisel individualiseeritaval kujul mittesäilunuks ja otsustati alustada selle vara kompenseerimise menetlust. Samuti palus A. S. tunnistada osaliselt seadusevastaseks Olustvere Vallavalitsuse 23. augusti 1993. a. korralduse nr. 3, mille punktiga 2.2 otsustati maareformi seaduse § 10 lg. 1 alusel jätta tagasta­mata 0,9 hektarit «Oru» elamu alust maad ja 0,04 hektarit Pelda sauna alust maad. Viljandi maakonna halduskohtuniku 9. augusti 1994. a. otsusega tunni­stati Olustvere Vallavalitsuse 4. mai 1994. a. korraldus nr. 49 ja Olustvere Vallavalit­suse 23. augusti 1993. a. korralduse nr. 3 punkt 2.2 täielikult seadus­evastaseks. Sama kohtuotsusega kohustati Olustvere Vallavalitsust tühistama need korraldused ja võtma vastu uus korraldus A. S.-ile Pelda Veski nr. A-8 tagastamiseks. Kohtuotsuse resolutsioonis märgiti ka, et tagastamisele kuulub veskialune maa 0,04 hektarit, et «Oru» elamu aluse maa tagastamisel või mittetagastamisel tuleb kontrollida, kas on kokkulepe maaomaniku A. S.-i ja hoone omaniku Olustvere sovhoostehnikumi vahel hoonestusõiguse seadmis­eks. Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihaldur vandeadvokaat Nikolai Kõiv esitas Viljandimaa halduskohtuniku 9. augusti 1994. a. otsusele kohtuvigade parandamise avalduse, milles palub see kohtuotsus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Avaldaja leiab, et Viljandi maakonna halduskohtunik, jättes protsessi kolmanda isikuna kaasamata Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihalduri, rikkus sellega HKS § 36 lg. 1 p. 2, sest Pelda saun-suvila (veski) on arvatud pankrotivara hulka. Samuti leiab avaldaja, et Viljandi maakonna halduskohtunik, jättes hoone endisel individualiseeritaval kujul säilumise tuvastamisel arvestamata vastavat litsentsi omava eksperdi ekspertarvamuse ja võttes arvesse ekspertiisi tegemise õigust mitteomava ME Elamu asedirektori R. Toomi arvamuse, rikkus sellega Vabariigi Valitsuse 5. veebruari 1993. a. määrust nr. 36. Olustvere Vallavalitsuse vastuses kohtuvigade parandamise avaldusele nõustutakse avaldaja taotluse ja väidetega. Tutvunud esitatud materjalidega, Riigikohtu halduskolleegium leidis: Kohtuvigade parandamise avaldus tuleb jätta rahuldamata. Ajaks, mil jõustus Viljandi maakonna halduskohtuniku 9. septembri 1994. a. otsus, polnud kolmanda isiku kaasamine halduskohtumenetlusse veel kohustuslik. Kolmas isik protsessiosalisena halduskohtumenetluses kehtestati 23. veebruari 1995. a. seadusega, mis jõustus 27. märtsil 1995. a. ega oma tagasiulatuvat jõudu. Riigikohtu halduskolleegiumi 25. novembri 1994. a. määrusega haldus­asjas nr. III-3/1-11/94 leiti, et halduskohtumenetlusse tuleb kolmanda isikuna kaasata isik, kellele või kelle õigustele on kohtuotsus vahetult suunatud, et sellise isiku kaasamata jätmisel tuleb kohtuotsus HKS § 36 lg. 1 p. 2 kohaselt igal juhul tühistada. Halduskolleegiumi nimetatud määrus jõustus 8. detsem­bril 1994. a. Kohtuvigade parandamise avaldused, mis esitatakse enne 8. dets­embrit 1994. a. jõustunud kohtuotsustele kolmanda isiku kaasamata jätmise motiivil, ei kuulu rahuldamisele. Kuna kohtuvigade parandamise avaldus jääb rahuldamata põhjusel, et Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihaldur ei pidanudki antud haldusasjas olema protsessiosaline, siis puudub vajadus käsitleda avalduses esitatud muid argumente. Juhindudes HKS §-dest 67, 57 p. 1 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium otsustab: 1. Jätta kohtuvigade parandamise avaldus rahuldamata ja Viljandi maakonna halduskohtuniku 9. septembri 1994. a. otsus haldusasjas nr. 3-11­7/94 muutmata. 2. Kanda kassatsioonikautsjon riigieelarve tuludesse. Määrus jõustub 20. mail 1996. a. teatavaks tegemisest. Tõnu ANTON Jüri PÕLD Hele-Kai REMMEL