Riigikohtu Halduskolleegium — 3-3-1-6-96 Riigikohtu halduskolleegiumi 16. veebruari 1996. a. määrus O. T. kassatsioonkaebuse läbivaatamine HÕS § 137 lg. 2 kohaldamise asjas — RT III, 1996, 13, 184

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 16. veebruaril 1996. a. 3-3-1-6-96 O. T. kassatsioonkaebuse läbivaatamine HÕS § 137 lg. 2 kohaldamise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas 15. veebruaril 1996. a. avalikul kohtuistungil läbi O. T. kassatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtu 18. detsembri 1995. a. kohtuotsusele haldusasjas nr. II-3õ-39/95. Protsessiosalistena võtsid istungist osa O. T. ja Tõrva Linnavalitsuse esindaja Argo Mehide. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend. 16. juunil 1995. a. koostas Tõrva Politseijaoskond haldusõiguserikkumise protokolli Tõrva Tarbijate Ühistu juhatuse esimehe O. T. haldusõiguserikkumise kohta. O. T. haldusõiguserikkumine seisnes selles, et tema käskkirja alusel toimus elanikkonna kaubanduslik teenindamine Tõrva TÜ kaupluses «Tõrvik» üle 6-mahuprotsendiliste alkohoolsete jookidega. Nimetatud protokollis märgitakse, et vastutus selle teo eest on ette nähtud HÕS §-s 137 lg. 2. Tõrva Linnavalitsuse poolt 6. jaanuaril 1995. a. kauplusele «Tõrvik» antud tegevuslitsents AT-11 lubas müüa kaasa alkohoolseid jooke «kuni 6% ja õlu». O. T. 8. juuni 1995. a. käskkirja kohaselt tuli jälgida, et «alkohoolsete jookide osatähtsus kaupluse kaubavarudest ei rikuks lubatud 6% piire». Valga Maakohtu 28. juuni 1995. a. otsusega karistati O. T.-d HÕS § 137 lg. 2 alusel rahatrahviga kuuekümne päevapalga ulatuses, sest kaupluses «Tõrvik» müüdi O. T. käskkirja alusel üle 6-mahuprotsendilisi alkohoolseid jooke. Kohus ei lugenud põhjendatuks O. T. väidet, et «tegevuslitsentsil märgitud 6% fikseerib alkohoolsete jookide suhte kogu kaupluse kaubava­rudest», kuna tegevuslitsents on dokument, mis «reguleerib tegevust kindlal tegutsemis­alal, mitte aga ettevõtte kogu majandustegevust». Sellele kohtuotsusele esitas O. T. apellatsioonkaebuse, sest leidis, et tegevuslitsentsi tekst ja tema käskkiri alkohoolsete jookide müügi kohta on kooskõlas. Tartu Ringkonnakohtu 18. detsembri 1995. a. otsusega jäeti O. T. apellatsioonkaebus rahuldamata ja Valga Maakohtu 28. juuni 1995. a. otsus muutmata. Ringkonnakohus leidis, et kuigi tegevuslitsents on vormistatud keeleliselt ebakorrektselt, ei saa litsentsi tõlgendada apellatsioonkaebuses märgitud viisil. Ringkonnakohus asus seisukohale, et ainetud on apellandi viited sellele, et linnavalitsuse poolt antud litsentsiga kehtestatud piirangud on vastuolus Vabariigi Valitsuse 7. jaanuari 1994. a. määrusega nr. 4 kinnitatud «Alkoholi, tubaka ja tubakatoodete sisse- ja väljaveo, tootmise ning müügi korraldamise juhendiga». O. T. palub kassatsioonkaebuses tühistada ringkonnakohtu otsus järgmistel põhjustel: 1. Kohtuotsuses pole näidatud, milliste eeskirjade rikkumise eest on O. T. haldusvastutusele võetud. HÕS § 2 kohaselt peavad need eeskirjad olema kehtestatud seadusega, Vabariigi Valitsuse määrusega või Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud korras. 2. Kohtuotsuses on keeleliselt ebaõigesti tõlgendatud tegevuslitsentsi teksti «alkohoolsed joogid kuni 6% ja õlu». Litsentsi tekstist ei tulene, et mõeldud on kuni 6-mahuprotsendilisi alkohoolseid jooke ja õlut. Tõrva Linnavalitsuse vastuses kassatsioonkaebusele selgitatakse, et tegevuslitsentsis peetakse silmas kuni 6-mahuprotsendilisi alkohoolseid jooke ja õlut. Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium leidis: O. T.-d karistati HÕS § 137 lg. 2 alusel ebaseadusliku ettevõtluse eest, mis seisnes tema käskkirja alusel elanikkonna litsentsita kaubanduslikus teeninda­mises tegevusalal, kus on nõutav litsents. See tegu, mille eest on karistus määratud, on nimetatud ka Valga Maakohtu otsuses. O. T.-d ei karistatud alkohoolsete jookide jaemüüki reguleerivate eeskirjade rikkumise eest. Seega on asjakohatu kassaatori väide, et kohtuotsuses pole näidatud, milliste eeskirjade rikkumise eest ta haldusvastutusele võeti. Ringkonnakohus on õigesti motiveerinud, miks kauplusele «Tõrvik» antud tegevuslitsentsi tuleb mõista jaemüügi loana kuni 6-mahuprotsendiliste alkohoolsete jookide ja õlle osas. Juhindudes HÕS §-dest 324 lg. 1 p. 1 ja 311 lg. 3, Riigikohtu halduskol­leegium otsustab: 1. Jätta O. T. kassatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Ringkonnakohtu 18. detsembri 1995. a. otsus haldusõiguserikkumise asjas nr. II-3õ-39/95 muutmata. 2. Kautsjon kanda riigituludesse. Määrus jõustub 22. veebruaril 1996. a. teatavaks tegemisest. Tõnu ANTON Jüri PÕLD Harri SALMANN