Riigikohtu Kriminaalkolleegium — III-1/1-98/95 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 19. detsembri 1995. a. kohtu­­määrus V. O. süüdistusasjas KrK § 107 lg. 2 p. 1 ja § 195 lg. 2 järgi — RT III, 1996, 7, 91

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUMÄÄRUS Tartus 19. detsembril 1995. a. III-1/1-98/95 Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liik­med Eerik Kergandberg ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil läbi kriminaal­asja V. O. süüdistuses KrK § 107 lg. 2 p. 1 ja § 195 lg. 2 järgi. Kohtuistungist võttis mentlusosalisena osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. V. O. mõisteti süüdi Kohtla-Järve Linnakohtu 23. märtsi 1995. a. otsusega KrK § 107 lg. 2 p. 1 ja § 195 lg. 2 järgi ning karistati kuritegude kogumi eest KrK § 40 alusel vabadusekaotusega 6 aastat kinnises vanglas. Süüdistuses KrK § 142 lg. 2 p. 1 ja 2 järgi mõisteti V. O. õigeks. Linnakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse V. O. Kaebuses vaid­lustas apellant kuritegude kvalifikatsiooni ja karistuse. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 5. mai 1995. a. otsusega jäeti Kohtla-Järve Linnakohtu 23. märtsi 1995. a. otsus muutmata ja apellatsioon­kaebus rahuldamata. 8. juunil 1995. a. esitas V. O. kassatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuse peale ja saatis selle Riigprokuratuurile, kes edas­tas kaebuse Riigikohtule. Riigikohus saatis apellatsioonkaebuse vormistami­seks kaevatava otsuse teinud kohtule, s.o. Viru Ringkonnakohtule. Viru Ring­konna­kohtu kohtunik Mihhail Komšatnikov teatas 16. augusti 1995. a. kirjaga V. O.-le, et ta on kassatsioonkaebuse esitamisel lasknud mööda tähtaja ning andis 11. septembrini 1995. a. aega selleks, et kaebuse esitaja saaks näidata tähtaja möödalaskmise põhjused ning ringkonnakohus selle alusel otsustada tähtaja ennistamise või sellest keeldumise küsimuse. 24. augustil 1995. a. esitas V. O. Viru Ringkonnakohtule taotluse kassat­sioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks põhjusel, et ei teadnud kaebuse esitamise korda ja tingimusi. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 28. augusti 1995. a. määrusega jäeti V. O. taotlus rahuldamata ja keelduti möödalastud kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamisest. Ringkonnakohtu määruses märgitakse, et Viru Ringkonnakohtu 5. mai 1995. a. otsuse kuulutamisel samal kuupäeval selgitati V. O.-le kohtuotsuse edasikaebe korda ja tähtaega ning see on fikseeritud kohtuistungi protokollis. AKKSi § 38 lg. 1 kohaselt kassatsioonkaebus esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult ühe kuu jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Ülaltoodu alusel lõppes kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 6. juunil 1995. a. Põhjus, miks V. O. kaebuse esitamise tähtaja mööda laskis, ei olnud mõjuv. 5. septembril 1995. a. esitas V. O. erikaebuse Riigikohtule Viru Ringkonna­kohtu 28. augusti 1995. a. määruse peale, milles ta leiab, et keeldumine mööda­lastud kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole õige. V. O. kordab juba varem esitatud tähtaja möödalaskmise põhjusi ning leiab, et need olid mõjuvad põhjused. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri seletuse, milles taotleti erikaebuse rahuldamata jätmist, leidis: AKKSi § 38 lg. 2 kohaselt võib otsuse teinud kohus kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistada, kui ta leiab, et tähtaeg on lastud mööda mõjuvatel põhjustel. V. O. taotles kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjusel, et ei teadnud kaebuse esitamise korda ja tingimusi. Viru Ringkonnakohtu kriminaal­kolleegium leidis õigesti, et selline tähtaja möödalaskmise põhjus ei ole mõjuv. Kohtuotsuse kuulutamisel selgitati V. O.-le kassatsiooni korras edasikaebamise korda ja tähtaega, mille kohta on märge kohtuistungi protokollis. Kohtuistun­gil osales ka V. O. kaitsja vandeadvokaat A. Jaroslavski ja ka temalt oleks V. O. vajadusel saanud samuti täiendavat informatsiooni kaebuse esitamiseks. Juhindudes AKKSi § 63 p. 1, § 65 lg. 3, § 67, § 76 ja § 77, Riigikohtu kriminaalkolleegium määras: 1. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegumi 28. augusti 1995. a. määrus V. O. süüdistusasjas jätta muutmata. 2. V. O. erikaebus jätta rahuldamata. Kohtumäärus jõustub 19. detsembril 1995. a. ja edasikaebamisele ei kuulu. Eesistuja Jüri ILVEST Liikmed Eerik KERGANDBERG Peeter VAHER