Riigikohtu Kriminaalkolleegium — III-1/3-39/95 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 5. detsembri 1995. a. kohtu­otsus M. V. süüdistusasjas KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3 ja § 107 lg. 2 p. 1 järgi — RT III, 1996, 6, 81

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 5. detsembril 1995. a. III-1/3-39/95 Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liik­med Lea Kalm, Herbert Lindmäe, Jüri Rätsep ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil kohtuvigade parandamise korras läbi kriminaalasja M. V. süüdistuses KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3 ja § 107 lg. 2 p. 1 järgi. Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Tatjana Vassilevskaja. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et M. V. mõisteti Tallinna Linnakohtu 2. juuni 1994. a. otsusega süüdi ning teda karistati KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2 ja 3 järgi 2-aastase vabadusekaotusega ning § 107 lg. 2 p. 1 järgi 6-aastase vabaduse­kaotusega. KrK § 40 lg. 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga. KrK § 41 ja § 40 lg. 3 alusel liideti osaliselt kandmata karistus ning lõpli­kuks karistuseks mõisteti 6 aastat ja 6 kuud vabadusekaotust noortevanglas. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 25. september 1992. a. Tallinna Ringkonnakohtu 17. novembri 1994. a. otsusega tühistati Tallinna Linnakohtu otsus M. V.-le mõistetud karistuste KrK § 41 alusel liitmise osas. M. V.-le loeti lõplikuks karistuseks KrK § 107 lg. 2 p. 1 järgi mõistetud 6 aastat vabadusekaotust noortevanglas. Muus osas jäi kohtuotsus muutmata. 21. oktoobril 1994. a. sai M. V. 18aastaseks ning Tallinna Linnakohtu 6. jaanuari 1995. a. määrusega loeti tema karistuse kandmise kohaks kinnine vangla. Riigiprokuröri asetäitja F. Saarevet esitas avalduse kohtuvea parandami­seks Tallinna Linnakohtu 6. jaanuari 1995. a. määruses. F. Saarevet palub Tallinna Linnakohtu määruse tühistada, kuna see on vastuolus Täitemenetluse seadustiku § 163 lg. 1, mille kohaselt pärast kohtuotsust täisealiseks saanud vabaduse­kaotusega karistatu viiakse kohtumääruse alusel eelvangistusmajast üle pool­kinnisesse vanglasse. Lisaks eeltoodule leiab avaldaja, et linnakohus, kutsumata kohtuistungile süüdimõistetut, Keskvangla esindajat ja prokuröri, rikkus eelnimetatud määrust tehes KrMK § 336 lg. 4, 5, 6 ja § 337 sätteid. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära prokuröri, kes toetas avalduse rahuldamist, tuvastas: KrMK § 336 lg. 4, 5 ja 6 kohaselt kutsutakse kohtuotsuse täitmisel tekki­vate küsimuste otsustamiseks kohtuistungile süüdimõistetu ning ka vastava esildise või taotluse esitaja — käesoleval juhul Keskvangla esindaja. Need küsimused vaadatakse läbi prokuröri osavõtul. Seaduse mõtte kohaselt on eeltoodud isikute osavõtt kohtuistungist obligatoorne. Nagu nähtub aga krimi­naalasja mater­jalidest, ei osalenud ükski neist isikutest Tallinna Linnakohtu 6. jaanuari 1995. a. istungil. Riigikohus käsitab neid menetlusosaliste õiguste rikkumisi kriminaal­protsessi seaduse olulise rikkumisena AKKSi § 39 lg. 4 mõttes. Tallinna Linnakohus on oma määruses ebaõigesti kohaldanud kriminaal­seaduse sätteid, rakendades M. V. suhtes KrK § 23 lg. 7 ettenähtud tingimusi. Tuleb aga silmas pidada, et linnakohus ei mõistnud M. V.-le karistust, vaid vaatas KrMK § 336 korras seoses täisealiseks saamisega läbi küsimuse tema üleviimisest ühest vanglaasutusest teise. Sellisel juhtumil tuleb kohaldada täite­menetluse seadustiku § 163 sätteid. Riigikohtu kriminaalkolleegium on seisukohal, et kohtuotsuste täitmisel tekkivate küsimuste otsustamisel tehtud määrustes esinevad vead on paranda­tavad AKKSi § 777 sätestatud korras. Käesoleval juhul on võimalik kohtuviga parandada ilma asja uueks kohtulikuks arutamiseks tagastamata, sest esinevad AKKSi § 63 p. 3 ettenähtud tingimused. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKSi § 39 lg. 4, § 63 p. 3, § 64 p. 2 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 163 lg. 2, Riigikohtu kriminaalkolleegium otsustas: Tühistada Tallinna Linnakohtu 6. jaanuari 1995. a. määrus M. V.-le karis­tuse kandmise koha määramises ja viia ta karistuse edasiseks kandmiseks üle poolkinnisesse vanglasse. Prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada. Otsus jõustub 5. detsembrist 1995. a. ja edasikaebamisele ei kuulu. Eesistuja Jüri Ilvest Liikmed Lea Kalm Herbert Lindmäe Jüri Rätsep Peeter Vaher