Riigikohtu Kriminaalkolleegium — III-1/1-91/95 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 5. detsembri 1995. a. kohtumäärus A. S.-i süüdistusasjas KrK § 100 — § 15 lg. 2 ja § 139 lg. 2 p. 2, 3 — § 15 lg. 2 järgi — RT III, 1996, 6, 80

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 5. detsembril 1995. a. III-1/1-91/95 Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liik­med Jüri Rätsep ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil läbi kriminaalasja A. S.-i süüdistuses KrK § 100 — § 15 lg. 2 ja § 139 lg. 2 p. 2, 3 — § 15 lg. 2 järgi. Kohtuistungist võttis osa menetlusosalisena Riigiprokuratuuri prokurör Tatjana Vassilevskaja. A. S. mõisteti süüdi Lääne-Viru Maakohtu 13. oktoobri 1995. a. otsusega KrK § 100 — § 15 lg. 2 ja § 139 lg. 2 p. 2, 3 — § 15 lg. 2 järgi ning karistati kuritegude kogumi eest KrK § 40 alusel 5 aasta ja 1 kuu vabadusekaotusega kinnises vanglas. Kohtuotsuse kuulutamise päeval 13. oktoobril 1995. a. võeti A. S. vahi alla kohtusaalist ja karistusaja alguseks loeti 13. oktoober 1995. a. Kohtuistungist võttis osa A. S.-i kaitsjana vandeadvokaat Lembit Nirgi. 23. oktoobril 1995. a. on kaitsja L. Nirgi poolt koostatud apellatsioon­kaebus Lääne-Viru Maakohtu 13. oktoobri 1995. a. otsuse peale, mis on posti­tatud Rakveres 27. oktoobril 1995. a. ja saabus Lääne-Viru Maakohtusse 30. oktoobril 1995. a. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Eva Levina määru­sega 3. novembrist 1995. a. jäeti kaitsja apellatsioonkaebus läbi vaatamata, sest apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg möödus 23. oktoobril 1995. a. ja tähtaja ennistamise taotlust kaebuses esitatud ei olnud. 21. novembril 1995. a. on kohtunik E. Levina teatanud A. S.-ile, et ta võib esitada Viru Ringkonna­kohtule apellatsioonkaebuse oma nimel ja ühtlasi taotleda selles apellat­sioon­kaebuse tähtaja ennistamist põhjusel, et lootis kaitsja poolt kaebuse õigeaegsele esitamisele. 24. novembril 1995. a. saabus Riigikohtusse A. S.-i erikaebus Viru Ring­konnakohtu kohtuniku E. Levina määruse peale. Kaebuses väidab A. S., et olles teadlik apellatsioonkaebuse õigeaegsest esitamisest kaitsja L. Nirgi poolt, sai ta 9. novembril 1995. a. Viru Ringkonnakohtu kohtuniku määruse ärakirja, millest nähtub, et kaitsja apellatsioonkaebus jäeti läbi vaatamata, kuna ei olnud esita­tud tähtaegselt. A. S. taotleb apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega arvestada 9. novembrist 1995. a., s.o. päevast mil sai teada kaitsja apellat­sioonkaebuse läbivaatamata jätmisest. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri seletuse, milles taotleti erikaebuse rahuldamata jätmist, leidis: Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku E. Levina 3. novemb­ri 1995. a. määrus on seaduslik ja ei kuulu tühistamisele. AKKSi § 6 sätestab, et apellatsioonkaebus esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast ja vahi all viibiv kohtualune võib apellatsioonkaebuse esitada 10 päeva jooksul, alates kohtu­otsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. A. S., kes võeti kohtusaalist vahi alla, sai kohtuotsuse ärakirja kätte 16. oktoobril 1995. a. Ülaltoodust lähtudes oli kaitsjal õigus apellatsioonkaebust esitada kuni 24. oktoobrini 1995. a. ja A. S.-il kuni 27. oktoobrini 1995. a. Kohtuotsusele esitas apellat­sioonkaebuse ainult kaitsja ja seda peale kaebuse esitamise tähtaja möödumist, kusjuures tähtaja ennistamise taotlust kaebuses ei olnud. Juhindudes AKKSi § 63 p. 1, § 65 lg. 3, § 67, § 76 ja § 77, Riigikohtu kriminaalkolleegium määras: 1. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku E. Levina 3. no­vembri 1995. a. määrus A. S.-i süüdistusasjas jätta muutmata. 2. A. S.-i erikaebus jätta rahuldamata. Kohtumäärus jõustub 5. detsembril 1995. a. ja edasikaebamisele ei kuulu. Eesistuja Jüri Ilvest Liikmed Jüri Rätsep Peeter Vaher