Riigikohtu Tsiviilkolleegium — III-2/1-103/95 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 21. detsembri 1995. a. kohtuotsus Põhja-Eesti Panga Tartu filiaali hagis ühistu Leevälja ja Eesti Maapanga vastu 546 874 krooni 65 sendi nõudes — RT III, 1996, 4, 56

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 21. detsembril 1995. a. III-2/1-103/95 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laar­maa ja T. Vernik, Põhja-Eesti Panga Tartu filiaali esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 11. detsembril 1995. a. Eesti Maapanga kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu 21. sep­tembri 1995. a. otsuse Põhja-Eesti Panga Tartu filiaali hagis ühistu Leevälja ja Eesti Maapanga vastu 546 874 krooni 65 sendi nõudes. 4. veebruaril 1994. a. sõlmis Eesti Sotsiaalpanga Tartu filiaal ühistuga Leevälja laenulepingu 500 000 krooni suuruses summas intressimääraga 30% aastas. Laenu tagastamise tähtajaks oli 30. detsember 1994. a. Laenulepingust tuleneva kohustise täitmist tagas Eesti Maapanga Pärnu osakond oma garantiikirjaga 27. jaanuarist 1994. a. Selle kirjaga kohustus ta laenusaaja poolt lepingu mittetäitmisel täitma laenusaaja kohustuse. Pärnu Linnakohtule 19. jaanuaril 1995. a. esitatud hagis palus Põhja-Eesti Panga Tartu filiaal ühistult Leevälja välja mõista 546 874 krooni 65 senti. Hagi kohaselt ostis Põhja-Eesti Pank 13. augustil 1994. a. Eesti Sotsiaalpanga Tartu filiaali koos õiguste ja kohustustega, mille tagajärjel omandas laenulepingust tuleneva nõudeõiguse ühistu Leevälja vastu. Ühistu ei ole täitnud laenulepingut ning tasumata on nii tagasimaksed kui ka laenuintressid. Ühistu Leevälja tunnistas hagi, kuid väitis, et tal puudub võimalus raha tagasimaksmiseks. Linnakohus kaasas 23. märtsil 1995. a. protsessi kostjana Eesti Maapanga, kes pidas haginõuet põhjendamatuks. Garantiikiri, millele viidates on hageja nõude esitanud, väljastati kodanik H. K.-le kui eraisikule, mitte aga ühistule Leevälja. Garantiikirja kehtivus lõppes 1. veebruaril 1995. a. Pärnu Linnakohus rahuldas hagi. Ühistult Leevälja mõisteti välja 546 874 krooni 65 senti põhivõlga ja 17 106 krooni 25 senti riigilõivu Põhja-Eesti Panga Tartu filiaali kasuks. Ühistul Leevälja tuleb vahendite puudumisel võlgnevus sisse nõuda Eesti Maapangalt. Tallinna Ringkonnakohus jättis Pärnu Linnakohtu otsuse muutmata. Apel­latsioonikohus leidis, et garantiikiri on väljastatud ühistule Leevälja. Garantii­kirja tekstist tuleneb otseselt Eesti Maapanga kui garandi kohustus tasuda ühistu Leevälja laenusumma ja intressid ühistu nimetatud kohustuse mitte­täitmise korral. Eesti Maapanga kaasamist protsessi kostjana pidas apellatsioonikohus kooskõlas olevaks TsKSi § 73 lg. 1 nõuetega. Ringkonnakohus asus seisukohale, et garantiikirja kehtivustähtaega 27. jaa­nuarist 1994. a. kuni 1. veebruarini 1995. a. ei saa pidada nõude esitamise tähtajaks, vaid see on tehingu teostamise tähtaeg. Seetõttu ei ole õige lugeda garandi vastutust lõppenuks. TsK § 215 kohaselt on garandi vastutus täiendav võlgniku vastutusele. Garant vastutab ainult siis, kui võlgnevust ei saa kustutada võlgniku vahendite arvel. Seega on põhjendatud ühistul Leevälja vahendite puudumisel võlgnevuse sissenõudmine Eesti Maapangalt. Kassatsioonkaebuses palub Eesti Maapank ringkonnakohtu otsuse tühis­tada. Kassaator leiab, et Eesti Maapanka on antud asjas ekslikult käsitletud garandina põhjustel, et garantiikiri oli väljastatud isikule, kes ei olnud antud asjas võlgnikuks ning garantiikirja kehtivusaeg oli lõppenud ajaks, mil Pärnu Linnakohus otsustas Eesti Maapanga protsessi kaasata. Vastustaja Põhja-Eesti Panga Tartu filiaal peab kaebust põhjendamatuks. Tsiviilkolleegium leiab, et kaebus on põhjendatud. Tallinna Ringkonna­kohtu 21. septembri 1995. a. otsus tuleb osaliselt tühistada ja Eesti Maapanga suhtes hagi jätta rahuldamata. Ringkonnakohus asus õigesti seisukohale, et garantiikiri on väljastatud ühistule Leevälja. Apellatsioonikohus ei ole otsuses põhjendanud oma seisukohta, mille kohaselt garantiikirjas märgitud tähtaeg 27. jaanuarist 1994. a. kuni 1. veebru­arini 1995. a. on tehingu teostamise tähtaeg, mitte garantiikirja kehtivuse täht­aeg. Garantiikirja teksti kohaselt kehtib see kiri kuni laenusaaja või garandi poolt laenulepingu järgi pangale tasumisele kuuluvate kõigi summade tasumi­seni, kuid mitte kauem kui 1. veebruarini 1995. a. TsK § 214 ja § 215 ei tulene, et garantiikirjas ei või garant näidata, millise ajani garantii kehtib. Ekslik on vastustaja väide, et TsÜSi § 121 lg. 1 p. 1 alusel katkes hagi aegumistähtaja kulg garandi suhtes 19. jaanuaril 1995. a. hagi esitamisega ühistu Leevälja vastu. Garandi vastu esitati nõue tema kaasamisega protsessi kostjana 23. märtsil 1995. a. Selleks ajaks oli garantiikirja kehtivus lõppenud. Hagi esitamist võlgniku vastu ei saa samastada hagi esitamisega garandi vastu. Juhindudes TsKSi § 346 p. 4, kolleegium otsustas: Tallinna Ringkonnakohtu 21. septembri 1995. a. otsus tühistada osaliselt ja jätta Põhja-Eesti Panga Tartu filiaali nõue võlgnevuse sissenõudmiseks Eesti Maapangalt rahuldamata. Kaebus rahuldada. Tagastada Eesti Maapangale 17. oktoobril 1995. a. tasutud kautsjon 5000 (viis tuhat) krooni. Eesistuja J. LUIK Liikmed L. LAARMAA T. VERNIK