Riigikohtu Tsiviilkolleegium — III-2/1-102/95 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 21. detsembri 1995. a. määrus J. M.-i hagis OÜ Estonia vastu vara natuuras eraldamise õiguse tunnis­tamiseks — RT III, 1996, 4, 55

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Tartus 21. detsembril 1995. a. III-2/1-102/95 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed L. Laar­maa ja H. Jõks, kassaatori esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 11. detsembril 1995. a. J. M.-i esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse erikaebuse alusel Tallinna Ring­konnakohtu tsiviilkolleegiumi 20. septembri 1995. a. määruse erikaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks J. M.-i hagis OÜ Estonia vastu vara natuuras eraldamise õiguse tunnistamiseks. Järva Maakohus, juhindudes TsKSi § 285, jättis 18. mai 1995. a. määrusega käiguta J. M.-i apellatsioonkaebuse J. M.-i hagis OÜ Estonia vastu, kuna apellant ei olnud täies ulatuses tasunud riigilõivu. Puuduste kõrvaldamiseks anti aega 2. juunini 1995. a. J. M. esitas Tallinna Ringkonnakohtule erikaebuse ning palus maakohtu 18. mai 1995. a. määruse tühistada. Ringkonnakohus vaatas asja läbi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ning jättis 15. juuni 1995. a. määrusega erikaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. 5. juulil 1995. a. esitas hageja ringkonnakohtusse erikaebuse Riigikohtule ringkonnakohtu 15. juuni 1995. a. määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus tagastas erikaebuse 31. juulil ja 10. augustil TsKSi § 327 alusel kautsjoni tasu­mata jätmise tõttu. Avaldaja tasus kautsjoni 23. augustil ning esitas erikaebuse ringkonnakohtule uuesti 24. augustil 1995. a. Kaebusele lisatud avalduses paluti erikaebuse esitamise tähtaeg ennistada, sest avaldaja leidis, et TsKSi § 53 kohaselt tuleb kautsjoni maksta vaid jõustunud kohtulahendile esitatud kaebu­selt. Pealegi puudub seaduses säte, mis määraks kautsjoni suuruse erikaebuse esitamisel. 28. augustil tagastati erikaebus TsKSi § 327 alusel läbivaatamatult, sest puudus kautsjoni tasumist tõendav originaaldokument. Nõuetekohase erikaebuse esitas avaldaja 1. septembril 1995. a. Ringkonnakohus jättis J. M.-i avalduse Tallinna Ringkonnakohtu 15. juuni 1995. a. määrusele erikaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et J. M.-i esindaja poolt kautsjoni tasumisele vastu­vaidlemine erikaebuse esitamisel ning kautsjoni maksmata jätmine, millest tulenevalt nõuetekohane kaebus saabus kahekuulise hilinemisega, ei ole TsKSi § 43 tähenduses kaalukaks põhjuseks möödalastud tähtaja ennistamiseks. Erikaebuses palus J. M.-i esindaja ringkonnakohtu 20. septembri 1995. a. määruse tühistada ning teha uus määrus, millega ennistada erikaebuse esitamise tähtaeg. Hageja esindaja leidis, et ta esitas erikaebuse ringkonnakohtu 15. juuni 1995. a. määrusele õigeaegselt ning erikaebuselt ei tule tasuda kautsjoni, kuna TsKSi § 324 lg. 3 kohaselt eristatakse kassatsioonkaebust ja erikaebust ning TsKSi § 53 sätestab, et kautsjoni maksab kassatsioonkaebuse esitaja. Ka lei­dis hageja, et ei saa pidada normaalseks olukorda, kus ringkonnakohus võib, viidates mõnele TsKSi § 327 nimetatud puudusele, tagastada iga kaebuse. OÜ Estonia ei nõustu erikaebuse väidetega ning leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kolleegiumi istungil jäi kassaatori esindaja erikaebuses esitatu juurde. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada TsKSi § 347 p. 2 alusel. Tsiviilkohtupidamise seadustik ei reguleeri kassatsiooni­menetluses eraldi kassatsioonkaebuse ja kassatsiooni korras erikaebuse esitamise korda. Osunda­tud seadustiku § 327 määratleb kaebuse tagastamise alused juhul, kui kaebus ei ole esitatud § 325 ja § 326 nõutavas vormis, või ei ole esitatud kassatsiooni­tähtaja jooksul, või on kautsjon tasumata. Nendel alustel tagastab apellatsiooni­kohus kaebuse kassaatorile läbivaatamatult. Ringkonnakohus tagastas erikaebuse kassaatorile 31. juulil 1995. a. ja 10. augustil 1995. a. õigesti, kuid ei teatanud kassaatorile, millises suuruses tuleb erikaebuselt kautsjoni tasuda. TsKSi § 53 lg. 1 sätestab kassatsioonkaebuse esitajale kohustuse maksta eelnevalt kautsjoni üks protsent taotletavalt või vaidlustatavalt summalt, kuid mitte alla 200 ja mitte üle 5000 krooni. Hinnata hagilt tasutakse 200 krooni. Kuivõrd TsKSi § 327 näeb kaebuse (nii kassatsioonkaebuse kui erikaebuse) ühe tagastamise alusena ette kautsjoni tasumata jätmise, siis vastavalt TsKSi § 53 lg. 1 tuleb tasuda kassatsiooni korras erikaebuse esitamisel kautsjoni hinnata hagilt tasumisele kuuluvas summas (minimaalsuuruses). Kassaator tasus kautsjoni ringkonnakohtu nõudmisel 23. augustil 1995. a. TsKSi § 43 lg. 1 kohaselt võib kohus kaalukatel põhjustel möödalastud tähtaja ennistada. Ringkonnakohtu järeldus, et kassaatoril ei olnud mõjuvaid põhjusi kauts­joni mitteõigeaegseks tasumiseks, ei ole õige. Kassaator esitas erikaebuse tähtaegselt 5. juulil 1995. a. Ringkonnakohus tagastas erikaebuse, kuid jättis märkimata, kui palju tuleb erikaebuselt kautsjoni tasuda. Ringkonnakohus pidanuks kautsjoni suuruse märkima, kuna TsKSis pole seda otseselt sätestatud. Hiljem tasus kassaator kautsjoni. Märgitud asjaoludel on erikaebuse esitamise tähtaja ennistamine põhjendatud. Juhindudes TsKSi § 346 p. 4, kolleegium määras: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 20. septembri 1995. a. määrus tühistada ja ennistada J. M.-i esindaja vandeadvokaat U. Lõhmusele erikaebuse esitamise tähtaeg Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 15. juuni 1995. a. apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määrusele. Erikaebus rahuldada. Tagastada Uno Lõhmusele 16. oktoobril 1995. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Edastada asi Riigikohtu loakogule menetlusse võtmise otsustamiseks erikaebuse osas Tallinna Ringkonnakohtu 15. juuni 1995. a. määruse peale. Eesistuja J. ODAR Liikmed H. JÕKS L. LAARMAA