Legislator Case Law & Legislation
12974362 EE

Riigikohtu Tsiviilkolleegium — III-2/1-85/95 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus 22. novembrist 1995. a. J. V. avalduses juriidilise fakti tuvastamiseks — RT III, 1996, 2, 28

1 Articles / Provisions · Estonia
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (1 Articles)

Riigikohtu Tsiviilkolleegium — III-2/1-85/95 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus 22. novembrist 1995. a. J. V. avalduses juriidilise fakti tuvastamiseks — RT III, 1996, 2, 28

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Tartus 22. novembril 1995. a. III-2/1-85/95 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed J. Luik ja H. Jõks vaatas läbi avalikul kohtuistungil 13. novembril 1995. a. J. V. erikaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu 30. augusti 1995. a. määruse menetluse lõpetamise kohta J. V. avalduses juriidilise fakti tuvastamiseks. Viljandi Maakohtu 22.05.1995. a. otsusega jäeti rahuldamata 19.09.1928. a. sündinud J. V. avaldus, milles paluti tuvastada juriidiline fakt, et tema isaks on 2.12.1962. a. Pärnumaal surnud J. P. Maakohus leidis, et usaldusväärselt pole tõendatud asjaolud, mis võimaldavad J. P.-d pidada avaldaja isaks. Tartu Ring­konnakohtu määrusega kohtuotsus tühistati ja lõpetati asjas menetlus, kuna maakohus, rikkudes TsKSi § 148 lg. 1 p. 1 ja § 218 p. 1, menetles asja, mille läbivaatamine ei kuulu linna- ja maakohtu pädevusse. Määruse motiivide koha­selt perekonnaseaduse (PkS) § 42 mõtte järgi esitatakse nõue isast põlvnemise kindlakstegemiseks ühe või mõlema vanema vastu kui 1) ennast lapse vane­maks pidav isik esitab nõude teise vanema vastu, kes keeldub PkSi § 41 lg. 1 toodud avaldust esitamast, 2) eestkostja, eestkosteasutus või täiskasvanud laps esitavad hagi, kui üks või mõlemad vanematest keelduvad PkSi § 41 lg. 1 ette­nähtud avaldust esitamast. ENSV Ülemnõukogu Presiidiumi 23.12.1969. a. sead­lus «Eesti NSV abielu- ja perekonnakoodeksi ellurakendamise korra kohta», mille p. 10 võimaldas isa poolt enne surma isaduse tunnistamise kui juriidilise fakti tuvastamist, tunnistati kehtetuks PkSi § 142 p. 3. Seega ei ole PkSis ette nähtud pärast isa surma temast põlvnemise tuvastamist erimenetluse korras. Seda ei saa teha ka TsKSi § 255 lg. 2 p. 6 alusel, sest põlvnemise kindlakstege­miseks on seadusega (PkS) ette nähtud teistsugune kord. TsKSi § 255 lg. 2 p. 3 annab õiguse tuvastada isaduse registreerimist kui juriidilist fakti, mitte aga isadust kui juriidilist fakti. Erikaebuses palutakse määrus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule järgmistel põhjustel: TsKSi § 4 järgi on igal isikul õigus oma rikutud või vaidlustatud õiguse või vabaduse kaitseks seadusega kindlaks­määra­tud korras kohtusse pöörduda. Avaldaja täisealise lapsena seda tegigi ja TsKSi § 5 järgi kohus algatab tsiviilasja isiku avalduse alusel, kes taotleb kohtus oma õiguse või vabaduse kaitset. Hagimenetluse asjades esitatakse kohtule hagiaval­dused, teistes asjades avaldused. Eeltoodust tulenevalt on põlvnemist võimalik tuvastada nii hagi- kui erimenetluses. PkSi § 42 ei välista täisealise lapse nõu­del põlvnemise tuvastamist pärast isa surma erimenetluse korras. Vastustaja, Suure-Jaani Vallavalitsus, ei vaidle vastu erikaebuse rahul­damisele. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus kuulub tühistamisele mate­riaalõiguse ja protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Lapse põlvnemise tuvastamisega määratakse tema sugulussuhted. TsKSi § 255 lg. 2 p. 1 kohaselt tuvastab kohus erimenetluses sugulussuhteid. Sellest, et PkS ei nimeta isast põlvnemise tuvastamist pärast isa surma erimenetluse kor­ras, ei järeldu, et selline avaldus ei kuulu kohtu pädevusse TsKSi § 255 lg. 2 p. 1 alusel. Osundatud säte annab protsessuaalse aluse, mille järgi isast põlvne­mise tuvastamine erimenetluses kuulub kohtu pädevusse. TsKSi § 255 lg. 2 p. 6 kohaselt tuvastab kohus erimenetluses lisaks loetle­tule teisi juriidilisi fakte, kui seaduses ei ole nende tuvastamiseks teistsugust korda. PkS ei reguleeri eraldi surnud isikust põlvnemise tuvastamist erimenet­luses ega kehtesta sellise juriidilise fakti tuvastamiseks teistsugust korda. Juhindudes TsKSi § 346 p. 2 kolleegium määras: Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 30.08.1995. a. määrus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Erikaebus rahuldada. Tagastada J. V.-le 18.09.1995. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. ODAR Liikmed J. LUIK H. JÕKS

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →